Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4184/2020 по иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании нежилого строения жилым домом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании строения жилым домом (л.д.7-8). В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка общей площадью <...> с кадастровым номером <номер> и расположенного в его границах нежилого здания (гаража) площадью <...> кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>. Нежилое здание (гараж) перестроено в жилой двухэтажный дом площадью <...>, к нему подведены и подключены системы жизнеобеспечения: электроснабжение, газоснабжение, отопление, водоснабжение, в том числе и горячее, канализация. В доме две жилые комнаты, кухня, ванная, санузел, гардеробная, прихожая, котельная. В связи с проведенной реконструкцией нежилого здания в жилой дом возникла необходимость внести изменения в сведения ЕГРН в части назначения и наименования строения. <дата>г. истица получила отказ Администрации Раменского городского округа Московской области в предоставлении государственной услуги по переводу нежилого здания в жилой дом, поскольку истцом не соблюден порядок, предусмотренный ст.23 ЖК РФ. Истица лишена возможности узаконить свои права на реконструированное строение, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены, представлено письменное мнение.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы истцовой стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <...> с кадастровым номером <номер> земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенного в его границах нежилого здания (гаража) площадью <...> кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.

В силу ч.2 ст.16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Следовательно, сам по себе факт того, что данный дом учтен органами БТИ в качестве жилого строения свидетельствует о его пригодности для постоянного проживания.

Согласно техническому заключению эксперта ФИО2 принадлежащее ФИО1 здание (по данным ЕГРН: гараж, назначение – нежилое, 2-х этажное), общей площадью <...>, расположенное на земельном участке площадью <...> с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, соответствует действующим нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям (жилым домам, помещениям, квартирам), пригодно для постоянного проживания, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

Указанное техническое заключение не оспорено в надлежащем порядке, подтверждает доводы истца.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать здание гаража, <...> этажное, назначение – нежилое, общей площадью <...> расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020г.