Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Люберицкой Л.П., Новиковой Н.М., Щербининой Г.Н., Щербинина А.И., Попова И.В., Кузьминой Т.С., Саушкину Ю.Н., Бобровник Е.В., Тюпина А.В., Каламбет С.А., товарищества собственников жилья «Сказка» к Кривошеевой Г.А. об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилось в суд к Кривошеевой Г.А. с иском, в котором просят установить безвозмездный (бесплатный) сервитут на нежилые помещения подвала № 7, 8, 9, расположенные в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес> в виде круглосуточного беспрепятственного доступа собственников помещений такого дома и иных специализированных служб к общедомовым коммуникациям, находящихся в данных помещениях.

В обосновании доводов иска представитель истцов по доверенности Ермаков Г.А. пояснил, что его доверители являются собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес> в г. Краснодаре. Ответчик Кривошеева Г.А. является собственником подвала № 7, 8, 9 вышеуказанного многоквартирного дома. Однако согласно техническому заключению от 3.02.2012г. указанные помещения являются техническими и необходимы для обслуживания помещений многоквартирного дома: так помещение № 9 является электрощитовой, а помещения № 7, 8 обеспечивают проход к электрощитовой и тепловому узлу. Его доверители, являясь собственниками помещений в доме, являются собственниками коммуникаций и оборудования, предназначенного для его обслуживания. Однако Кривошеева Г.А. препятствует в доступе жильцов к общедомовым инженерным коммуникациям, в связи с чем у них отсутствует возможность обслуживания и ремонта общедомовых коммуникаций. Поскольку разрешить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, его доверители вынуждены были обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик Кривошеева Г.А. и ее представитель, против удовлетворения исковых требований возражали. Пояснили, что указанные помещения находятся в собственности Кривошеевой Г.А., возникшей на основании договора долевого участия в строительстве. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а так же решением Советского районного суда г. Краснодара от 26.04.2012г., которым ТСЖ «Сказка» было отказано в удовлетворении иска к Кривошеевой Г.А., ООО «Зодчий» о признании недействительным договора, заключенного между Кривошеевой Г.А. и ООО «Зодчий» приобретения нежилых помещений № 6, 7, 8, 9 в жилом доме № № литер «А» по <адрес> в г. Краснодаре в части признания права собственности Кривошеевой Г.А. на помещения № 7, 8, 9, общей площадью 9, 7 кв.м. Указанное решение оставлено без изменения апелляционной и кассационной инстанциями. Аналогичные выводы изложены и в решении Советского районного суда г.Краснодара, вынесенному по иску члена ТСЖ «Сказка» к Кривошеевой Г.А. о признании недействительным права. Указанное решение так же оставлено без изменения судом апелляционной инстанции. Кроме этого, по мнению ответчика требования не подлежат удовлетворению, так как в соответствии с заключениям специалиста, для доступа в помещение теплопункта, возможна организация отдельного входа, путем реконструкции оконного проема помещения. Электрощитовая расположена в помещениях ответчика незаконно, в связи с чем, истец обязан принять меры к ее переносу в помещения, являющиеся общей собственностью членов ТСЖ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Кривошеева Г.А. является собственником нежилых помещений подвала № литер под/А, общей площадью 78, 16 кв.м. в многоквартирном жилом доме по <адрес> в г. Краснодаре на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14.04.2005г.

В настоящее время Кривошеева Г.А. передала указанные помещения в пользование ООО «Антанта-Строй» на основании договора аренды, заключенного 14.03.2013г.

Истцы являются собственниками жилых помещений в указанном доме: Щербининой Г.Н. и Щербинину А.И. на праве собственности принадлежит <адрес> в г. Краснодаре; Попову И.В. – <адрес>; Шнурниковой Т.С. – <адрес> в г. Краснодаре; Саушкину Ю.Н. – <адрес> в г. Краснодаре; Бобровник Е.В. – <адрес> в г. Краснодаре; Тюпиной Е.В. – <адрес> в <адрес>; Каламбет С.А. – <адрес> в г. Краснодаре; Новиковой Н.М. – <адрес> в г. Краснодаре. Право собственности истцов подтверждается приобщенными к делу свидетельствами о государственной регистрации права.

Установлено, что через помещения, принадлежащие ответчику Кривошеевой Г.А., осуществляется доступ к помещению теплопункта, которое используется ТСЖ «Сказка». Кроме этого в помещении расположена электрощитовая также эксплуатируемая истцом.

Из показаний представителя истцов следует, что Кривошеева Г.А. препятствует собственникам жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> в доступе к электрощитовой и тепловому узлу для устранения имеющих место неисправностей во избежание чрезвычайных происшествий в доме.

По данному факту председатель ТСЖ «Сказка» обращалась в органы полиции.

В материалах дела имеется копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.06.2013г., которым в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ в отношении Кривошеева С.В. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ТСЖ «Сказка», считая, что действия ответчика нарушают права собственников дома, обратилось в суд с иском к Кривошеевой Г.А., ООО «Зодчий» о признании недействительным договора, заключенного между Кривошеевой Г.А. и ООО «Зодчий» приобретения нежилых помещений № 6, 7, 8, 9 в жилом <адрес> литер «А» по <адрес> в г. Краснодаре в части признания права собственности Кривошеевой Г.А. на помещения № 7, 8, 9, общей площадью 9, 7 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 26.04.2012г. в удовлетворении иска ТСЖ «Сказка» было отказано.

В материалах дела имеется техническое заключение отдела строительно-технических экспертиз «Проектно-строительной компании СМУ-2», из которого следует, что в девятиэтажном многоквартирном жилом доме литер «А» с подвальным этажом литер «под/А» по <адрес> помещения имеют следующее назначение: помещение № – теплопункт, где расположено оборудование, обеспечивающее весь многоквартирный дом теплом, также в данном помещении расположен общедомовой узел учета горячей воды; помещение № – помещение, в котором установлен общедомовой узел учета холодной воды; помещение № – электрощитовая, где установлены электрические распределительные щиты с узлами учета электроэнергии. Данное оборудование используется для обеспечения электроэнергией и учета потребленной электроэнергии всего многоквартирного дома литер «А»; помещения № 7, 8, 11 являются смежными и образуют коридор, который обеспечивает беспрепятственный доступ для обслуживания, контроля, экстренного отключения оборудования, расположенного в помещениях № 9, № 10, № 12. Помещения № 7, 8, 9, 10, 11, 12 в подвале «под/А» многоквартирного жилого дома литер «А» по <адрес>, а также размещенное в них оборудование является общим имуществом всех собственников помещений в данном многоквартирном жилом доме. Доступ в помещения № 9, 10, 11, 12 для обслуживания, контроля, экстренного отключения установленного в них оборудования осуществляется через смежные помещения № 7, 8, образующие коридор. Иной доступ в помещения № 9, 10, 11, 12 отсутствует. Данные помещения должны быть обеспечены беспрепятственным доступом в случае аварии, пожара в любое время.

Таким образом, требование истцов об установлении сервитута в отношении вышеуказанных нежилых помещений обусловлено отсутствием доступа к оборудованию, проход к которому должен быть обеспечен круглосуточно.

В материалы дела представлены доказательства тому, что собственниками не достигнуто добровольное соглашение об установлении сервитута.

Вышеуказанным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что Кривошеев С.В. отказался допускать в принадлежащие Кривошеевой Г.А. на праве собственности помещения посторонних лиц.

Представленными в дело материалами установлено, что в настоящее время, иного доступа к помещению теплопункта и электрощитовой у ТСЖ «Сказка» не имеется. Судом изучен довод ответчика о возможности организации отдельного входа и переноса электрощитовой в другое помещение, однако указанный спор между сторонами должен разрешаться в рамках гражданского судопроизводства по самостоятельному иску и выходит за рамки рассмотрения настоящего дела. При рассмотрении настоящего спора, суд исходит из обстоятельств, имеющих место на момент рассмотрения дела.

Основным критерием необходимости обеспечения интересов истцов посредством установления сервитута в судебном порядке является отсутствие законной и разумной возможности обеспечения их правомерных потребностей, в частности нормальной эксплуатации объекта недвижимости, каким-либо способом помимо обременения сервитутом

Вместе с тем, при рассмотрении требования об установлении сервитута, суд должен руководствоваться принципом разумности, справедливости и целесообразности, максимально сохраняя баланс интересов сторон и интересов собственника.

Статьей 274 ГПК РФ, определены основания установления частного сервитута.

В соответствии со ст.277 ГПК РФ, применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По пояснениям представителя истца, ранее, с момента постройки дома и до возникновения спора между сторонами (2012г.) истец осуществлял беспрепятственное пользования своего имущества.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Учитывая установленное, суд приходит к выводу, что права истцов будут в полном объеме восстановлены путем вынесения решения об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании имуществом путем предоставлении истцам возможности прохода через помещения Кривошеевой Г.А. к имуществу товарищества в присутствии последней.

Суд также учитывает, что установление сервитута является единственным решением возникшей проблемы, в связи с чем не усматривает в действиях истцов злоупотребления правом.

Доказательств необходимости более существенного ограничения прав собственника, в том числе предоставлению истцам права использования помещений ответчика в его отсутствие, суду не предоставлено. Кроме этого, суд приходит к выводу, что указанное является излишней мерой, еще и потому, что до возникновения спора между сторонами, истцы не имели прав свободного использования помещениями Кривошеевой Г.А. Настоящим решением будут восстановлены права истцов в том объеме, в котором они существовали до возникновения спора, правовых оснований расширения прав, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить сервитут на нежилые помещения подвала № 7, 8, 9, расположенные в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по <адрес> в г. Краснодаре, путем предоставления прохода через указанные помещения к общедомовым коммуникациям представителю ТСЖ «Сказка» в присутствии собственника помещений Кривошеевой Г.А. или ее представителя; в случае аварийной ситуации, ремонтных работ – немедленно, для проведения плановых мероприятий (снятие показания счетчика и другие), в соответствии с согласованным сторонами графиком.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья