Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Социальный капитал» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями, предъявленными к ПК «Социальный капитал», просила взыскать денежные средства по договору займа в размере 1 122 144 рублей 78 копеек, проценты в размере 419 рублей 56 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 27.06.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 0770, в соответствии с которым ответчик принял от истца денежные средства в общей сумме 1 122 144,78 руб. и обязался возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке, предусмотренном договором. Факт передачи денежных средств ответчику подтвержден карточкой перевода от 27.06.2022 года. Ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства по договору займа не уплатил.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено НКО «МОБС».

Истец, извещенная о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ПК «Социальный капитал», был надлежащим образом и заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв на иск, дело слушанием просил отложить.

Согласно п. 1, 6 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Указанные в заявленном ответчиком ПК «Социальный капитал» ходатайстве причины неявки в судебное заседание судом признаны неуважительными. Ответчик ПК «Социальный капитал» был заблаговременно извещен о дате судебного заседания, заявленное ответчиком ходатайство датировано 07.09.2022 года, что свидетельствует о наличии достаточного времени (две недели) для заключения договора на ведение дел в суде с представителем, ознакомления с материалами гражданского дела, подготовки правовой позиции. Указанный срок для отложения рассмотрения гражданского дела после 15.10.2022 года не обоснован, доказательств, свидетельствующих о наличии действительного намерения ответчика урегулировать спор с истцом мирным путем, в материалы дела не представлено.

Третье лицо НКО «МОБС», извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, представили письменный отзыв на иск, указали, что между НКО «МОБС» и ПКСН «Социальный капитал» был заключены договоры страхования предпринимательских рисков. В случае невыполнения Кооперативом обязательств по договорам, заключены с пайщиками (членами) Кооператива, Страховщик не имеет правовых оснований для выплаты страховых возмещений пайщикам Кооператива, так как данные риски не покрываются по заключенному договору страхования между Обществом и Кооперативом.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 27.06.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № 0770, в соответствии с которым ответчик принял от истца денежные средства в общей сумме 1 122 144,78 руб. и обязался возвратить сумму займа, а также ежемесячно начислять проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке, предусмотренном договором.

Факт передачи денежных средств ответчику подтвержден карточкой перевода 1 122 144 рублей 78 копеек.

Договор заключен до 27 сентября 2022 года

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.Согласно условий Договора займа №0770 предусмотрено право займодавца досрочного истребования денежных средств, переданных по договору займа.

Так, в соответствии с п.2.2. Договора займа займодавец вправе досрочно востребовать денежные средства, переданные по договору займа. В случае досрочного снятия сумм, договор подлежит расторжению, перерасчёт процентов производится исходя из фактического срока пользования ПК денежными средствам, по ставке 0,35% годовых. Заявление о досрочном расторжении договора подается Займодавцем в письменной форме. Возврат денежных средств осуществляется в течение 60 дней с момента обращения в офис кооператива.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

05.07.2022 года, 27.07.2022 года истцом были направлены в адрес ответчика письменные требования о расторжении договоров и о досрочном истребовании суммы займа по договору. Требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору займа, а также выплате процентов за пользование займом в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию возврат госпошлины, уплаченной истцом при подачи искового заявления.

Поскольку размер государственной пошлины при подаче иска был снижен определением суда до 6 000 рублей, суд полагает необходимым на основании ст. 333.19 НК РФ взыскать госпошлину в сумме 7 813 рублей 00 копеек в доход муниципального образования города Ярославля с указанного ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПК «Социальный капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №0770 от 27.06.2022 года в сумме 1 122 144 рубля 78 копеек, проценты по договору в размере 419 рублей 65 копеек, возврат госпошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 1 128 564 рубля 43 копейки.

Взыскать с ПК «Социальный капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования - город Ярославль государственную пошлину в размере 8 459 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПК «Социальный капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования - город Ярославль государственную пошлину в размере 7 813 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Е.С.Логвинова