Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лысенко О. Б. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 12 541 рубля, неустойки в размере 12 541 рубля, возмещении расходов за проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, за услуги юриста в размере 5 000 рублей.

В обоснование указывая, что по наступлении страхового случая, обращении к ответчику, проведении последним осмотра поврежденного автомобиля, было перечислено возмещение. В целях определения действительной суммы восстановительного ремонта, истец обратился к эксперту по результатам которого, стоимость восстановительного ремонта превышает перечисленную ответчиком сумму возмещения. Направленная ответчику претензия о выплате суммы возмещения, последним проигнорирована. Считает, что при изложенном подлежит начислению неустойкаИз-за обращения с настоящим исковым заявлением понесены требуемые к возмещению расходы.

Истец в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. В удовлетворении искового заявления просила отказать. Считала, что имеет место статистическая достоверность.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов следует, что 09.12.2016 г. в 20:05 часов в г. Санкт Петербург, Калининский район, <адрес> произошло ДТП с участием ХОНДА CR-V, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и КИА PS (SOUL), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, что подтверждается копиями справки о ДТП, свидетельства о регистрации транспортного средства, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На обращение потерпевшего, направленного ответчику 23.12.2016 г., последний платежными поручениями от 30.01.2017 г. № перечислил возмещение в размере 15 085 рублей, от 17.03.2017 г. №13897 перечислил 4 436 рублей.

По договору цессии по выплате страхового возмещения ущерба причиненный в дорожно-транспортном происшествии от 28.12.2018 г. ФИО6 (цедент) уступил, а Лысенко О.Б. (цессионарий) принял в полном объеме право требования к АО «Группа Ренессанс Страхование» (должник) право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно ущербом, причиненный цеденту в дорожно-транспортном происшествии, повреждением автомобиля HONDA CR-V, государственный регистрационный знак №, имевшим место 09.12.2016 г. по адресу: г. Санкт Петербург, Калининский район, <адрес> (столкновение ТС).

В ответе на претензию ответчик сослался на статистическую достоверность.

Как следует из результатов заключения истца, рыночная стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля составляет 69 764 рубля 79коп.

По результатам заключения ответчика стоимость восстановительного ремонта составляет 28 700 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 19 500 рублей.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта, определением от 28.03.2019 г. назначалась судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Вершина».

По результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, получившего механические повреждения в результате ДТП, произошедшего 09.12.2016 г. составляет 32 062 рубля 10коп.

Поскольку доказательств, опровергающих результаты судебной экспертизы, не представлено, ранее со стороны ответчика имели выплаты, то требование о взыскании страхового возмещения в размере 12 541 рубля обоснованно.

При этом копии определения Московского суда Санкт-Петербурга от 20.07.2017 г., заключения, выполненного ООО «Авторское бюро экспертиз» во внимание не принимаются, как не относящиеся к предмету настоящего спора.

Абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из приведенной нормы следует, что за просрочку исполнения обязательства со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

Как следует из расчета, истец просит взыскать неустойку за период с 01.02.2017 г. по 04.03.2019 г., но в сумме, не более невыплаченного ответчиком возмещения.

При этом неустойка является санкцией, размер которой должен соответствовать требованиям разумности, справедливости, поведению сторон, как участников гражданских правоотношений при урегулировании разногласий, а потому исходя из нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то взысканию подлежит неустойка в размере 5 000 рублей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обсуждая требование о возмещении расходов за проведение экспертизы, за оказанные юридические услуги, учитывается, что доказательств несения расходов, стороной истца не представлено.

Поскольку государственная пошлина истцом не оплачена, то бремя по ее оплате, исходя из положения ст. 103 ГПК РФ, в сумме 701 рубля 64коп. возлагается на ответчика, рассчитанная в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, от взысканных в пользу истца страхового возмещения, неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Лысенко О. Б. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Лысенко О. Б. страховое возмещение в размере 12 541 рубля, неустойку в размере 5 000 рубле, а всего 17 541 (семнадцать тысяч пятьсот сорок один) рубль.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в размере 701 (семьсот один) рубля 64коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено: 22.04.2019 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков