Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о признании права залога (ипотеки)1/4 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании права залога ? доли общей долевой собственности на объект недвижимости - предприятие общественного питания, этаж: подвал, 1, общей площадью *** расположенной по адресу: г. Мурманск, Адрес***, принадлежащей на праве собственности ФИО8, по договору об ипотеке от Дата, заключенному между залогодателем ФИО8 и залогодержателем ФИО1

В обоснование заявленных требований указал, что Дата ФИО1, выступающий в качестве залогодержателя, и ФИО8, действующий как залогодатель, заключили договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества – 1/2 доли общей долевой собственности на объект недвижимости - предприятие общественного питания, этаж: подвал, 1, общая площадь *** расположенный по адресу: г. Мурманск, Адрес*** Ипотекой обеспечено денежное обязательство ФИО8 перед ФИО1 в сумме ***, возникшее на основании договора займа, заключенного Дата и подлежащее исполнению в срок до Дата. Договор об ипотеке и ипотека были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о залоге Дата. В Дата по просьбе ответчика ФИО1 вместе с ФИО8 подали совместное заявление о погашении записи об ипотеке. При этом обеспеченное ипотекой обязательство до настоящего времени не исполнено. Договор об ипотеке своё действие не прекратил. Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от Дата произведен раздел ? доли общей долевой собственности на объект недвижимости - предприятие общественного питания, этаж: подвал, 1, общая площадь ***., расположенный по адресу: г. Мурманск, Адрес*** путем выдела и передачи в собственность ФИО9 доли в размере ? доли общей долевой собственности указанного имущества. В собственности ФИО8 сохранилась также доля в размере ? доли общей долевой собственности.

Поскольку ответчик ФИО8 не погасил долг по договору займа и уклоняется от повторного внесения в ЕГРП записи об ипотеке просит признать за ним право залога 1/4 доли общей долевой собственности на объект недвижимости - предприятие общественного питания, этаж: подвал,1, общая площадь ***., расположенный по адресу: г. Мурманск, Адрес***, принадлежащей на праве собственности ФИО8, по договору об ипотеке от Дата, заключенному между залогодателем ФИО8 и залогодержателем ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель на иске настаивали по основаниям, изложенным в нём. Полагали, что прекращение регистрационной записи об ипотеке не влечет прекращение действия договора ипотеки. Указали, что ни одно из оснований прекращения договора залога не наступило. ФИО8 обеспеченное залогом обязательства не исполнил, что установлено вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем полагали, что договор залога не прекратил свое действие, а потому истец вправе требовать признания права залога ? доли общей долевой собственности, зарегистрированной в настоящее время за ФИО8 При этом, по мнению истца, при уменьшении объекта залога, право залога сохраняется.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв, в котором просил в иске отказать на том основании, что запись об ипотеке погашена на основании их совместного с истцом заявления, а значит, прекратилось право залога на недвижимое имущество. Кроме того, предметом залога была ? доля спорного имущества, поэтому отсутствует основание для возникновения права залога на ? доли в праве общей долевой собственности. В договоре об ипотеке стороны предусмотрели ответственность за невыполнение заемщиком обязанностей по обеспечению договора займа, а также при утрате обеспечения, наличие данных условий препятствуют истцу обращаться к ответчику с требованием о признании права залога. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика – ФИО5 в судебном заседании поддержала позицию ответчика, изложенную в отзыве. Указала, что зарегистрированного договора ипотеки на спорный объект в ЕГРП не имеется, поскольку ФИО1 и ФИО8 подали обоюдное заявление о прекращении записи об ипотеке, запись об ипотеке была погашена, после чего прекратил свое действие договор ипотеки. Полагала, что срок на обращение в суд истцом пропущен. Просила в иске отказать.

3-е лицо ФИО 1. – конкурсный управляющий имуществом ИП ***., признанного решением Арбитражного суда Мурманской области от Дата, банкротом, в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 Просил иск удовлетворить.

3-е лицо ФИО 2. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований на том основании, что в настоящее время не существует предмета залога по договору об ипотеке от Дата - объект недвижимости ? доля спорного имущества, кроме того, отсутствует сам договор об ипотеке, зарегистрированный в ЕГРП, в связи с чем отсутствует основание возникновения права залога. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ФИО 3. – ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы истца, полагая требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ФИО 4. – ФИО6 в судебном заседании полагал требования истца подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ОАО «***» ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - *** представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил принять решение на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица – Управление Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, из которого следует, что регистрационная запись об ипотеке погашается только в случае прекращения обеспеченного залогом обязательства при условии обращения в Управление Росреестра с подтверждающими прекращение данного обязательства документами. Дата на основании заявлений ФИО8 и ФИО1 от Дата запись об ипотеке была погашена. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель 3-го лица – *** в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым просил в иске отказать, полагая, что требования истца не основаны на нормах права.

3-е лица: ФИО 3., ФИО 5., ФИО 4., ФИО 6., ФИО 7. и ТСЖ «***»о месте и времени судебного заседания извещались судом в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно частям 1, 2 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

В соответствии со статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Право залога на недвижимое имущество возникает с выполнением фактического состава, который включает в себя следующие элементы: 1) договор об ипотеке; 2) государственную регистрацию договора об ипотеке; 3) внесение в ЕГРП записи об ипотеке (п. 3 ст. 11 Закона об ипотеке).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 11 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.

Права залогодержателя (право залога) на заложенное имущество не подлежат государственной регистрации.

Согласно статье 19 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация ипотеки осуществляется по месту нахождения имущества, являющегося предметом ипотеки.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Судом установлено, что Дата между ФИО1 (займодавец) и ФИО8 (заёмщик) был заключен договор займа на сумму *** на срок до Дата.

Согласно пункту №*** договора, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, заёмщик предоставляет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение: Предприятие общественного питания», этаж: подвал, 1, общей площадью ***., расположенное по адресу: г. Мурманск, Адрес***

Дата между ФИО8 (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель) был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества).

Согласно пункту №*** договора, ипотека установлена на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение «Предприятие общественного питания», этаж: подвал,1, общей площадью ***., расположенное по адресу: г. Мурманск, Адрес*** По согласованию сторон предмет ипотеки оценивается в ***.

Дата договор ипотеки, ипотека зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы Мурманской области.

Дата на основании заявлений ФИО8 и ФИО1 от Дата №*** запись об ипотеке погашена.

Основанием прекращения регистрационной записи об ипотеке явилось совместное заявление залогодателя и залогодержателя (л.д.63-65).

Таким образом, право залога ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение «Предприятие общественного питания», этаж: подвал, 1, общей площадью ***., расположенное по адресу: г. Мурманск, Адрес*** принадлежащего на праве собственности ФИО8, было прекращено.

Вместе с тем, истец полагает, что погашение записи об ипотеке не влечет прекращения действия договора об ипотеке, поскольку денежное обязательство по договору займа ФИО8 не исполнено, должник уклоняется от повторного внесения в ЕГРП записи об ипотеке.

Суд находит данный довод истца основанным на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Основания прекращения залога указаны в статье 352 Гражданского кодекса РФ, при этом их перечень не является исчерпывающим.

На основании пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Приведенные нормы указывают основания, в силу которых происходит погашением регистрационной записи об ипотеке, что означает прекращение ипотечного обязательства. Имеется в виду выраженная соответствующим образом воля самого залогодержателя, либо совместно выраженная воля обеих сторон ипотечного обязательства - залогодержателя и залогодателя, либо решение суда, вступившее в законную силу, либо исполнение должником основного, обеспеченного залогом, обязательства.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Таким образом, погашение регистрационной записи является подтверждением прекращения залога по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Следовательно, поскольку на основании заявлений ФИО8 и ФИО1 регистрационная запись об ипотеке погашена, право залога на спорное недвижимое имущество прекратилось.

Предмет залога принадлежит ФИО8 на праве общей долевой собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от Дата №***.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от Дата с ФИО8 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа в размере *** и расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, а всего ***. Решение вступило в законную силу Дата.

Как установлено в судебном заседании, Дата между ФИО8 (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение «Предприятие общественного питания», этаж: подвал, 1, общей площадью ***., расположенное по адресу: г. Мурманск, Адрес***

Дата договор ипотеки, ипотека зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Мурманской области.

Согласно ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке (как обременении) погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

При этом погашение регистрационной записи об ипотеке не влечет за собой прекращение действия договора об ипотеке.

Дата на основании заявлений ФИО8 и ФИО1 от Дата №*** запись об ипотеке погашена (л.д. 49, 51).

В соответствии со статье 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от Дата произведен раздел ? доли общей долевой собственности на объект недвижимости - предприятие общественного питания, этаж: подвал, 1, общая площадь ***., расположенный по адресу: г. Мурманск, Адрес*** путем выдела и передачи в собственность ФИО 6. доли в размере ? доли общей долевой собственности указанного имущества.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от Дата по делу №*** удовлетворен иск ОАО «***» к ФИО 6., ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества, а именно 1\2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – предприятие общественного питания, общей площадью *** расположенное по адресу: город Мурманск, Адрес***. За ФИО 6. и за ФИО8 признано право собственности по 1\4 доли в праве общей долевой собственности указанного имущества.

Указанным решением суда за ФИО8 признано право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество -предприятие общественного питания, общей площадью ***, расположенное по адресу: г. Мурманск, Адрес***.

Решение суда вступило в законную силу Дата.

Однако, указанный объект недвижимого имущества: право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой, не зарегистрировано за ФИО8 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

По мнению истца, поскольку денежное обязательство по договору займа ФИО8 не исполнено, договор ипотеки своё действие не прекратил, в собственности ФИО8 сохранилась доля в размере ? доли общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – предприятие общественного питания, этаж: подвал, 1, общая площадь ***., расположенный по адресу: г. Мурманск, Адрес***

В связи с этим, просит признать за ним право залога ? доли общей долевой собственности спорного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно части 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Из указанных норм права следует, что существенным условием договора ипотеки является предмет залога, который должен быть описан с точностью, достаточной для его идентификации, а также установлена его денежная оценка, предмет ипотеки должен принадлежать на праве собственности залогодателю и право собственности залогодателя на предмет ипотеки должно быть зарегистрировано в установленном порядке.

Как установлено судом, предметом договора об ипотеке от Дата является недвижимое имущество, принадлежащее ФИО8, а именно ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение «Предприятие общественного питания», этаж: подвал,1, общей площадью ***, расположенное по адресу: г. Мурманск, Адрес***

Однако истец просит признать право залога на другой объект недвижимости, а именно ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение «Предприятие общественного питания», этаж: подвал,1, общей площадью ***, расположенное по адресу: г. Мурманск, Адрес*** который не является предметом залога по договору об ипотеке от Дата.

Решением Октбясрького районного суда г. Мурманска от ***, вступившим в законную силу, установлено, что залогодатель и залогодержатель не произвели замену предмета ипотеки на другой - в виде ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – предприятие общественного питания, общей площадью *** расположенное по адресу: город Мурманск, Адрес*** соответствующие изменения в договор ипотеки внесены не были.

Таким образом, правовых оснований для признания за ФИО1 права залога ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – предприятие общественного питания, общей площадью ***, расположенное по адресу: город Мурманск, Адрес*** по договору ипотеки от Дата, заключенному между ФИО8 и ФИО1, не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права по договору об ипотеке.

Согласно статье 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 197 ГК Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд полагает, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском для истца не пропущен.

В данном случае, ФИО1 и ФИО8 в силу статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имели право обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Как следует из материалов дела, договор об ипотеке обеспечивает договора займа от Дата, срок исполнения обязательств по которому определен до Дата

Суд полагает, что права ФИО1, вследствие неисполнения ФИО8 обязательств по договору займа к Дата были нарушены с Дата, поэтому ФИО1 имеет право требовать защиты своих прав по договору займа и связанному с ним договору об ипотеке вплоть до Дата включительно, то есть срок исковой давности для истца на день подачи настоящего иска, то есть на Дата, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО8 о признании права залога (ипотеки) ? доли общей долевой собственности на объект недвижимости – предприятие общественного питания, этаж: подвал, 1, общей площадью ***, расположенный по адресу: г. Мурманск, Адрес***, принадлежащий на праве собственности ФИО8, по договору об ипотеке от Дата, заключенному между залогодателем ФИО8 и залогодержателем ФИО1 – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий___________________