Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Навигатор-Уфа» (далее - ООО «Навигатор-Уфа», истец, поставщик, продавец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, покупатель) о взыскании суммы основного долга, неустойки и стоимости переданного оборудования.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Навигатор-Уфа» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключён договор поставки № № (далее по тексту также - договор).

В соответствии с условиями и в рамках договора ООО «Навигатор-Уфа» поставило, а индивидуальный предприниматель ФИО1 приняла товар на общую сумму поставки 5 405 (пять тысяч четыреста пять) рублей 00 копейки, что подтверждается накладной, скреплённой печатями и подписями сторон, № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не произвела оплату за вышеуказанный поставленный товар.

Согласно пункту 5.3. договора поставки № № за необоснованный отказ или уклонение от оплаты товара покупатель уплачивает поставщику проценты в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Навигатор-Уфа» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключён договор № № на установку и размещение оборудования.

В соответствии с условиями и в рамках договора на оборудование ООО «Навигатор-Уфа» передало, а Индивидуальный предприниматель ФИО1 приняла оборудование:

1) Холодильная витрина <данные изъяты> бар-код № со стоимостью, согласованная сторонами, 33 738 (тридцать три тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 48 копеек;

2) Холодильная витрина <данные изъяты> бар-код № со стоимостью, согласованная сторонами, 49 985 (сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 27 копеек, что подтверждается заказами на доставку оборудования, скреплённой печатями и подписями сторон.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Навигатор-Уфа», ФИО2, ФИО3 составлен акт, в соответствии с которым, вышеуказанное оборудование отсутствует в местах нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика, было направлено досудебное претензионное письмо № № с требованиями в добровольном порядке оплатить полностью сумму основного долга в размере 5 405 (пять тысяч четыреста пять) рублей 00 копейки, сумму неустойки (пени) в размере 513 (пятьсот тринадцать) рублей 00 копеек, а также с уведомлением о расторжении договора № № на установку и размещение оборудования от ДД.ММ.ГГГГ года и с требованиями в добровольном порядке вернуть оборудование или возместить стоимость оборудования, что подтверждается почтовой квитанцией № № и описью вложения к письму.

До настоящего времени данное досудебное претензионное письмо оставлено без удовлетворения, равно как и без мотивированного ответа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время ответчик не возвратила истцу оборудование:

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП на ответчика с официального сайта ФНС России.

В связи с изложенным выше истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд и просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму основного долга в размере 5 405 (пять тысяч четыреста пять) рублей 00 копейки, сумму неустойки (пени) в размере 513 (пятьсот тринадцать) рублей 48 копеек, сумму стоимости оборудования в размере 83 723 (восемьдесят три тысячи семьсот двадцать три) рубля 75 копеек и уплаченной государственной пошлины в размере 2 889 (две тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил, что у ответчика было достаточно времени для возврата долга и полученного от истца оборудования, стоимость этого оборудования согласована сторонами в договоре, но ответчиком какие-либо действия для его возврата не были выполнены, долг не погашен, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Ответчик ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО5 пояснили, что против исковых требований не возражают, не могли возвратить оборудование, так как оно находится в ранее арендуемом помещении, арендатор которого его не выдаёт, просили отложить рассмотрение дела для решения этого вопроса на ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая позицию представителя истца, сроки рассмотрения дела, установленные нормами ГПК РФ, и отсутствие доказательств невозможности возврата спорного оборудования в более короткие сроки, ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела судом отклонено.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 508 Гражданского кодекса РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу части 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Навигатор-Уфа» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключён договор поставки № №.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного выше договора поставщик обязался поставить (передать) в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию, бутылочное и баночное пиво, разливное пиво, соки и нектары, безалкогольные напитки, продукты питания (далее по тексту – товар) в ассортименте и количестве, согласованном сторонами и указанным в товарно-транспортных накладных и счёт-фактурах. Наименование (ассортимент), цена, количество товара, сроки поставки и адреса доставки согласуются сторонами путём утверждения заявки покупателя. При этом, факт принятия товара покупателем, подтверждённый соответствующими отметками (печатями и подписями уполномоченных лиц), произведёнными на товаросопроводительных документах, сам по себе свидетельствует о факте согласования сторонами заявки на поставку товара.

Согласно пунктам 1.2. и 1.3 договора количество, цена и ассортимент товара указывается в накладных и счёт-фактурах. В период действия договора поставка любой продукции поставщиком для покупателя, её приём и оплата осуществляется только в рамках и на условиях, предусмотренных договором, даже если это прямо не отражено в товаросопроводительных документах.

В соответствии с условиями и в рамках договора ООО «Навигатор-Уфа» поставило, а ответчик приняла товар на общую сумму поставки 5 405 (пять тысяч четыреста пять) рублей 00 копейки, что подтверждается накладной, скреплённой печатями и подписями сторон: № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно частям 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 2.1.2 договора поставки № № покупатель обязалась осуществлять оплату за товар в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 договора, в котором оговорено, что поставщик устанавливает следующий вид оплаты: покупатель обязан оплатить товар в течение 7 (семи) календарных дней с даты поставки.

Согласно пункту 3.5 указанного выше договора подтверждением получения товара покупателем является подпись представителя покупателя на товарной и/или товарно-транспортной накладной, заверенной печатью покупателя.

Поставщик свои обязанности в соответствии с договором исполнил в полном объёме, что подтверждается указанной выше транспортной накладной, а надлежащего же исполнения своих обязательств по оплате задолженности за поставленный товар со стороны покупателя не последовало, в связи с этим, сумма задолженности за поставленный товар подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма начисленной истцом пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (дата составления досудебного претензионного письма) по договору составляет 513 (пятьсот тринадцать) рублей 48 копеек (5405 рублей х 95 х 0,1%), подтверждена расчётом, возражений по указанной выше сумме ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Навигатор-Уфа» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключён договор № № на установку и размещение оборудования.

1) Холодильная витрина <данные изъяты> бар-код № со стоимостью, согласованной сторонами - 33 738 (тридцать три тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 48 копеек;

2) Холодильная витрина <данные изъяты> бар-код № со стоимостью, согласованной сторонами - 49 985 (сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 27 копеек, что подтверждается заказами на доставку оборудования, скреплённой печатями и подписями сторон.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного выше договора поставщик установил торговое холодильное оборудование в местах реализации ответчиком поставляемых поставщиком товаров, а ответчик обязалась вернуть его в состоянии, в котором получила, с учётом нормального износа.

В силу пункта 3.10 договора ответчик обязалась по первому требованию вернуть (поставить на склад ООО «Навигатор-Уфа») оборудование в течение семи дней с момента отправки требования о возврате. В противном случае, ООО «Навигатор-Уфа» вправе взыскать с ответчика полную стоимость оборудования, определённую в соответствии с приложением к договору на установку и размещение оборудования и/или сохранной распиской.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Навигатор-Уфа», ФИО2, ФИО3 составлен акт, в соответствии с которым вышеуказанное оборудование отсутствует в местах нахождения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Принимая во внимание, что пунктом 3.10 договора № № на установку и размещение оборудования предусмотрено право истца взыскать с ответчика стоимость невозвращённого ему оборудования, установленную приложениями к этому договору, а также то, что действиями ответчика истцу были причинены убытки, в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ исковые требования о взыскании стоимости оборудования в размере 83 723 рубля 75 копеек также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2 889 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Навигатор-Уфа» к ФИО1 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Навигатор-Уфа» сумму основного долга в размере 5 405 рублей, пени 513 рублей, стоимость оборудования в размере 83 723 рубля 75 копеек, государственную пошлину в размере 2 889 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.В. Касимов.