Гражданский кодекс часть 1

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Зиминой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных мерами по обеспечению иска, расходов на оплату государственной пошлины

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных мерами по обеспечению иска, расходов на оплату государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав следующее.

[ 00.00.0000 ] г. Советский районный суд г. Н. Новгорода рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2016 (2-1760/2015) по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании строений самовольными постройками, снесе самовольных построек, запрещении самовольного строительства, понуждении к устранению нарушений, аннулировании записи в Росреестре. В удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу после апелляционного обжалования [ 00.00.0000 ] г. В ходе рассмотрения дела Советский районный суд г. Н. Новгорода удовлетворил ходатайство ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска. Ответчику ФИО1 и иным лицам до вынесения решения по делу было запрещено осуществлять строительные и ремонтные работы на объектах, расположенных на земельных участках по адресу: [ адрес ]; [ адрес ], кадастровый номер [ № ]; [ адрес ], кадастровый номер [ № ].

Обеспечительные меры были отменены только [ 00.00.0000 ]

Вышеуказанными мерами по обеспечению иска ФИО1 были причинены значительные убытки.

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: [ адрес ].

[ 00.00.0000 ] ФИО1 заключила договор строительного подряда на строительство и ремонт указанного жилого дома. По договору подряда стоимость всех необходимых ремонтных работ составила 1237 308 руб. Срок выполнения работ — [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с условиями договора подряда ФИО1 внесла задаток в сумме 100 000 руб. В соответствии с п. 9.3. Договора подряда, в связи с невозможностью продолжения работ по договору строительного подряда, по истечение 14 календарных дней с момента запрета на осуществление строительных и ремонтных работ по указанному адресу, подрядчик в одностороннем порядке расторг заключенный договор подряда с оставлением уплаченного ФИО1 задатка у себя. Таким образом, убыток ФИО1, вызванный мерами по обеспечению иска, составил 100 000 руб.

На момент расторжения договора подрядчик выполнил работы на общую сумму 130586,25 руб.

После отмены мер по обеспечению иска, ФИО1 заключила новый договор подряда на невыполненные работы. Однако, в течение года, пока действовали меры по обеспечению иска цены на строительные материалы и работы значительно выросли. Стоимость работ по новому договору подряда составила 1181 042 руб.

Итого, разница: 1 181 042 руб. - (1 237 308 руб. - 130586,25 руб.) = 74 320,25 руб.

В жилом доме по адресу [ адрес ] зарегистрированы: сын истицы ФИО13 и внук Истицы ФИО14.

До завершения работ указанный жилой дом был не пригоден для проживания, т. к. в нем были не закончены ремонтные работы, а именно отсутствовала отделка, не было кухни, отсутствовали туалет и ванная комната, отсутствовали приборы отопления (отопление только частичное только для минимального обогрева дома).

В связи с запретом осуществлять строительные и ремонтные работы на указанном объекте работы в указанный в договоре срок ([ 00.00.0000 ] .) завершены не были, фактический переезд ее сына в специально для него построенный жилой дом оказался невозможен, в связи с чем ФИО1 была вынуждена арендовать на время простоя квартиру для своего сына. За период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . ФИО1 за аренду квартиры была оплачена сумма в размере: 18 000 руб. * 11 месяцев = 198 000 руб.

Строительство удалось возобновить только после вступления решения суда в законную силу.

Также за период действия мер по обеспечению иска ФИО1 была вынуждена оплачивать отопление дома газом, не имея возможности в доме проживать. За период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . (13 месяцев) ФИО1 за отопление дома газом было оплачено: за [ 00.00.0000 ] . -2 305,10р.; за [ 00.00.0000 ] . - 3073,47 руб.; за [ 00.00.0000 ] г. - 1169, 54 руб.; за [ 00.00.0000 ] . - 1000 руб.; за [ 00.00.0000 ] . -2147, 36 руб, итого в сумме: 9 695, 47 руб.

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: [ адрес ], расположенный на земельном участке, кадастровый номер [ № ].

[ 00.00.0000 ] . ФИО1 заключила договор строительного подряда на строительство и ремонт указанного жилого дома. По договору подряда стоимость всех необходимых ремонтных работ составила 1322884,09 руб. Срок выполнения работ — [ 00.00.0000 ]

На момент расторжения договора подрядчик выполнил работы на общую сумму 135 493, 69 руб. После отмены мер по обеспечению иска, ФИО1 заключила новый договор подряда на невыполненные работы. Однако, в течение года, пока действовали меры по обеспечению иска цены на строительные материалы и работы значительно выросли. Стоимость работ по новому договору подряда составила 1 265 388 руб. Итого, разница: 1 265 388 руб. - (1322884,09 руб. - 135 493, 69 руб.) =77 997,6 руб.

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: [ адрес ], расположенный на земельном участке, кадастровый номер [ № ]

В соответствии с условиями договора подряда ФИО1 внесла задаток в сумме 100 000 руб. В соответствии с п. 9.3. Договора подряда, в связи с невозможностью продолжения работ по договору строительного подряда, по истечение 14 календарных дней а с момента запрета на осуществление строительных и ремонтных работ по указанному адресу, подрядчик в одностороннем порядке расторг заключенный договор подряда с оставлением уплаченного ФИО1 задатка у себя. Таким образом, убыток ФИО1, вызванный мерами по обеспечению иска, составил 100 000 руб.

На момент расторжения договора подрядчик выполнил работы на общую сумму 135 058,75 руб.

Итого, разница: 1 265 852руб. - (1 322 884,09 руб. - 135 058,75 руб. руб.) =78 026,66 руб.

Таким образом, убытки Истца, вызванные вышеуказанными мерами по обеспечению иска, составили: 100 000руб.+74 320,25руб.+198 000руб. +9 695, 47руб.+100 000руб.+77 997,6 руб.+100 000руб+78 026,66руб.= 738 039. 98 руб.

Истец просит суд:

Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу Истца ФИО1 убытки, вызванные мерами по обеспечению иска, в сумме 738 039, 98 руб.

Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу Истца ФИО1 расходы на оплату госпошлины в сумме 10 580 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО15 доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства. Пояснила, что жилой дом по адресу [ адрес ] был построен специально построен для сына истицы, в указанном доме зарегистрированы сын истицы ФИО13 и внук истицы ФИО14. В связи с запретом осуществлять строительные и ремонтные работы на указанном объекте работы в указанный в договоре срок ([ 00.00.0000 ] .) завершены не были, фактический переезд сына истицы в специально для него построенный жилой дом оказался невозможен, в связи с чем ФИО1 была вынуждена арендовать на время простоя квартиру для своего сына.

В судебном заседании истец, ответчик не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] г. Советский районный суд г. Н. Новгорода рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2016 (2-1760/2015) по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании строений самовольными постройками, снесе самовольных построек, запрещении самовольного строительства, понуждении к устранению нарушений, аннулировании записи в Росреестре. В удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу после апелляционного обжалования [ 00.00.0000 ] г.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела Советский районный суд г. Н. Новгорода удовлетворил ходатайство ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику ФИО1 и иным лицам до вынесения решения по делу осуществлять строительные и ремонтные работы на объектах, расположенных на земельных участках по адресу: [ адрес ], кадастровый номер [ № ]; [ адрес ], кадастровый номер [ № ].

Согласно ст. 144. ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Судом установлено, что обеспечительные меры были отменены [ 00.00.0000 ] .

Согласно ст. 146 ГПК РФ судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Судом установлено, что вышеуказанными мерами по обеспечению иска ФИО1 были причинены значительные убытки, а именно:

1) [ 00.00.0000 ] . ФИО1 заключила договор строительного подряда на строительство и ремонт принадлежащего на праве собственности истцу жилого дома, расположенного по адресу: [ адрес ].

По договору подряда стоимость всех необходимых ремонтных работ составила 1237 308 руб. Срок выполнения работ — [ 00.00.0000 ]

В соответствии с условиями договора подряда ФИО1 внесла задаток в сумме 100 000 руб.

В соответствии с п. 9.3. Договора подряда, в связи с невозможностью продолжения работ по договору строительного подряда, по истечение 14 календарных дней с момента запрета на осуществление строительных и ремонтных работ по указанному адресу, подрядчик в одностороннем порядке расторг заключенный договор подряда с оставлением уплаченного ФИО1 задатка у себя.

Таким образом, убыток ФИО1, вызванный мерами по обеспечению иска, составил 100 000 руб.

На момент расторжения договора подрядчик выполнил работы на общую сумму 130586,25 руб.

После отмены мер по обеспечению иска, ФИО1 заключила новый договор подряда на невыполненные работы.

Однако, в течение года, пока действовали меры по обеспечению иска цены на строительные материалы и работы значительно выросли. Стоимость работ по новому договору подряда составила 1181 042 руб.Итого, разница: 1 181 042 руб. - (1 237 308 руб. - 130586,25 руб.) = 74 320,25 руб.

2) [ 00.00.0000 ] ФИО1 заключила договор строительного подряда на строительство и ремонт принадлежащего на праве собственности истцу жилого дома, расположенного по адресу: [ адрес ], жилого дома (на земельном участке, кадастровый номер [ № ])

По договору подряда стоимость всех необходимых ремонтных работ составила 1322884,09 руб. Срок выполнения работ — [ 00.00.0000 ]

3) [ 00.00.0000 ] . ФИО1 заключила договор строительного подряда на строительство и ремонт принадлежащего на праве собственности истцу жилого дома, расположенного по адресу: [ адрес ] (на земельном участке, кадастровый номер [ № ])

В соответствии с условиями договора подряда ФИО1 внесла задаток в сумме 100 000 руб. В соответствии с п. 9.3. Договора подряда, в связи с невозможностью продолжения работ по договору строительного подряда, по истечение 14 календарных дней а с момента запрета на осуществление строительных и ремонтных работ по указанному адресу, подрядчик в одностороннем порядке расторг заключенный договор подряда с оставлением уплаченного ФИО1 задатка у себя. Таким образом, убыток ФИО1, вызванный мерами по обеспечению иска, составил 100 000 руб.

На момент расторжения договора подрядчик выполнил работы на общую сумму 135 058,75 руб.

Итого, разница: 1 265 852руб. - (1 322 884,09 руб. - 135 058,75 руб. руб.) =78 026,66 руб.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 12, 13) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд, считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающие, что в результате действий ФИО16, инициировавшего принятие судом обеспечительных мер, истцу причинены убытки.

У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих требований. Представленный истцом в материалы дела расчет убытков математически верен.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию убытки, вызванные мерами по обеспечению иска в размере 530 344,51 рублей, состоящие из:

- суммы по договорам строительного подряда на строительство и ремонт принадлежащего на праве собственности ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу: [ адрес ] размере 174 320, 25 рублей (100000 рублей + 74320,25 рублей);

- суммы по договорам строительного подряда на строительство и ремонт принадлежащего на праве собственности ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу: [ адрес ], жилого дома (на земельном участке, кадастровый номер [ № ]) в размере 177997,6 рублей (100000 рублей + 77997,6 рублей)

- суммы по договорам строительного подряда на строительство и ремонт принадлежащего на праве собственности ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу: [ адрес ], (на земельном участке, кадастровый номер [ № ]) в размере 178026,66 рублей (100000 рублей+78026,66 рублей).

В удовлетворении в остальной части требования о взыскании убытков, вызванных мерами по обеспечению иска отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что договор найма жилого помещения заключен между ФИО17 и ФИО1, плату за аренду жилого помещения вносила истица, что подтверждается распиской.

Также судом установлено, что в жилом доме по адресу [ адрес ] зарегистрированы: сын истицы ФИО13 и внук Истицы ФИО14.

Как следует из материалов дела, а также из пояснений представителя истца, в связи с запретом осуществлять строительные и ремонтные работы на указанном объекте работы в указанный в договоре срок ([ 00.00.0000 ] .) завершены не были, фактический переезд ее сына в специально для него построенный жилой дом оказался невозможен, в связи с чем ФИО1 была вынуждена арендовать на время простоя квартиру для своего сына. За период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . ФИО1 за аренду квартиры была оплачена сумма в размере: 18 000 руб. * 11 месяцев = 198 000 руб.

Строительство удалось возобновить только после вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании расходов за аренду жилого помещения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ «2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления)».

Судом установлено, что за период действия мер по обеспечению иска ФИО1 была вынуждена оплачивать отопление дома газом, не имея возможности в доме проживать.

За период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . (13 месяцев) ФИО1 за отопление дома газом было оплачено: за [ 00.00.0000 ] . -2 305,10р.; за [ 00.00.0000 ] - 3073,47 руб.; за [ 00.00.0000 ] . - 1169, 54 руб.; за [ 00.00.0000 ] . - 1000 руб.; за [ 00.00.0000 ] . -2147, 36 руб, итого в сумме: 9 695, 47 руб.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов за отопление дома газом, поскольку в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина всего в размере 738039 рублей 98 копеек.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика взысканы убытки, вызванные мерами по обеспечению иска в размере 530 344,51 рублей, суд считает, что требования истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины подлежащими удовлетворению частично, то есть с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 8503,45 рублей, в удовлетворении в остальной части данного требования отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, вызванные мерами по обеспечению иска в размере 530 344,51 рублей, состоящие из:

- суммы по договорам строительного подряда на строительство и ремонт принадлежащего на праве собственности ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу: [ адрес ] (на земельном участке, кадастровый номер [ № ]) в размере 178026,66 рублей (100000 рублей+78026,66 рублей).

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Лутошкина