Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении освободить нежилое помещение, указав, что истец является собственником квартиры № в по <адрес>.

В подвальном помещении МКД имеется нежилое помещение, которое ответчик занимает с 2009 года и использует для своих личных нужд. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.11.2012 года было признано недействительным право собственности ответчика на указанное помещение и признан недействительным договор купли-продажи этого помещения, заключенный между КУИ г.Таганрога и ответчиком, а также признано недействительным право собственности КУИ г. Таганрога на это помещение. В этом определении было установлено, что указанное помещение в силу закона относится к общему имуществу многоквартирного дома. Истец указывает, что указанное помещение является техническим подвалом МКД, в котором находятся инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в данном доме, а именно: общедомовые трубопроводы центрального отопления, холодного водоснабжения и центральной канализации, которые требуют постоянного открытого доступа для их эксплуатации, контроля, технического обслуживания, а также для устранения возможных аварийных ситуаций, однако, по вине ответчика доступ к инженерным коммуникациям, находящимся в указанном помещении отсутствует, что грубо нарушает права всех собственников на распоряжение общим имуществом МКД. Истец указывает, что 28.01.2019 года, им как председателем МКД, были направлены требования об освобождении помещения, снятия замка с дверей – решеток. 05.02.2019 года требования ответчиком получены, но проигнорированы.

Истец просит суд обязать ФИО2 освободить нежилое помещение литер п/А комнаты 1-5, 5а, общей площадью 61,3 кв.м, расположенное в подвальном этаже дома.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что он старший по дому с мая 2017г. В подвале проходят системы, там находится туалет, собственники хотят там порядок навести. Ответчик там не появляется. Дверь закрыта. 3 месяца назад он приезжал и открывал, там прорвала канализация. Над подвалом находится магазин, он там собственник 1/3 части. Общее собрание по поводу освобождения подвала проводилось, до того как истец стал старшим по дому. В суд истец обратился как собственник и как старший по дому. В иске не указал, не думал, что это важно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте и месте извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего,

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Кодекса).

Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, в соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные правовые нормы предусмотрены также частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению закреплено также в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение общим имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

По смыслу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества дома.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По смыслу положений статей 289, 290 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 36 Жилищного кодекса РФ, право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам квартир в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры № по <адрес> (л.д. 17).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.11.2012 года было признано недействительным право собственности ФИО3 на нежилое помещение склад литер п/А комнаты 1-5, 5а общей площадью 61,3 кв.м. в подвальном помещении четырехэтажного дома № в <адрес>.

Согласно ч 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.11.2012 года установлено, что указанное помещение в силу закона относится к общему имуществу многоквартирного дома в котором находится запорный кран на общедомовом водопроводе холодного водоснабжения и канализационная ревизии, которые входят в состав общего имущества многоквартирного дома.(л.д.8).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд находит указанные обстоятельства установленными.

Истец указывает, что по вине ответчика доступ к инженерным коммуникациям, находящимся в указанном помещении отсутствует, что грубо нарушает права всех собственников на распоряжение общим имуществом МКД.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований.

Согласно выписки ЕГРН от 11.06.2019 года, права на нежилое помещение площадью 61,3 кв.м. в доме по <адрес>, не зарегистрированы (л.д.25-26)

Истцом не представлено суду допустимых доказательств, что спорное подвальное помещение занимает ответчик, а также что ответчик препятствует доступу в технический подвал, являющийся общим имуществом МКД.

Истцом представлено требование, направленное ответчику от имени председателя совета дома по <адрес> об освобождении помещения, снятия замка с дверей – решето, данное требование получено ответчиком 05.02.2019.

Однако, получение ответчиком требования об освобождении подвального помещения, не является подтверждением, что данное подвальное помещение занимает ответчик, и препятствует доступу к общему имуществу МКД.

Кроме того истцом не представлено доказательств, что он избран председателем совета дома, и решением общего собрания собственников помещений жилого дома № по <адрес>, он был уполномочен на обращение в суд по вопросу обязания ответчика освободить нежилое помещение.

В связи с отсутствием относимых, допустимых доказательств в подтверждение обоснованности заявленных требований; требование ФИО1 об обязании ФИО2 освободить нежилое помещение, литер п/А комнаты 1-5, 5а, общей площадью 61,3 кв.м., расположенные в подвальном этаже дома № по <адрес> удовлетворено быть не может.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Допустимых и достоверных доказательств использования ответчиком в настоящее время подвала, в результате которого нарушаются права истца, не предоставлялось.

Основания для понуждения ФИО2 к освобождению подвального помещения по требованию собственника одной из квартир МКД по мотивам нарушения прав всех собственников отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о понуждении освободить нежилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2019 года.