Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4187/10 по иску Тольяттинской Городской общественной организации по Защите Прав Потребителей интересах Глазковой Л.С. к Жилищно-строительному кооперативу «10 квартал» об обязании произвести перерасчет стоимости квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ТГО ЗПП обратилась в суд с указанным иском в интересах Глазковой Л.С.

Представитель истца Писарев И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил и пояснил, что 04.04.2006г. между истицей и ответчиком был заключен договор Номер обезличен на строительство жилья в кирпичном 14-ти этажном доме-вставке, расположенном по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, ..., между ... и ... Согласно договора, истцу должна быть предоставлена трехкомнатная квартира на 2 этаже, общей площадью 101, 1 кв.м. Стоимость квартиры была установлена в размере 1 500 00 руб. Согласно п.3.4 договора окончательная стоимость жилья рассчитывается исходя из фактически произведенных затрат и фактической площади жилья. На основании акта технической инвентаризации общая площадь предоставляемой истице квартиры составила 96, 6 кв.м., т.е. на 4, 5 кв.м. меньше, чем по договору. На требование о перерасчете стоимости квартиры ответчик ответил отказом. Согласно п.2.1.3 договора установлен срок передачи жилья в собственность. Дом введен в эксплуатацию 02.06.2008г., однако до настоящего времени квартира по акту приема-передачи не передана истице. На 28.07.2010г. просрочка составляет 694 дня.

Просит произвести перерасчет стоимости квартиры на 435 934, 58 руб., внести соответствующие изменения в договор Номер обезличен от 04.04.2006г., а именно: п.1.4 договора изложить в следующей редакции: «Основные характеристики предоставляемого жилья: общая площадь 96,6 кв.м.»; п.3.1 договора изложить в следующей редакции: «Стоимость квартиры составляет 1 064 065 (один миллион шестьдесят четыре тысячи шестьдесят пять) рублей 42 копейки». Взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 1 064 065, 42 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу государства штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы. Взыскать с ответчика в пользу ТГО ЗПП 50 % от суммы взысканного штрафа.

Представитель ответчика Бондарь А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части стоимости квартиры в размере 1 064 065, 42 руб., изложении п.1.4 договора в редакции: «Основные характеристики предоставляемого жилья: общая площадь 96,6 кв.м.» признал. В остальной части с иском не согласился, просил отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Правовое регулирование вопросов защиты прав потребителей осуществляется в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 1 Закона № 2300-1, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено, что 04.04.2006г. между истицей и ответчиком был заключен договор Номер обезличен на строительство жилья в кирпичном 14-ти этажном доме-вставке, расположенном по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, ..., между ... и ....

Согласно п. 1.4 договора, истцу должна быть предоставлена трехкомнатная квартира на 2 этаже, общей площадью 101, 1 кв.м.

Пунктом 3.1.договора стоимость квартиры была установлена в размере 1 500 00 руб. Данная сумма Глазковой Л.С. на 25.04.2006г. внесена в полном объеме, что подтверждается справкой ЖСК «10-квартал».

Согласно п.3.4 договора окончательная стоимость жилья рассчитывается исходя из фактически произведенных затрат и фактической площади жилья.

На основании акта технической инвентаризации общая площадь предоставляемой истице квартиры составила 96, 6 кв.м., т.е. на 4, 5 кв.м. меньше, чем по договору.

На требование о перерасчете стоимости квартиры ответчик ответил отказом, что подтверждается заявлением Глазковой Л.С. от 20.07.2010г. и ответом ЖСК «10 квартал».

Согласно плану распределения жилой площади объекта нового строительства фактическая стоимость жилой площади, предоставленной Глазковой Л.С. составляет 1 100 415 рублей из расчета, что общая площадь квартиры составляет 99, 9 кв.м. Следовательно, стоимость одного квадратного метра жилья составляет 11 015, 17 руб. (1 100 415 руб. / 99, 9 кв.м. = 11 015, 17 руб.).

С учетом того, что согласно обмерам МП «Инвентаризатор» площадь квартиры составляет 96, 6 кв.м., стоимость квартиры составляет: 11 015, 17 руб. х 96, 6 кв.м. = 1 064 065, 42 руб. Таким образом, стоимость квартиры должна быть уменьшена на 435 934, 58 руб.(1 500 000 руб. – 1 064 065, 42 руб. = 435 934, 58 руб.)

Стороны расчет не оспаривают. Ответчик признает, что площадь квартиры составляет 96, 6 кв.м., и ее стоимость составляет 1 064 065, 42 руб., не возражает против удовлетворения иска в этой части.

В соответствии с п.1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п.2.1.3 договора исполнитель обязуется после окончания строительства, в срок не позднее трех месяцев со дня подписания акта приемки дома в эксплуатацию, передать жилье в собственность пайщику.

Дом введен в эксплуатацию 02.06.2008г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы.

Согласно пояснениям представителя истца, квартира до настоящего времени по акту приема-передачи не передана истице. На 28.07.2010г. просрочка составляет 694 дня – 10 410 000 руб. Поскольку неустойка не может превышать стоимость товара, просит взыскать неустойку в размере 1 064 065, 42 руб.

Ответчик с данными требованиями не согласился, в судебном заседании пояснил, что истица с сентября 2008г. производила ремонт в своей квартире, то есть истцу был предоставлен беспрепятственный доступ в принадлежащую ей квартиру и не было допущено какого-либо нарушения срока фактической передачи квартиры потребителю в соответствии с п.2.1.3 договора.

Доказательств того, что истица пользовалась квартирой с сентября 2008г. суду не представлено. Из пояснений представителя истицы следует, что Глазкова Л.С. стала производить ремонт квартиры в декабре 2008г.

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку срок сдачи объекта 02.06.2008г., в соответствии с договором квартира должна быть передана истице не позднее 02.09.2010г., фактически передана в декабре 2008г., следовательно, ответчиком допущена просрочка исполнения договора. Доказательств, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчик не представил.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, неустойка не может превышать стоимость товара.

Однако согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что ее следует уменьшить до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика просрочкой исполнения договора. Однако, учитывая требования соразмерности и справедливости суд, считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей » при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 13 000 рублей, следовательно, с ответчика следует взыскать штраф в доход бюджета в размере 6 500 рублей. Следовательно, в пользу ТГО ЗПП подлежит взысканию 50 % от суммы взысканного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 4 520 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Жилищно-строительный кооператив «10-й квартал» внести изменения в договор Номер обезличен от 04.04.2006г., а именно:

- п.1.4 договора изложить в следующей редакции: «Основные характеристики предоставляемого жилья: общая площадь 96,6 кв.м.»

- п.3.1 договора изложить в следующей редакции: «Стоимость квартиры составляет 1 064 065 (один миллион шестьдесят четыре тысячи шестьдесят пять) рублей 42 копейки».

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «10-й квартал» в пользу Глазковой ФИО5 неустойку в размере 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, а всего 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «10-й квартал» штраф в бюджет г.о.Тольятти в размере 6 500 руб., с перечислением из указанной суммы 3 250 руб. в пользу Тольяттинской Городской общественной организации по Защите Прав Потребителей.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «10-й квартал» госпошлину в доход государства в размере 4 520 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2010г.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья