Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4187/16 по иску Беловицкого ФИО9 к Бездетной (ФИО1) ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов и по встречному иску Бездетной (ФИО1) ФИО9 к Беловицкому ФИО9 о признании договора незаключенным, третье лицо- Антонян ФИО9

У С Т А Н О В И Л:

Беловицкий ФИО9 обратился в суд с иском к Бездетной (ФИО9) ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 ФИО9 (по браку Бездетной) был заключен договор займа, согласно условиям которого ответчик взял у него денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% ежемесячно, что подтверждается распиской.

Однако своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами ответчик не исполнил.

Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также проценты, причитающиеся ему на день погашения задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Бездетная (ФИО9) ФИО9 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Беловицкому ФИО9 о признании договора незаключенным, указав в обоснование, что между ней и Беловицким ФИО9 как займодавцем, заключен договор займа путем составления расписки, согласно условиям которого займодавец передает на условиях предусмотренных договором займа в пользование ей денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а она обязуется вернуть ему сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно тексту расписки заемщик обязуется ежемесячно выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 20% от суммы займа.

В соответствии с распиской ответчик обязуется предоставить ей денежные средства в момент подписания договора наличным путем.

Вместе с тем, она лично с Беловицким ФИО9 не знакома, никогда его не видела, денежные средства от него не получала.

В действительности денежные средства истец (ответчик по встречному иску) по договору займа ей не передавал, сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. Доказательств передачи ей денежных средств Беловицким ФИО9 не предоставлено.

Просит суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО9 (Бездетной) и Беловицким ФИО9 на сумму <данные изъяты> руб., не заключенным.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО2 ФИО9 (л.д.9), в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО1 (Бездетной) ФИО9 После написания расписки Беловицким ФИО9 были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., денежные средства до настоящего времени не возращены.

Стороны знакомы между собой через тетю ответчика. Кто такая Антонян ФИО9 Беловицкий ФИО9 не знает, денежные средства передавал лично ФИО1 (Бездетной) ФИО9

Считает, что каких-либо правовых оснований для признания данного договора займа не заключенным, ввиду его безденежности не имеется, поскольку каких-либо доказательств ответчиком (истцом по встречному иску) суду не предоставлено, в связи с чем просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Бездетная (ФИО9) ФИО9 и ее представитель, по доверенности Карчикян ФИО9 (л.д. 30-32) просили в иске Беловицкому ФИО9 отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Пояснила, что расписка была составлена ответчиком в присутствии человека, представившегося Беловицким ФИО9 при этом, как выяснилось впоследствии, это был не он, а его представитель. Денежные средства в момент написания расписки ей переданы не были, поскольку указанный человек пояснил, что денежные средства будут переданы их общей знакомой Антонян ФИО9 которая их и познакомила.

Доказательств подтверждающих, что они с Беловицким ФИО9 были знакомы, в связи с чем она взяла в долг у него какие-либо денежные средства, истцом не предоставлено.

Истец также не предоставил доказательств финансового происхождения денежных средств у него, как и не предоставлено доказательств, подтверждающих передачу ей денежных средств.

Считает, что поскольку истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих реальную передачу ей денежных средств, договор займа в силу п. 3 ст. 812 ГК РФ считается не заключенным.

В случае если суд прийдет к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований просила учесть, что проценты, предусмотренные договором, могут быть рассчитаны до даты указанной в расписке в качестве срока возврата, а именно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку начисление процентов по договору после указанной даты считает не законным. После указанной даты считает проценты должны быть исчислены в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Кроме того, полагает сумму процентов, заявленную истцом ко взысканию не соразмерной сумме основного долга, в связи с чем подлежащей уменьшению.

Третье лицо Антонян ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ договором займа признается такой договор, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО1 (по браку Бездетная) ФИО9 получила от Беловицкого ФИО9 заем в сумме <данные изъяты> руб. с обязательством вернуть ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом составляют 20% ежемесячно. В подтверждение условий договора займа составлена расписка.

В исковом заявлении дата составления договора указана 23 декабря, что по мнению суда является технической ошибкой, поскольку, как следует из текста договора, датой его составления является ДД.ММ.ГГГГ, что также было подтверждено представителем Беловицкого ФИО9 в судебном заседании.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, проценты не выплачены. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб.

Довод представителя ответчика о том, что отсутствуют доказательства бесспорно подтверждающие передачу истцом ответчику денежных средств, не состоятелен, поскольку расписка, оригинал которой находится у истца, подтверждает данное обстоятельство, из текста данной расписки следует, что ответчик денежные средства получил от Беловицкого ФИО9

Ссылка представителя ответчика на то, что Беловицкий ФИО9 не предоставил доказательств, подтверждающих финансовое происхождение денежных средств, не может быть принята судом во внимание, поскольку данное обстоятельство какого-либо юридического значения не имеет.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени денежные средства не возращены, истцом произведен расчет процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты в размере 20% ежемесячно на сумму долга в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ и до дня возврата суммы займа.

Довод представителя ответчика о необходимости начисления процентов в размере 20% ежемесячно до даты возврата займа включительно, а в последующем в соответствии со ст. 395 ГК РФ, является несостоятельным, поскольку он противоречит ч. 2 ст. 809 ГК РФ, так как в связи с неисполнением заемщиком обязательства по договору займа истец имеет право продолжать начисление процентов за пользование займом, определенных договором.

В силу положений ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В обоснование своих доводов о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком указано, что она с истцом не знакома, денежные средства от него не получала, написала расписку с условием получения денежных средств через третье лицо на следующий день, однако денег так и не получила, суд полагает не состоятельным поскольку каких-либо допустимых доказательств в подтверждение данного довода суду предоставлено не было.

Учитывая, что каких-либо допустимых доказательств в подтверждение факта безденежности спорного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Бездетной (ФИО1) ФИО9 суду предоставлено не было, встречные исковые требования о безденежности договора займа подлежат отклонению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Принимая во внимание указанные положения закона, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что в качестве представителя Беловицкого ФИО9 участие в деле принимала ФИО2 ФИО9 на основании договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11) Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру за составление искового заявление и представление интересов в суде Беловицкий ФИО9 заплатил <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку ею процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости, оплату услуг представителя Беловицкого ФИО9 в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807-810, 812 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Беловицкого ФИО9 к Бездетной (ФИО1) ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов, удовлетворить.

Взыскать с Бездетной (ФИО1) ФИО9 в пользу Беловицкого ФИО9 сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Бездетной (ФИО1) ФИО9 в пользу Беловицкого ФИО9 проценты в размере 20% ежемесячно на сумму долга в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ и до дня возврата суммы займа.

В удовлетворении встречных исковых требований Бездетной (ФИО1) ФИО9 к Беловицкому ФИО9 о признании договора незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2016 года.

Судья Каменская М.Г.