Гражданский кодекс часть 1

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Жилищному Комитету Санкт-Петербурга, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратились в суд с иском к Жилищному Комитету Санкт-Петербурга, Министерству обороны Российской Федерации и просили признать за ними право собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: ... порядке приватизации.

В обоснование иска указано на то, что спорное жилое помещение было предоставлено военнослужащему ФИО5 и истцам – членам его семьи на основании протокола заседания жилищной комиссии

№ 0 от 00.00.0000 и № 0 от 00.00.0000, 00.00.0000 Пушкинской КЭЧ выдан ордер № 0 с пометкой «временный», 00.00.0000 между ФИО5, и ТСЖ «Детскосельский» заключен договор социального найма № 0; в дальнейшем брак между ФИО5 и ФИО1 был расторгнут 25.08.2009 г., решением суда от 17.06.2009 г. за истцами признано право пользования спорной квартирой, решением суда от 27.01.2015 г. бывший супруг ФИО5 признан утратившим право пользования жилым помещением. Истцы указали, что, изъявив желание приватизировать занимаемую квартиру, начали сбор документов, однако из полученных сведений ЕГРН следует, что право собственности или право оперативного управления на квартиру не зарегистрировано, а при подаче документов в Жилищный комитет Санкт-Петербурга получили отказ в предоставлении государственной услуги ввиду отсутствия надлежащим образом оформленного договора социального найма. Истцы ссылаются, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО5 как военнослужащему в бессрочное пользование на условиях социального найма, обязанность оформить договор возлагалась на органы военного управления и не была исполнена, что не должно повлечь ущемление прав истцов на приватизацию квартиры.

В ходе судебного разбирательства по делу истец ФИО1 уточнила заявленные требования и просит признать право собственности на спорную квартиру за ее несовершеннолетней дочерью ФИО2, определением суда от 08.09.2020 г. производство по делу в части требований ФИО2 и ФИО1, заявленных ею в своих интересах, прекращено в связи с отказом истцов от иска в указанной части.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, предъявленные исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Представители ответчиков Жилищного Комитета Санкт-Петербурга, Министерства обороны РФ, представители третьих лиц ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ТСЖ «Детскосельское», Администрации Пушкинского района в суд не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно статье 2 данного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 4 данного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу статьи 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 7 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно статье 11 данного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Списком распределения жилых помещений во вновь построенных жилых домах в

..., утвержденным в том числе Командующим войсками Ленинградского военного округа 00.00.0000, на основании протокола заседания жилищной комиссии № 0 от 00.00.0000 и № 0 от 00.00.0000, подполковнику ФИО5 и членам его семьи – ФИО1 (жена), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), ФИО2, 2004 г. р. (дочь) было распределено спорное жилое помещение, двухкомнатная квартира общей площадью 58,7 кв. м. по адресу: ... (л.д. 9).

00.00.0000 КЭЧ Пушкинского района ФИО5 выдан ордер

№ 0 на право занятия спорного жилого помещения, в состав семьи включены жена и дети (л.д. 10). На представленном в дело ордере имеются отметки: «временный», «без права прописки».

00.00.0000 между ТСЖ «Детскосельское» и ФИО5 заключен договор № 0 социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда в отношении квартиры по указанному адресу (л.д. 18-22).

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.06.2009 г. по гражданскому делу № 2-594/09, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к ФИО5, ГУ МО РФ Пушкинской квартирно-эксплуатационной части района Квартирно-эксплуатационного управления Ленинградского военного округа, за ФИО1, ФИО2 и ФИО2 признано право пользования спорной квартирой по адресу: ..., на ФИО5 возложена обязанность не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением, в удовлетворении требования ФИО1 об обязании Пушкинской КЭЧ заключить с нею договор социального найма отказано (л.д. 11-15).

Указанным решением суда установлено, что ФИО5 и члены его семьи приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма в 2004 г., при этом обязанность по надлежащему оформлению ордера и заключению договора социального найма в отношении предоставленной ФИО9 и членам его семьи квартиры лежала на Пушкинской КЭЧ района и не была своевременно исполнена. Судом указано на то, что ранее действовавшим жилищным законодательством не была предусмотрена выдача временных ордеров на жилые помещения и правовые основания к выдаче данного документа с такой отметкой у Пушкинской КЭЧ отсутствовали. Спорное жилое помещение предоставлялось в установленном порядке, для постоянного проживания, а доводы ответчика, что квартира была предоставлена в нарушение порядка очередности, и вопреки его воле, а также является служебной, не основаны на материалах дела и противоречат указанным выше документам. Требования иска о заключении договора социального найма именно со ФИО1 судом были отклонены со ссылкой на те обстоятельства, что спорное жилье предоставлено именно военнослужащему ФИО5, хотя и на состав семьи.

Установленные состоявшимся решением суда от 17.06.2009 г. обстоятельства являются юридически значимыми для рассмотрения настоящих исковых требований, поскольку граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

25.08.2009 г. брак между ФИО5 и ФИО1 прекращен (л.д. 23).

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.01.2015 г. по гражданскому делу № 2-790/2015, вступившим в законную силу, ФИО5 признан утратившим право пользования спорным жилым помещением (л.д. 24).

Согласно справке о регистрации формы 9, по состоянию на 17.08.2020 года в квартире по адресу: ... 15.02.2010 г. постоянно зарегистрированы ФИО1 и ее дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в качестве правоустанавливающего документа значится решение суда от 17.06.2009 г. по делу № 2-594/09, указан вид собственности – федеральная собственность (л.д. 166).

По сведениям Управления Росреестра по Санкт-Петербургу сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру в ЕГРН отсутствуют, реестровое дело не сформировано (л.д. 25-27,76,77).

В связи с указанными обстоятельствами в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом были направлены запросы о принадлежности и статусе спорной квартиры.

Согласно ответу третьего лица Администрации Пушкинского района

Санкт-Петербурга от 26.12.2019 г., квартира является федеральной собственностью, в государственный жилищный фонд Санкт-Петербурга не передавалась (л.д. 97).

Согласно письменной позиции ответчика Жилищного комитета

Санкт-Петербурга по делу, спорная квартира не является собственностью Санкт-Петербурга, предоставлялась в доме, построенном Министерством обороны РФ, т.е. за счет средств федерального бюджета (л.д. 150).

Согласно ответу ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» от 05.12.2019 г., по сведениям Учета специализированного фонда и заключенных договоров жилое помещение как служебное не значится (л.д. 74).

Согласно ответу ФГКУ «Специальное территориальное ТУИО» Минобороны РФ от 13.02.2020 г. спорное жилое помещение за учреждением не закреплено, на балансовом учете его не состоит, указано на то, что на основании приказа Министра обороны РФ № 1871 от 17.12.2010 г. «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» Пушкинская КЭЧ была реорганизована путем присоединения к ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны РФ, таким образом, право оперативного управления на спорное жилое помещение перешло от Пушкинской КЭЧ к ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны РФ (л.д. 127).

Вместе с тем, согласно ответу ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны РФ от 10.02.2020 г. на запрос суда, на техническом и бюджетном учете жилое помещение не состоит, правообладателем его учреждение не является (л.д. 113-114,117,125).

Согласно ответу Министерства обороны РФ от 18.03.2020 г., спорное жилое помещение распорядительными документами, приказами Министра обороны РФ, приказами директора Департамента за подведомственными территориальными управлениями имущественных отношений не закреплялось (л.д. 143).

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие зарегистрированных данных о правообладателе спорного жилого помещения, суд при разрешении настоящего спора руководствуется положениями Федерального закона от 23.12.1992 г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», которым в статью 18 названного Закона были внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, и права на приватизацию жилья.

Указанная правовая норма подлежит применению во взаимосвязи со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», закрепляющей право граждан РФ, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приобрести их в собственность.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08. 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

При таких обстоятельствах реорганизация Пушкинской КЭЧ и не принятие органами Министерства обороны РФ мер к государственной регистрации прав на спорное жилое помещение не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до такой реорганизации, в том числе, и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Сам факт того, что право собственности на занимаемое семьей Стадник жилое помещение в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав не зарегистрировано, не может лишать истца права на приватизацию.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08. 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу указанных выше норм права требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В изложенной ситуации, оценив все представленные по делу доказательству, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение, занимаемое семьей истца на условиях социального найма, в соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса РФ относится к государственному жилищному фонду и подлежит приватизации.

Оснований, предусмотренных статьями 4 и 11 Закона «О приватизации жилищного фонда», препятствующих истцу приватизировать занимаемое жилое помещение, не имеется.

Согласно ст.15 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и в целях управления имуществом ВС РФ, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов РФ при управлении имуществом Вооруженных Сил РФ.

Отсутствие нормативно-правового акта, регулирующего вопрос передачи жилых помещений Министерством обороны РФ в собственность граждан в порядке приватизации, не определение Министерством обороны РФ органа, уполномоченного передавать жилые помещения в собственность, не может повлечь ущемления прав граждан на приобретение ими в собственность жилых помещений в порядке приватизации.

Обстоятельств, препятствующих передаче в собственность несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, спорной квартиры в порядке приватизации, судом из материалов дела не установлено, при этом суд учитывает, что согласно представленным документам ранее она в приватизации не участвовала, а ФИО1 и ФИО2 от участия в приватизации спорной квартиры отказались, представив в материалы дела удостоверенное нотариально согласие на приватизацию без включения их в число собственников.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить.

Признать за ФИО2, 00.00.0000 года рождения, место рождения: г..., паспорт № 0 выдан ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 00.00.0000, код подразделения № 0, зарегистрированной по адресу: ..., право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 58,70 кв. м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2020 г.

Председательствующий /подпись/ Н.С. Яхонтова