Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «Кредит Европа Банк» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по гражданскому делу №, удовлетворены исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» к В.А.В., В.А.А., В.К.А., В.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. С В.А.В., В.А.А., В.К.А., В.Е.А. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» взыскано .

Решение суда вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в ОСП по Сергиево-Посадскому МР УФССП по МО с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должников В.А.А., В.К.А., В.Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сергиево-Посадскому МР УФССП по МО ФИО1 вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника В.А.А., с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника В.К.А., с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника В.Е.А. В обоснование своих требований заявитель указал, что судебный пристав-исполнитель, отказывая в возбуждении исполнительных производств, ссылается на несовершеннолетие должников. По мнению заявителя, такие действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку участие несовершеннолетних в исполнительном производстве предусмотрено законом.

Указанные заявления определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель ЗАО «Кредит Европа Банк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ФИО1 – в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена лично в ходе досудебной подготовки, доводов в обоснование законности постановлений не представила.

Заинтересованное лицо – законный представитель несовершеннолетних В.А.А., В.К.А., В.Е.А. – родитель В.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой.

Проверив доводы заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исполнительный лист в отношении должников В.А.В., В.А.А., В.К.А., В.Е.А. о взыскании в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» выдан на основании вступившего в законную силу решения суда и соответствует требованиям к исполнительному документу, предусмотренным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель указывает следующее: «документ не является исполнительным, т.к. должник является несовершеннолетним». Судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на ст.ст. 31 п.1 пп.4, ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Этот перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Ст. 31 п.1 пп.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства в случаях, когда документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 этого закона.

Однако, ст. 12 этого же закона прямо предусмотрено, что исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

При этом судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями оценивать выданный судом исполнительный лист в ином качестве, равно как и оценивать содержание резолютивной части судебного акта.

Ссылки судебного пристава-исполнителя на несовершеннолетний возраст должника противоречат положениям ст. 51 ФЗ «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрено участие несовершеннолетних в исполнительном производстве - права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель, несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, являющийся по исполнительному документу взыскателем или должником, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве в присутствии или с согласия в письменной форме своего законного представителя или представителя органа опеки и попечительства, несовершеннолетний в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, являющийся по исполнительному документу взыскателем или должником, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве самостоятельно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя не основаны на федеральном законе «Об исполнительном производстве», прямо противоречат положениям ст.ст. 12, 14, 31, 51 названного закона.

В силу ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Отказ в возбуждении исполнительного производства по надуманным основаниям грубо нарушает права взыскателя по исполнительному документу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 14, 31, 51 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконными и отменить постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Сергиево-Посадскому МР УФССП по МО ФИО1: в отношении должника В.А.А., в отношении должника В.К.А., в отношении должника В.Е.А..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья