Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО3 обратилась с вышеназванным иском к ликвидатору ООО «Инталев-Дальний Восток» ФИО2 в обоснование указав, что работает в ООО «Инталев – Дальний Восток» в должности консультанта по автоматизации систем управления, принята на работу ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №. С ДД.ММ.ГГГГ истец находится в отпуске по уходу за ребенком ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление о начале процедуры ликвидации общества. В уведомлении также было указано о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 до 16:00 часов по указанному адресу для получения приказа о расторжении трудового договора и предоставить трудовую книжку для совершения записи о прекращении трудовых отношений. Однако в указанную дату по указанному адресу ликвидатора не оказалось, с приказом истец не была ознакомлена. На дату предъявления иска в суд, юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ. Вместе с тем, ответчик не передал истцу необходимый пакет документов, в связи с чем истец не может обратиться в орган социальной защиты для получения выплат по уходу за ребенком. На основании изложенного, истец просит суд возложить обязанность на ответчика представить приказ о ликвидации предприятия, выдать приказ об увольнении по форме №Т-8, внести в трудовую книжку запись о прекращении трудовых отношений, выдать справку о сумме заработка за два предшествующих года, выдать сведения по страховым взносам ОПС, выдать справку по форме 1-НДФЛ.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила свои требования, в связи с предоставлением ответчиком некоторых документов, окончательно просила возложить на ответчика обязанность предоставить следующие документы: справку о сумме заработка за два предшествующих года 2018-2019 гг. по форме 182Н с уточнением сведений по 2014-2015 годам, выдать сведения по страховым взносам ОПС (взносы в Пенсионный фонд за 2018-2019 гг.), выдать справку по форме 2-НДФЛ за 2018-2019 гг.

Истец в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Пояснила, что указанные документы ей необходимы, так как она не получила полную единовременную выплату в связи с рождением ребенка и не в полном объеме пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет. Также документы необходимы ей для справки по уплаченным страховым взносам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил в суд возражения, заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика в Артемовский городской суд Приморского края, которое было отклонено судом. Исковые требования ответчик не признал, просил в удовлетворении отказать по тем основаниям, что в настоящее время ФИО2 не является ликвидатором ООО «Инталев – Дальний Восток», с 2019 года указанное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ. Об этом факте истцу известно, ей был вручен приказ о расторжении трудового договора, выполнена запись в трудовой книжке. С моменты внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении организации прекращается правоспособность юридического лица, следовательно, прекращаются и полномочия органов его управления, в связи с чем ответчик не имеет полномочий по выдаче каких-либо документов. До исключения организации из ЕГРЮЛ истец к нему с требованиями о выдаче документов не обращалась.

Представитель третьего лица Департамента труда и социального развития Приморского края в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Предоставил письменный отзыв на иск, согласно которому ФИО3 обратилась в отдел АТУ Первореченского района с заявлением о назначении пособия по уходу за ребенком в связи с ликвидацией организации-работодателя. Данное пособие было назначено заявителю в базовом размере, выплата осуществлена в декабре 2019 года. ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратилась в отдел АТУ Первореченского района с заявлением о перерасчете пособия по уходу за ребенком, представив справку из Приморского отделения ФСС. Отделом АТУ Первореченского района произведен перерасчет пособия в максимально возможном размере, выплата будет произведена в феврале 2020 года.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу приведенной нормы перечень документов (копий документов), не является исчерпывающим, при этом обязанность, установленная в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, распространяется на любые виды документов, которые содержат информацию о трудовой деятельности конкретного работника у данного работодателя. Юридическим основанием для выдачи работнику копий документов, связанных с работой, является заявление, составленное в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО12 (до брака Бункина) К.А. принята на работу в ООО «Инталев – Дальний Восток» на должность консультанта по автоматизации систем управления, что подтверждается копией трудового договора №ДВ-1/12 от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о приеме на работу, копией трудовой книжки истца.

Как следует из копии приказа о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

ДД.ММ.ГГГГФИО10, являясь единственным участником и учредителем ООО «Инталев – Дальний Восток», принял решение № о ликвидации общества и назначении ликвидатором ФИО2, поручив ему ведение процедуры ликвидации.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец извещена о начале процедуры ликвидации общества и прекращении трудового договора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу пункта 3 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Кодексом, другими законами.

Согласно пункту 1 ст. 53 и пункту 4 ст. 62 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, с момента назначения ликвидатора к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 ст. 62 ГК РФ и п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц.

Исходя из положений пункта 3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Инталев – Дальний Восток» исключено из единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Инталев – Дальний Восток» как юридическое лицо прекратило свою деятельность без перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам, в связи с чем утратило свою правоспособность. Соответственно, полномочия ликвидатора ФИО2 как органа управления юридического лица также прекращены.

Учитывая, что в настоящий момент ФИО3 предоставлен приказ о прекращении трудового договора, внесена запись в трудовую книжку о прекращении трудовых отношений, отделом АТУ Первореченского района произведен перерасчет пособия ФИО3 по уходу за ребенком, нарушений прав истца суд не усматривает.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанности предоставить документы, связанные с работой в ООО «Инталев-Дальний Восток» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2020 года.

Председательствующий