Гражданский кодекс часть 1

23 декабря 2015 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Никулиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ЗАО «СТ-Инжиниринг» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «СТ-Инжиниринг» о взыскании убытков, указав, что между ним и ООО «Мортон-Инвест» был заключен договор № БП-16-1-10-2 уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, по которому покупателю (ФИО1) передаются права на однокомнатную <адрес>, расположенную на 10 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, с.<адрес>, д. Бутово, корпус 16.

Данный договор был заключен на основании действующего договора уступки прав требований по договору 11-0913-01 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному между ООО «Мортон-Инвест» ЗАО «СТ-Инжиниринг», зарегистрированному <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора истец внес денежные средства в размере № рублей.

Договор № зарегистрирован <адрес> за №.

Согласно условиям договора, срок передачи квартиры участнику долевого строительства определен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок истец квартиру не получил. В связи с этим истец вынужден был признавать за собою право собственности на однокомнатную квартиру в судебном порядке.

Истец имеет право на возмещение убытков, которые истец понес или должен будет понести от неисполнения ответчиком договорных обязательств.

Согласно отчета об оценке № У№ размер убытков составил 536600 рублей, состоящих:

1. Стоимость аренды аналогичной квартиры за период 18 месяцев (период просрочки оформления сдачи дома в эксплуатацию) – 496800 рублей

2.Стоимость услуг риелтора – 13800 рублей

3. Стоимость услуг оценке убытков – 8000 рублей

4. Стоимость услуг адвоката – 18000 рублей

Просит суд взыскать с ответчика убытки 536600 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ФИО1 и ООО «Мортон-Инвест» был заключен договор №2 уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, по которому покупателю (ФИО1) передаются права требования на однокомнатную квартиру в секции 1 № на площадке ориентировочно общей площадью 38,8 кв.м, расположенную на 10 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, с.<адрес>, д. Бутово, корпус 16.

В соответствии с условиями договора (п. 2.4) истец внес денежные средства в размере 2114600 рублей.

Договор № зарегистрирован <адрес> за №.

Заочным решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на квартиру общей площадью 33,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Бутово, жилой комплекс «Бутово-парк», <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания понесенных убытков, поскольку согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенная выгода - это неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Аренда жилого помещения истцом не может рассматриваться как несение убытков, поскольку истцом не представлены доказательства вынужденности найма жилого помещения. Согласно материалам дела, истец наделен жилым помещением поскольку зарегистрирован по адресу: <адрес>, за которое вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательств затраты истцом денежных средств за аренду другого жилого помещения на заявленную сумму 496800 рублей, суду не представлено, также как не представлено суду понесенные затраты ФИО1 услуг риелтора в сумме 13800 рублей. Согласно пояснений представителя истца к услугам риелтора истец никогда не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Поскольку в силу ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае действиями ответчика убытки ФИО1 не причинены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В требованиях ФИО2 к ЗАО «СТ-Инжиниринг» о взыскании аренды аналогичной квартиры, стоимости услуг риелтора, стоимости оценки убытков, стоимости услуг адвоката – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течении месяца через Видновский городской суд.

Судья Гоморева Е.А.