Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Шевимаг» к К. А. К. о взыскании задолженности за аренду подменного автомобиля, ремонт транспортного средства, о взыскании неустойки, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИстецОбщество с ограниченной ответственностью «Шевимаг» обратился в суд с иском к К. А. К. о взыскании задолженности за аренду подменного автомобиля, ремонт транспортного средства, о взыскании неустойки, и судебных расходов.

Просил суд взыскать с К. А. К. в пользу ООО «Шевимаг» сумму в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. сумма долга за аренду автомобиля, <данные изъяты>. – сумма долга за выполнение работы по ремонту автомашины, <данные изъяты>. неустойка за просрочку оплаты аренды автомобиля, предусмотренная п. 4.3. договора, <данные изъяты>. неустойка за просрочку оплаты ремонты, предусмотренная п. 4.3. договора, и взыскать расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (с предоставлением подменного автомобиля на возмездной основе).

В рамках Договора Истец принял на себя обязательство предоставить ответчику в аренду иодменный автомобиль <данные изъяты>, гос. номер: № VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ на время выполнения ремонтных работ автотранспортного средства Ответчика.

Арендная плата за пользование автомобилем согласно п. 1.9. Договора составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. в сутки.

Полномочия истца заключать от своего имени с третьими лицами договоры об аренде транспортных средств, а также об их ремонте и техническом обслуживании, предусмотрены Агентским договором №от «02ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между истцом и третьим лицом -. ООО «Шеви Плюс-4» (далее Агентский договор). В указанных отношениях Истец выступает ^а качестве Агента.

Пунктом 3.2.4. Договора предусмотрена обязанность ответчика вернуть подменный автомобиль после получения извещения по телефонной связи об окончании ремонта или технического обслуживания автотранспортного средства.

В соответствии с п. 4.2. Договора ответчик обязан произвести истцу оплату оказанные услуги не позднее 3-х дней с момента уведомления об окончании ремонта или технического обслуживания автотранспортного средства.

Об окончании ремонта и необходимости оплатить аренду автомобиля ответчик неоднократно, в том числе и в день выполнения заказа - ДД.ММ.ГГГГ., извещался по номеру телефона, предоставленному сотрудникам Истца при заключении Договора.

Однако ответчик продолжал пользоваться Автомобилем, возврат которого Истцу изошел ДД.ММ.ГГГГг. следователем СУ УМВД России по г.о. <адрес>). Подменный автомобиль находился в пользовании ответчика 89 календарных дней.

В связи с чем, стоимость аренды Автомобиля составляет: <данные изъяты>.

Поскольку Автомобиль имел повреждения (Акт осмотра автомобиля № от 03.03.2017г.), которых не было при сдаче его в аренду и о которых Ответчик не заявлял Истцу в процессе пользования автомобилем (обязанности предусмотрены п. 2.2. и п. 2.2.1. Договора), Ответчик по мнению истца должен на основании п. 3.2.6. Договора оплатить Истцу ремонт подменного автомобиля.

Согласно п. 4.3. Агентского договора, в случае повреждения автотранспортного средства по вине клиента, комиссией Третьего лица в составе не менее трех человек составляется Акт повреждениях, на основании которого клиент возмещает причиненные этим повреждением убытки, подтвержденные документально. В указанной ситуации Истец действует в интересах третьего лица, но от своего имени, решая вопрос возмещения ущерба в досудебном и судебном порядке.

Также в п. 2.17. Договора определено, что в случаях, когда Автомобиль подлежит ремонту за счет арендатора, данный ремонт осуществляется третьим лицом - техцентром ООО «Шеви Плюс-4» после передачи ему истцом - арендодателем поврежденного автомобиля и оформления заявки от арендодателя на ремонт. По завершении ремонта подменного автомобиля техцентр ООО «Шеви Плюс-4» оформляет заказ-наряд, который передается арендодателю. На основании полученного от арендодателя заказ-наряда, арендатор оплачивает арендодателю стоимость выполненных работ.

Истец сдал в ремонт Автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. (заявка на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ. fe №). Ремонт выполнен третьим лицом - техцентром ООО «Шеви Плюс-4» ДД.ММ.ГГГГ. Итоговая стоимость ремонта по заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ. № № составляет <данные изъяты>. Плательщиком в данном заказ-наряде, учитывая условия Договора, обозначен Ответчик.

В соответствии с п. 3.2.2. Договора Ответчик обязан своевременно и в полном объеме произвести истцу оплату выполненных/оказанных работ и услуг. Ответчик уведомлен, что в случае неоплаты в добровольном порядке выполненных работ и оказанных услуг, взыскание денежных средств будет производиться в судебном порядке.

Ответчику, по известному Истцу адресу, ДД.ММ.ГГГГг. было направлено претензионное письмо о необходимости погасить задолженность перед Истцом. Согласно сведениям официального сайта Почты России претензия истца вручена Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию к Истцу не поступил.

Следовательно, у истца нет оснований полагать, что сумма задолженности будет выплачена в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 642, ст. 614, 730, 711, 309, ст. 310, ст. 1005 ГК РФ, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца ООО «ШЕВИМАГ» ФИО1, действующий по доверенности, исковые требования поддержал полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Дополнительно, пояснил суду, что ООО «ШЕВИМАГ» относительно обстоятельств возврата подменного автомобиля <данные изъяты>, номер: № VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ и его ремонта сообщает, что автомобиль забирал менеджер ООО «ШЕВИМАГ» ФИО2ДД.ММ.ГГГГ со возле УВД МВД России по г.о. <адрес>.

Менеджер ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. обратился к следователю УВД МВД России по г.о. <адрес> с просьбой выдать документ о состоянии Автомобиля на момент его задержания, однако, указанная просьба не была удовлетворена.

Менеджер ФИО2 визуально осмотрел Автомобиль, включил зажигание, проверил работоспособность систем, записал показания спидометра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. Пробег автомобиля был значительно, в несколько раз превышен по сравнению с показаниями на момент сдачи в аренду - ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>.).

Автомобиль, помимо повреждений кузова, имел трещину на лобовом стекле и технические неисправности. Оценив возможность эксплуатации автомобиля, ФИО2 посчитал, что в вызове эвакуатора не имеется необходимости, и принял решение доехать на нем до техцентра ООО «Шеви Плюс-4», находящегося по адресу: Москва, <адрес>, стр. 1, которое в рамках договорных отношений с ООО «ШЕВИМАГ» должно было произвести осмотр Автомобиля и принять его в ремонт.

Как впоследствии устно объяснил ФИО2 генеральному директору ООО «ШЕВИ МАГ» ФИО3, зафиксировать в присутствии следователя УВД МВД России по г.о. <адрес> все повреждения при возврате Автомобиля у него не было возможности, так как следователь отстранился от дальнейших разговоров и действий в отношении Автомобиля.

Менеджер ФИО2 также сообщил, что при разговоре со следователем присутствовала ФИО4, являвшаяся супругой К. А.К., которая вместе с ФИО2 на Автомобиле уехала от здания УВД МВД России по г.о. <адрес>.

По приезду в техцентр ООО «Шеви Плюс-4» Автомобиль был осмотрен комиссией из числа сотрудников техцентра, поскольку это было предусмотрено агентским договором № от «ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО «ШЕВИМАГ» и ООО «Шеви Плюс-4».

Привлечение к осмотру сотрудников ООО «Шеви Плюс-4» обусловлено тем, что автомеханики техцентра обладают необходимым уровнем компетенции для выявления, обозначения, фиксации неисправностей и повреждений автотранспортных средств.

После того, как Автомобиль был осмотрен и составлен Акт осмотра автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года, вместе со схемой повреждений, наглядно показывающей расположение дефектов, автомобиль был поставлен на охраняемую стоянку на территории техцентра по адресу: Москва, <адрес>, стр. 1.

В ремонт автомобиль был сдан ДД.ММ.ГГГГ. (заявка на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

В период между ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль не эксплуатировался. Для ООО «ШЕВИМАГ» имеет важное значение его деловая репутация, в связи с чем сдача неисправного автомобиля в аренду своим клиентам является противоречащей принципам работы организации и потому недопустимой.

Длительный период времени до момента сдачи Автомобиля в ремонт объясняется двумя причинами.

Во-первых, ООО «ШЕВИМАГ» ожидало обратную связь от К. А.К., т.к. необходимо было, чтобы до произведения ремонта он был ознакомлен с дефектами Автомобиля и ориентировочной стоимостью ремонта, который должен был по договору производиться за его счет.

Во-вторых, ООО «ШЕВИМАГ» не исключало, что Автомобиль вновь может потребоваться правоохранительным органам, поскольку сведения о документах, подтверждающих произведение осмотра автомобиля следователем УВД МВД России по г.о. <адрес>, у ООО «ШЕВИМАГ» отсутствовали.

Как было указано выше, Автомобиль был передан следственным ОРГАНОМ сотруднику ООО «ШЕВИМАГ» ФИО2 без составления каких-либо документов.

При вынесении решения, просили суд учесть, что К. А.К. получил в аренду автомобиль без повреждений, выявленных осмотром ДД.ММ.ГГГГ.

В период аренды, ответственность за причинение вреда автомобилю возложена на К. А.К.

От следственного органа не поступало каких-либо извещений, что дефекты автомобиля получены в результате следственных действий, либо причинителями вреда являются третьи лица.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль находился на стоянке ООО «ШЕВИМАГ» и не эксплуатировался.

Ответчик К. А.К. в суд не явился, находится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> в связи с отбытием наказания.

Представитель третьего лица ООО «Шеви Плюс 4» в суд не явился, о явке в суд извещены, представили в материалы дела письменный отзыв, согласно которому ООО «Шеви Плюс-4», осуществляет ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств, которые предоставляются клиентами в техцентр напрямую, либо через агента техцентра - ООО «ШЕВИМАГ».

Как правило, приемка автотранспортных средств от ООО «ШЕВИМАГ» осуществляется в тех случаях, когда клиенту требуется подменный автомобиль.

ООО «Шеви Плюс-4» самостоятельно не занимается предоставлением в аренду подменных автомобилей, эта услуга осуществляется на основании агентского договора № от «ДД.ММ.ГГГГ. силами ООО «ШЕВИМАГ». Данное юридическое лицо заключает смешанный договор, условия которого предусматривают ремонт и предоставление в аренду автомобилей.

Если клиент повредит по своей вине подменный автомобиль, то в соответствии с п. 4.3. агентского договора, комиссией техцентра ООО «Шеви Плюс-4» в составе не менее трех человек составляется Акт о повреждениях. Также договоры с клиентами предусматривают, что ремонт осуществляется техцентром.

ДД.ММ.ГГГГ. техцентр ООО «Шеви Плюс-4» принял от ООО «ШЕВИМАГ» в ремонт автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер: № VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Подтверждением сдачи Автомобиля в ремонт служит заявка от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

Перед сдачей Автомобиля в ремонт работниками ООО «Шеви Плюс-4» производился осмотр и диагностика неисправностей. Были выявлены следующие дефекты: повреждение переднего и заднего бампера; повреждение левого зеркала заднего вида; разбито лобовое стекло; следы перегрева тормозных дисков и неравномерный износ, следствия активной езды; значительный износ тормозных колодок. О дефектах был составлен Акт осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Датой окончания ремонта является ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ года № №. Стоимость ремонта составляет <данные изъяты>

Выполненные работы и стоимость запчастей не оплачены К. А.К., являющимся плательщиком в договорных отношениях.

Поскольку ремонт Автомобиля выполнен в полном объеме и претензии относительно его качества от заказчика ООО «ШЕВИМАГ» не поступали, ООО «Шеви Плюс-4» имеет обоснованный интерес в возмещении ФИО5 техцентру затрат на ремонт автомобиля.

Поскольку агентский договор предусматривает, что взыскание задолженности за ремонт транспортных средств осуществляется ООО «ШЕВИМАГ», техцентр ООО «Шеви Плюс-4» не направляет в суд своего представителя для участия в судебных заседаниях, но готово обеспечить участие в качестве свидетелей работников, непосредственно производивших осмотр и ремонт автомобиля, по которому ведется судебное разбирательство.

В ходе рассмотрения данного дела, судом были допрошены свидетели, которые показали следующее.

Свидетель <данные изъяты> показал суду, что он работал в ООО «Шеви-Плюс 4» с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственной инициативе. Работал в должности менеджера по продажам автомобилей, исполнял обязанности менеджера по прокату, осуществлял подрядный ремонт. В трудовой книжке написано менеджер в администрации. Образование высшее, в ДД.ММ.ГГГГ году окончил Донецкий Государственный Технический Университет по специальности инженер-механик автомобильного транспорта, специалист. В декабре 2016 года К. А.К. приехал в ООО «ШЕВИМАГ», чтобы взять прокатный автомобиль и провести ремонт по своему автомобилю. Изначально К. А.К. общался с мастером по ремонту, который определил ему перспективу по ремонту, виды работ, которые необходимо произвести и примерную сумму за ремонт. Затем одновременно с ремонтом машины, захотел эксплуатировать прокатный автомобиль. Прокатный автомобиль могут сдавать только в субподряд. Непосредственно, заявкой К. А.К. занимался лично он – свидетель. Изначально, документацию на автомашину, передаваемую в ремонт, проверяет технический центр, мастер ФИО7. После приема транспортного средства, с К. А.К. был оформлен договор ремонта транспортного средства марки Кадиллак», с предоставлением подменного автомобиля. Прокатную машину выдает ООО «ШЕВИМАГ». Он – свидетель работал в самом ООО «ШЕВИМАГ». Договор с ООО «ШЕВИМАГ» заключали они. На тот момент генеральным директором ООО «ШЕВИМАГ» и ООО «Шеви-Плюс 4» был один и тот же человек. При сдаче в ремонт автомобиля, принадлежность транспортного средства определяет технический центр в ООО «ШЕВИМАГ». При приеме автомобиля на ремонт, предлагается дополнительная услуга – подменный автомобиль на период проведения ремонта автомобиля. Само транспортное средство принимает ООО «Шеви-Плюс 4». К. А.К. изначально приехал с целью проведения ремонта транспортного средства. Транспортное средство на ремонт принимает ООО «Шеви-Плюс 4». Подменный автомобиль К. А.К. выдавал он – свидетель. Акт приема-передачи подменного транспортного средства подписал К. А.К. лично, с условиями использования подменного автомобиля, был ознакомлен. В акте записываются все сколы и царапины, видимые повреждения, которые имеет транспортное средство, передаваемое в аренду. На момент передачи К. А.К. автомашины марки KIO RIO, на данной машине имелась вмятина на левой задней арке. Акт К. А.К. подписал, машину принял. От подменного автомобиля один ключ, документы на подменный автомобиль сдаются. Пробег прописан в договоре, который они с К. А.К. подписывали. После выдачи транспортного средства в ДД.ММ.ГГГГ года, истец занялся ремонтом автомобиля. О том, что К. А.К. не является собственником машины, переданный в ремонт, истец выяснил только когда К. А.К. отказался оплачивать ремонт. За достоверность сведений автомобиля взятого на ремонт отвечает мастер-приемщик. После окончания проведения ремонтных работ в конце ДД.ММ.ГГГГ года (ориентировочно ремонт машины занял месяц), истец неоднократно пытался связаться с К. А.К. и поставить его в известность, что ремонт завершен, необходимо провести расчет, однако К. А.К. перестал выходить на связь.

По окончании ремонта, К. А.К. обязан был сдать подменный автомобиль. После конца ДД.ММ.ГГГГ года, К. А.К. ответил по телефону, что у него нет денег на оплату ремонта и на оплату прокатного автомобиля. Говорил, что у него описали имущество, в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Истец предлагал ему привезти прокатную машину, а свою машину забрать когда он внесет оплату. После этого К. А.К. на прокатном автомобиле не приезжал, машина его стояла у истца. В ДД.ММ.ГГГГ года технический директор ООО «Шеви-Плюс 4» сообщил, что звонил следователь и нужно выехать и забрать прокатную машину у следственного отдела. Он –свидетель созвонился со следователем, тот сказал, что можно приехать. Он – свидетель и водитель ФИО6, который занимается доставкой запчастей в ООО «Шеви-Плюс 4» поехали к следователю в районный отдел. Паспорт транспортного средства на подменный автомобиль находился у истца и они его взяли с собой. Свидетельство о регистрации транспортного средства находилось у следователя на руках. Вся процедура по получению транспортного средства от отдела УВД в Химках заняла несколько часов, уже вечером транспортное средство он – свидетель забрал, составив расписку о получении автомашины, однако никаких других документов, в том числе в которых могло бы быть зафиксировано техническое состояние автомашины передано от сотрудников полиции не было. Ключи от автомобиля отдал следователь, вместе с документами. Поскольку машина передавалась уже вечером, в темное время суток, оценить состояние машины на месте было сложно. В связи с тем, что машина находилась на ходу и могла передвигаться без помощи эвакуатора, он – свидетель доставил транспортное средство в техцентр, после мойки машины, сушки, ее поднятии на подъемнике, при искусственном освещении автомобиль был осмотрен сотрудниками компании и по итогам осмотра составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ

На подменном автомобиле имелись сильные повреждения в виде: передний бампер, задний бампер, левое зеркало отбито и замотано скотчем, на лобовом стекле была трещина. Внутри, салон находился в плачевном состоянии. Как им объяснили, снимали отпечатки пальцев с автомашины, поэтому все было в порошке. Когда протерли датчики, было видно, что машина имеет большой пробег, масло не менялось, диски были со следами побежалостей (неравномерная структура цвета диска), имелся большой износ колодок, фотофиксация повреждений не производилась.

Сразу после осмотра, автомобиль не ремонтировался и не эксплуатировался, находился на стоянке. Это было вызвано тем, что необходимо закупить расходные материалы и запчасти, дождаться очереди на ремонт, а также в связи с тем, что К. А.К. на связь не выходил, и было непонятно, кто будет производить ремонтные работы. Ориентировочно до ДД.ММ.ГГГГ года, машина стояла на площадке. В ДД.ММ.ГГГГ поступила команда ремонтировать. Ремонт занял 3 дня на заказ запчастей и пару дней самого ремонта. Заказали бампера, поставили новые, там было проще купить новый, чем ремонтировать старый, слишком дорого делать старый в молярке, поменяли зеркало. Ремонтом занимался конкретно мастер по ремонту. Первичные повреждения были зафиксированы только рукописным актом. Окончательно машина была отремонтирована дней через 15. После проведенного ремонта, автомашину отдели в «подменку», это было уже ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель <данные изъяты> показал суду, что он является мастером, который принимал машину К. А.К. в ремонт, окончил Московский автомобильный колледж № в ДД.ММ.ГГГГ году по специальности старший инженер, факультет ремонта легковых автомобилей. Работает в ООО «Шеви-Плюс 4» с ДД.ММ.ГГГГ года мастером слесарного цеха. С документами, представляемыми гражданами, отдающими сой автомобиль на ремонт, он тоже работает. Он – свидетель принимал машину марки «Каддилак» в ремонт. Машину привез на эвакуаторе, проблема была – развалилось переднее колесо, ступица колеса. Платную диагностику сделали при К. А.К.. Комплексная оценка, с осмотром машины, составила <данные изъяты>. К. А.К. за диагностику не заплатил, потому что вследствие диагностики выявили другие неисправности. Сумму общего ремонта ему озвучили, основные работы согласовывали по телефону, вся связь с ним была по телефону. После выдачи ему подменного автомобиля, К. А.К. находился на связи.

После окончания ремонта, К. А.К. говорил, что заберет машину и все оплатит. Однако, время шло, оплата не производилась, подменный автомобиль К. А.К. не возвращал. Затем, в итоге, истцу стало известно, что К. А.К. задержан сотрудниками полиции, подменная машина находилась на стоянке. После того, как подменный автомобиль доставили в техцентр ООО «ШЕВИМАГ», оказалось что машина находится в плачевном состоянии, имеет много повреждений. Задний бампер поврежден, левое зеркало разбито, лобовое стекло повреждено, на нем была трещина, передний бампер в трещинах и потертости. Салон был испачкан порошком, который используется при следственных мероприятиях. У подменного автомобиля была довольно сильно изношена тормозная система. Тормозные диски перегреты были сильно, машину эксплуатировали в довольно жестком режиме. Он – свидетель участвовал в осмотре транспортного средства, по результатам которого был составлен акт. На подъемнике смотрели машину, через диски было видно, что тормозные колодки изношены. Было принято решение о ремонте. Ремонт транспортного средства проводился в конце ДД.ММ.ГГГГ года. В техцентр со стоянки от отдела УВД машина была доставлена своим ходом.

Выслушав объяснения стороны истца, принимая во внимание доводы стороны третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 420 Гражданского Кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу положений ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу положений ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

2. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

3. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В силу положений ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330, ст. 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ООО «ШЕВИМАГ» и ответчиком К. А.К. был заключен договор № от возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (с предоставлением подменного автомобиля на возмездной основе) (<данные изъяты>).

В рамках Договора Истец принял на себя обязательство предоставить ответчику в аренду подменный автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ на время выполнения ремонтных работ автотранспортного средства ответчика.

Арендная плата за пользование автомобилем согласно п. 1.9. Договора составляет <данные изъяты><данные изъяты>) руб. в сутки (<данные изъяты>).

Полномочия истца заключать от своего имени с третьими лицами договоры об аренде транспортных средств, а также об их ремонте и техническом обслуживании, предусмотрены Агентским договором №от «ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между истцом и третьим лицом -. ООО «Шеви Плюс-4» (далее Агентский договор). В указанных отношениях Истец выступает ^а качестве Агента (<данные изъяты>).

Пунктом 3.2.4. Договора № от возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (с предоставлением подменного автомобиля на возмездной основе) предусмотрена обязанность ответчика вернуть подменный автомобиль после получения извещения по телефонной связи об окончании ремонта или технического обслуживания автотранспортного средства (<данные изъяты>

В день заключения Договора № от возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (с предоставлением подменного автомобиля на возмездной основе) от ДД.ММ.ГГГГ года, между истцом ООО «ШЕВИМАГ» и ответчиком К. А.К. был подписан акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому последнему в целях реализации договора аренды было передано транспортное средство – автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

При передаче транспортного средства, подписания договора и акта приема-передачи, сторонами было согласовано и отражено в данном акте, что указанный выше автомобиль имеет следующие дефекты (неисправности) – вмятина на арке заднего левого крыла <данные изъяты>).

Также судом в ходе рассмотрения данного дела установлено, что после окончания проведения ремонтных работ ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сданной ответчиком, последний извещался об окончании ремонта, и необходимости возврата подменного автомобиля, однако услуги по ремонту не оплатил, отремонтированный автомобиль не забрал, подменный автомобиль не вернул, а затем связь с ответчиком прекратилась.

ДД.ММ.ГГГГ года К. А.К. был задержан правоохранительными органами по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, подменный автомобиль, на котором К. А.К. находился в момент задержания также был изъят сотрудниками.

ДД.ММ.ГГГГг. следователем СУ УМВД России по г.о. <адрес>, подменный автомобиль был возвращен ООО «ШЕВИМАГ», при этом, никаких документов, в том числе акта-приема передачи транспортного средства, с указанием наличия или отсутствия на нем повреждений, не составлялось.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что ответчику К. А.К. при заключении договора № возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (с предоставлением подменного автомобиля на возмездной основе) от ДД.ММ.ГГГГ года, были известны условия, порядок и система оплаты за использование подменного автомобиля, с данными условиями К. А.К. согласился, о чем лично расписался в договоре, доказательств внесения платежей стороной ответчика не представлено, и учитывая, что в силу выше приведенной нормы закона обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ШЕВИМАГ» к К. А.К. о взыскании задолженности по аренде транспортного средства – подменного автомобиля основаны на законе, доказаны в суде, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что подменный автомобиль был изъят сотрудниками правоохранительных органов при задержании К. А.К.ДД.ММ.ГГГГ года, то суд приходит к выводу, что с К. А.К.в пользу истца подлежит к взысканию задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. (28 дней ДД.ММ.ГГГГ года, 31 день ДД.ММ.ГГГГ года, 21 день ДД.ММ.ГГГГ года = <данные изъяты>. (плата за 1 сутки) = <данные изъяты> руб.).

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика К. А.К. в пользу ООО «ШЕВИМАГ» арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года суд отказывает, поскольку в данный период времени подменная автомашина в использовании К. А.К., находящегося в СИЗО не находилась, использоваться им не могла, и возвратить транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ года ответчик был лишен возможности по независящим от него причинам.

Согласно п. 4.3. договора, в случае нарушения Заказчиком/Арендатором обязанностей по уплате арендных платежей, внесению денежных сумм за ремонт и техническое обслуживание автотранспортного средства, Агент /Арендодатель оставляет за собой право начислить и потребовать уплаты, а Заказчик /Арендатор обязуется уплатить Агенту/Арендодателю неустойку в размере 0,2% от несвоевременно уплаченной Заказчиком/Арендатором денежной суммы за каждый день просрочки оплаты <данные изъяты>).

Поскольку ответчиком К. А.К. в нарушение требований договора сумма арендной платы выплачена не была, истцом период к взысканию составляет с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (дата обращения в суд с иском), суд приходит к выводу, что за данный период с К. А.К. подлежала бы к взысканию неустойка в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

Однако, поскольку размер неустойки не может превышать сумму основного долга, суд приходит к выводу, что с К. А.К. подлежит к взысканию в пользу истца ООО «ШЕВИМАГ» сумма неустойки в размере <данные изъяты>

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 вышеуказанной статьи предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Из вышеприведенных правовых норм следует, что убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права, а реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Согласно п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (п.12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (п.13).

Как было установлено судом в ходе рассмотрения данного дела, ДД.ММ.ГГГГг. следователем СУ УМВД России по г.о. <адрес> сотрудникам ООО «ШЕВИМАГ» был передан подменный автомобиль.

При передаче транспортного средства от сотрудников правоохранительных органов сотрудникам ООО «Шевимаг», фотофиксация автомашины, не производилась, акт приема-передачи транспортного средства, в том числе с фиксацией имеющихся повреждений не составлялся.

ДД.ММ.ГГГГг. после передачи автомашины, сотрудниками ООО «ШЕВИМАГ» был составлен акт осмотра автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному акту на автомобиле имеются следующие повреждения: поврежден передний бампер (без конкретизации), поврежден задний бампер (без конкретизации), повреждено зеркало заднего вида (без конкретизации), разбито лобовое стекло(без конкретизации), имеются следы перегрева тормозных дисков и неравномерный износ, следствия активной езды, значительный износ тормозных колодок (<данные изъяты>

По завершении ремонта подменного автомобиля техцентр ООО «Шеви Плюс-4» оформляет заказ-наряд, который передается арендодателю. На основании полученного от арендодателя заказ-наряда, арендатор оплачивает арендодателю стоимость выполненных работ.

Согласно представленным истцом в материалы дела письменным документам, ООО «ШЕВИМАГ» сдал в ремонт автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. (заявка на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ. fe №).

Ремонт выполнен третьим лицом - техцентром ООО «Шеви Плюс-4» ДД.ММ.ГГГГ.

Итоговая стоимость ремонта по заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ. № КС00009742 составляет <данные изъяты>

Плательщиком в данном заказ-наряде, учитывая условия Договора, обозначен ответчик.

В соответствии с п. 3.2.2. Договора Ответчик обязан своевременно и в полном объеме произвести истцу оплату выполненных/оказанных работ и услуг.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчику истцом было направлено претензионное письмо о необходимости погасить задолженность перед Истцом. Согласно сведениям официального сайта Почты России претензия истца вручена Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию к Истцу не поступил.

Настаивая на удовлетворении требований о взыскании убытков, причиненных повреждением транспортного средства, истец ссылается на то, что поскольку Автомобиль имел повреждения (Акт), которых не было при сдаче его в аренду и о которых ответчик не заявлял в процессе пользования автомобилем (обязанности предусмотрены п. 2.2. и п. 2.2.1. Договора), ответчик по мнению истца должен на основании п. 3.2.6. Договора оплатить Истцу ремонт подменного автомобиля.

В обоснование требований истец ссылается на то, что учитывая имеющиеся на транспортном средстве дефекты и неисправности, после получения автомашины с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года транспортное средство не эксплуатировалось, нуждалось в ремонте, и в подменные автомобили не сдавалось, поскольку эксплуатация автомашины в том виде, в котором она была передана ООО «ШЕВИМАГ» правоохранительными органами не обеспечивала безопасность дорожного движения.

Однако, как усматривается из представленного в материалы настоящего гражданского дела на запрос суда письменного ответа отдела ГИБДД ГУ МВД России «Ногинское» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащая ООО «ШЕВИМАГ» автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации из системы «Поток», начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, весь январь, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года (в день задержания К. А.К. и подменного автомобиля), ДД.ММ.ГГГГ года (уже после состоявшегося якобы осмотра поврежденной автомашины), ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года (во время якобы нахождения автомашины на стоянке ООО «ШЕВИМАГ» в связи с проведением ремонтных работ и невозможности использования автомашины по причине повреждений), далее с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года, активно и фактически использовалась по своему прямому назначению, в том числе при перемещении как на территории <адрес>, так и на автодорогах: <данные изъяты>», <данные изъяты><данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>» и используется до настоящего времени <данные изъяты>.

Кроме того, как усматривается из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, при задержании К. А.К., сотрудниками полиции была произведена фотофиксация ответчика и транспортного средства - автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данным фотоматериалам, какие-либо повреждения на бампере переднем и заднем, на лобовом стекле, зеркале заднего вида, отсутствуют.

Анализируя собранные по делу письменные доказательства, и принимая во внимание тот факт, что принадлежащее истцу транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ года находилось в рабочем состоянии, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года использовалось по своему прямому назначению, и техническая эксплуатация автомашины была возможна без замены и проведения ремонтных работ, замены частей транспортного средства, а также учитывая, что по смыслу приведенных выше норм права, между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь, суд разрешая данный спор в части требований истца о взыскании с К. А.К. в пользу ООО «ШЕВИМАГ» уже понесенных расходов на сумму <данные изъяты>., руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что К. А.К. не подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения данных расходов, поскольку стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено никаких достоверных и бесспорных доказательств, что на подменном автомобиле имелись какие либо повреждения, препятствующие его эксплуатации, что данные повреждения образовались в период нахождение автомашины в пользовании ответчика, и по вине самого К. А.К., а потому понесенные истцом согласно заказ-наряду расходы, невозможно отнести к убыткам, якобы причиненных истцу по вине ответчика.

К полученным свидетельским показаниям ФИО7 и ФИО8 суд относится критически, в качестве надлежащих доказательств не принимает, поскольку данные показания существенно разняться, противоречат дата юридически значимых событий, и иным собранным по делу письменным доказательствам.

При этом, при допросе свидетелей, с их стороны наблюдалась тенденция оказать помощь той стороне, по инициативе которой они были допрошены.

Поскольку требования истца о взыскании в его пользу с ответчика К. А.К. неустойки в размере <данные изъяты>. за просрочку оплаты ремонта автомашины являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано, суд приходит к выводу, что и в удовлетворении производных требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «Шевимаг» при обращении в суд с данным иском были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>).

Поскольку требования ООО «Шевимаг» к К. А.К. о взыскании задолженности по арендной плате за подменный автомобиль и неустойки удовлетворены частичны, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>., исходя от размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Шевимаг» к К. А. К. о взыскании задолженности за аренду подменного автомобиля, ремонт транспортного средства, о взыскании неустойки, и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с К. А. К. в пользу ООО «Шевимаг» задолженность по договору № возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств с предоставлением подменного автомобиля на возмездной основе, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку внесения платежей в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Шевимаг» к К. А. К. о взыскании задолженности за аренду подменного автомобиля, неустойки и судебных расходов в большем размере о взыскании денежных средств за ремонт транспортного средства – подменного автомобиля, о взыскании неустойки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: