Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке. Просит суд признать расписку от ..... договором купли-продажи торгового оборудования, товара и депозита, заключенного между ФИО1 и ФИО2, ФИО3; признать долг в сумме 200 000 рублей долговыми обязательствами ФИО2, ФИО3; взыскать со ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 067,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 311 рублей, юридические расходы: на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, на юридическую консультацию в сумме 1000 рублей, истребование, изготовление копий, подготовка пакета документов и подача документов в суд в сумме 1000 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиками ФИО2, ФИО3 были заявлены встречные исковые требования к ФИО1, в которых ФИО2, ФИО3 просили суд признать договор купли-продажи киоска от ......, заключенный между ФИО1 с одной стороны и ФИО3, ФИО2 с другой стороны, - недействительным; расписку от ...... об оплате денежных средств по договору купли-продажи, заключенному между ФИО1 и ФИО3, ФИО2, - признать ничтожной; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные за составление заявления об отмене заочного решения в размере 2000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ..... ФИО1 продала ФИО2 и ФИО3 торговое оборудование, товар (кондитерские изделия) и депозит на два месяца (т.е. оплату арендной платы за торговое место за январь и февраль 2015 года). ФИО2 и ФИО3 обязались в течение двух месяцев (январь и февраль 2015г.) выплатить в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 200 000 рублей за покупку торгового оборудования, товара (кондитерских изделий) и депозит по арендной плате за торговое место, о чём составили расписку от ...... Своего обязательства об оплате по расписке в установленный срок до ..... ФИО2, ФИО3 не исполнили. ФИО1 несколько раз по телефону обращалась к ним с просьбой оплатить долг, однако, ответчики ФИО2, ФИО3 от уплаты долга уклоняются. Данный факт явился основанием для обращения ФИО1 с иском в суд. Из-за просрочки исполнения обязательства считает, что с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 067,97 рублей и судебные расходы.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 мотивированы тем, что в декабре 2014 года ФИО2 и ФИО3 было приобретено торговое помещение - киоск (вместе с товаром, а именно, кондитерскими изделиями, конфетами), расположенный по адресу: ....., ТЦ «Парус», стоимостью 200 000 рублей. В расписке, написанной ФИО2 и ФИО3, они обязались выплатить в пользу ФИО1 в течение двух месяцев (январь и февраль 2015г.) 200 000 рублей за приобретенный товар.

..... при учете приобретенного товара (кондитерских изделий) ФИО2, ФИО3 обнаружили, что в данном киоске отсутствует товар (кондитерские изделия) на обусловленную денежную сумму, о чем они сразу сообщили ФИО1, и пришли к устному соглашению о том, что покупная цена киоска будет уменьшена. Впоследствии ФИО2 и ФИО3 стало известно, что ФИО1 данный киоск не принадлежит. Истцы по встречному иску ФИО2, ФИО3 считают, что ФИО1 при заключении с ними договора купли-продажи торгового оборудования и кондитерских изделий ввела их в заблуждение, пояснив, что имеет право распоряжаться продаваемым товаром. Данное торговое оборудование (киоск с кондитерскими изделиями) принадлежало ИП ФИО4 Считают, что денежные обязательства у них должны возникнуть перед собственником данного оборудования, то есть перед ИП ФИО4, а не посредником, в лице ФИО5 Истцы по встречному иску ФИО2, ФИО3 считают, что денежные обязательства у них перед ФИО1 отсутствуют, вследствие того, что проданный товар ей не принадлежал.

Во встречном исковом заявлении ФИО2, ФИО3 указывают, что за ФИО1 имелась задолженность по оплате за электроэнергию и налоги, а также задолженность перед поставщиками, которую они были вынуждены погасить, что подтверждается квитанциями об уплате. Данные квитанции ФИО2, ФИО3 были переданы ФИО1 в счет погашения долговых обязательств по расписке. Между собственником торгового оборудования ФИО4 и ФИО2, ФИО3 было достигнуто и подписано соглашение о передаче торгового оборудования, и о том, что стороны претензий друг к другу не имеют. От ФИО1 собственник оборудования ФИО4 денежные средства не получала. ФИО2 и ФИО3 указывают, что они являются добросовестными покупателями киоска и не могли знать, что продавцу - Милованной Ю.В. данное торговое оборудование не принадлежит. Поскольку собственник торгового оборудования ФИО4 не знала о его продаже, денежные средства от ФИО1 не получала, ФИО2 и ФИО3 считают, что договор купли-продажи заключен без согласия собственника киоска в отношении имущества, распоряжаться которым ФИО1 не могла. Считают, что договор купли-продажи торгового оборудования должен быть признан судом недействительным, а расписка ничтожной.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объёме. Встречные исковые требования не признала. Пояснила, что она ...... приобретала по расписке за 320 000 рублей товар и оборудование у ФИО4, оплатила ей за два месяца аренду в сумме 42000 рублей, после этого приступила к работе. В конце декабря 2014 года ФИО1 продала товар, оборудование и депозит, то есть оплату арендной платы за два месяца вперед, то есть за январь и февраль 2015г., ФИО2, ФИО3, поэтому они два месяца не платили за аренду. ФИО2, ФИО3 были сделаны пропуска. Акт приёма-передачи товара между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 не составлялся, товар на весах не взвешивался. В расписке была указана только общая сумма за весь продаваемый товар – 200 000 рублей, денег у ответчиц сразу не было. Считает, что оборудование стоило 150 000 рублей, оно состояло из стеклянных витрин – двух боковых, передней и задней, все высотой два метра, деревянных полок, ячеек и вывески «Конфеты». Ответчицы оплатили товар, который пришёл в конце декабря 2014 года, они оплатили за свой товар. Признает, что в счет погашения долга ответчики оплатили ей 1000 рублей.

Представитель истца ФИО1 - ФИО12, действующая на основании доверенности от ....., в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 не признала, просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения аналогичные, изложенные во встречном исковом заявлении.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объёме. Настаивала на встречных исковых требованиях. Дала пояснения аналогичные пояснения ФИО3 Кроме того, пояснила, что за январь 2015 года ФИО2, ФИО3 пришлось оплатить аренду помещения в размере 21 000 рублей, за февраль 2015 года оплату не производили. Также ими производилась оплата аренды за март 2015 года.

Третье лицо ФИО4 суду пояснила, что она продала отдел (торговое оборудование) ФИО1 за сумму 320 000 рублей, в которое входило само оборудование, конфеты и депозит. Потом ФИО1 решила продать отдел, не поставив об этом в известность ФИО4 Новые приобретатели работали под наименованием ИП ФИО4, а налог за это за ФИО4 не платили, сама ФИО4 в это время находилась в отпуске по уходу за ребенком и не работала. Третье лицо ФИО4 от ФИО1 знала, что ФИО2 и ФИО3 не хотели рассчитываться с ФИО1 за приобретенное ими торговое оборудование и кондитерские изделия. ФИО4 снялась с учета в качестве индивидуального предпринимателя в начале февраля 2015 года. Кассового аппарата у ФИО4 не было, была только чекопечатная машинка, которая стоила 1500 рублей, на учете в налоговой инспекции не стояла, функции кассового аппарата не несла, и в процессе торговли не участвовала.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитов имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.455 ГК РФ, Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно ст.488 ГК РФ, 1. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 2. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. 3. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 4. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.5. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии со ст.489 ГК РФ,1. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.2. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.3. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в его месте нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ, 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809ГК РФ.

Судом установлено, что собственником торгового оборудования и кондитерских изделий в торговом отделе «Конфеты», расположенном в ТРЦ «Парус» ..... до ..... являлась ФИО9

Судом установлено, что ...... ФИО4 продала ФИО1 по расписке за 320 000 рублей принадлежащее ей торговое оборудование и кондитерские изделия, - отдел «Конфеты» с товаром, расположенный в ТЦ «Парус», ..... (л.д.34).

Судом установлено, что ФИО1, приобретая 01.07.2014г. у ФИО4 торговое оборудование и кондитерские изделия, то есть отдел «Конфеты» с товаром, полностью оплатила покупную цену договора, претензий к ФИО1 ФИО4 не имеет.

На основании ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно ст.233 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 420 ГК РФ договор является соглашением сторон о возникновении, прекращении или изменении гражданских прав и обязанностей. К нему применяются те же правила, что и к двухсторонней (многосторонней) сделке. Заключая договор, стороны определяют его условия по своему усмотрению. Они могут заключить, в том числе, и не предусмотренный правовыми актами договор. Однако если законом предписаны какие-либо обязательные для сторон правила, договор должен полностью им соответствовать. В противном случае сделка может оказаться недействительной.

Проданное ФИО4 по расписке от ...... ФИО1 торговое оборудование и кондитерские изделия являются движимым имуществом, которое могло быть продано по расписке.

Судом установлено, что ФИО1 полностью оплатив покупную цену торгового оборудования и кондитерских изделий киоска «Конфеты», приняла по расписке от 01.07.2014г. от ФИО4 данное торговое оборудование, товар и депозит, и данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, судом установлено, что спорное торговое оборудование и товар в залоге у продавца ФИО4 на момент его приобретения ФИО2 и ФИО3, - не находилось; ФИО4 вправе была продать по договору купли-продажи либо по расписке принадлежащее ей торговое оборудование и товар, поскольку они являлись движимым имуществом и сделка по продаже данного имущества не требовала нотариального удостоверения либо регистрации договора купли-продажи в регистрирующем органе.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений закона в действиях ФИО4 продавшей ...... по расписке за 320 000 рублей торговое оборудование и кондитерские изделия, то есть киоск «Конфеты», расположенный в ТЦ «Парус», .....,14а. Суд также не усматривает нарушений закона в действиях ФИО1, продавшей ФИО2 и ФИО3 за 200 000 рублей вышеуказанное торговое оборудование и товар, то есть киоск «Конфеты» в ТЦ «Парус», и депозит, то есть оплату арендной платы на будущее за январь и февраль 2015г., по расписке от 31.12.2014г., по вышеуказанным основаниям.

Судом установлено, что после приобретения данного торгового оборудования и кондитерских изделий, ФИО1 не регистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, а работала от имени ИП ФИО4, что подтверждается товарными накладными, чеками, приходно-кассовыми ордерами, выписанными на имя ИП ФИО4, а также пояснениями сторон.

Судом установлено, что 31.12.2014г. ФИО1 фактически передала по расписке ФИО2 и ФИО3 торговое оборудование, товар и депозит, стоимостью 200 000 рублей. ФИО2 и ФИО3 написали на имя ФИО1 расписку, в которой обязались выплатить в пользу ФИО1 в течение двух месяцев (январь и февраль 2015г.) 200 000 рублей за приобретенный товар.

Согласно ст.166 ГК РФ, Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда, в соответствии с законом, сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ответчиками (истцами по встречному иску) ФИО2 и ФИО3 заявлены требования о признании договора купли-продажи торгового оборудования, заключенного между ними и ФИО1, недействительным, расписки ничтожной.

Судом установлено, что договор купли-продажи торгового оборудования и кондитерских изделий, оформленный распиской от 31.12.2014г., заключен между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны на основе добровольного волеизъявления сторон, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемым договором купли-продажи, коим в данном случае является расписка от 31.12.2014г., права и законные и законные интересы ФИО2 и ФИО3 не нарушаются.

Судом установлено, что Акт приема-передачи кондитерских изделий, количество которых оспаривается ФИО2 и ФИО3, не составлялся, учет товара не проводился при написании расписки о продаже торгового оборудования, кондитерских изделий и депозита. Таким образом, доказательств, неопровержимо подтверждающих наличие или отсутствие приобретенного ФИО2, ФИО3 у ФИО1 определенного количества товара, - суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 и ФИО3 произвели платеж по расписке от 31.12.2014г. в сумме 1 000 рублей, данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Кроме того, ими была произведена оплата за субаренду нежилого помещения в ТРЦ «Парус» за январь 2015 года в размере 21 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Также судом установлено, что кроме торгового оборудования и кондитерских изделий по расписке от ...... ФИО2 и ФИО3 был приобретен депозит по аренде, то есть ими в пользу ФИО1 была оплачена выплаченная последней арендная плата за будущие месяцы – январь и февраль 2015года. Между тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что арендная плата за январь была внесена в сумме 21 000 по платежному поручению.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.03.2015г., вынесенному старшим участковым уполномоченным полиции отдела УУП и по делам несовершеннолетних ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ..... майором полиции ФИО6, ФИО3 и ФИО2 в ходе опроса поясняли, что они действительно приобрели у ФИО1 торговый отдел «Конфеты». Однако, при заключении устного договора ФИО1 ввела их в заблуждение, не сообщив, что отдел ей не принадлежит, находящийся в отделе товар взят у поставщиков под реализацию и его необходимо оплатить, за торговый отдел не оплачены долги по электроэнергии и налогам. Через некоторое время Сукиасян забрала из отдела кассовый аппарат. ФИО3 и ФИО2 вынуждены были оплатить вышеуказанные долги.

Суд находит несостоятельными доводы ФИО2 и ФИО3 о том, что ФИО1 не имела права продавать отдел «Конфеты», поскольку ФИО1, по сути, было продано по расписке торговое оборудование, состоящее из стеллажей (стеклянных и деревянных) для конфет и других кондитерских изделий, кондитерских изделий, а также денежные средства, уплаченные ранее ФИО1 Администрации торгового центра «Парус» в качестве депозита за арендную плату за январь, февраль 2015года. Судом установлено, что ФИО1 по расписке от ..... приобрела у ФИО4 вышеуказанное торговое оборудование и товар, что было установлено в судебном заседании. Расписка от ..... сторонами не оспаривалась, имущество приобретенное ФИО1 у Сукиасян, а затем проданное ФИО7, ФИО3, являлось движимым имуществом и, в соответствии с законом, могло быть продано по такой расписке.

Доводы ФИО2 и ФИО3 о том, что ФИО4 забрала из отдела «Конфеты» кассовый аппарат, - не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку кассовый аппарат не был поименован в качестве продаваемого товара в расписке от 31.12.2014г., а, кроме того, судом установлено, что ФИО4 забрала принадлежащую ей чекопечатную машинку, ценою 1500 рублей, которая на учете в налоговой инспекции не стояла, функции кассового аппарата не несла, и в процессе торговли не участвовала. Доказательств иного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что основания для признания договора купли-продажи торгового оборудования недействительным, расписки от ...... ничтожной, отсутствуют, в связи с чем, и отсутствуют основания для удовлетворения остальных встречных исковых требований мирновой Р.В., ФИО3

Судом установлено, что между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны был заключен договор купли-продажи торгового оборудования, ответчики выполнили свои обязательства, взятые на себя по расписке от 31.12.2014г., не в полном объеме, не возвратили денежные средства за полученные торговое оборудование, товар и депозит, в установленный распиской срок. Кроме того, обязательства ответчиками не исполнены в полном объеме до настоящего времени.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает правильным удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, за вычетом из заявленной ко взысканию суммы в размере 200 000 рублей денежных средств, выплаченных ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в сумме 1000 рублей, и с учетом денежных средств, оплаченных ими торговому центру «Парус» в сумме 21000 рублей по платежному поручению в качестве арендной платы за январь 2015года. Таким образом, ко взысканию со ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат денежные средства в сумме 178 000 рублей (200 000р. – 1000р – 21 000р. = 178 000р.).

Суд считает необходимым обязать ответчиков исполнить свои обязательства перед истцом и взыскивает солидарно со ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 178000 рублей.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст.395 ГК РФ( ред. от 31.12.2014г.), 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... и Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации ..... от ..... «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от .....), при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, основанными на законе, а потому считает необходимым взыскать солидарно со ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... - даты истечения срока возврата долга по расписке от ..... по..... (дата составления иска).

Согласно сведениям ЦБ РФ, процентная ставка рефинансирования (учётная ставка) составляла 8,25 % годовых.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3752,83 рублей, из расчёта: 178 000 рублей х 92 дня (с 01.03.2015г. по 31.05.2015г.) х 8,25%/ 360 = 3752,83 рублей.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ (ред. от .....), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу с 01.06.2015г. составляет 10,89 % годовых, с 15.06.2015г. - 10,81% годовых, с 15.07.2015г. - 9,89% годовых, с17.08.2015г. - 9,75% годовых, с 15.09.2015г. - 9,21% годовых.

Проценты за незаконное пользование денежными средствами за период с ..... по 14.06.2015г. составляет 753,83 рублей, из расчета: 178 000рублей х 14 дней х 10,89/ 36000=753,83 рублей; за период с ..... по 14.07.2015г. составляет 1603,48 рублей, из расчета: 178 000рублей х 30 дней х 10,81/ 36000=1603,48 рублей; за период с ..... по 16.08.2015г. составляет 1610,45 рублей, из расчета: 178 000рублей х 33 дней х 9,89/ 36000=1610,45 рублей; за период с ..... по 14.09.2015г. составляет 1398,04 рублей, из расчета: 178 000 рублей х 29 дней х 9,75/ 36000=1398,04 рублей, за период с 15.09.2015г. по 30.09.2015г.(в соответствии с ч.3 ст.196 ГК РФ, в пределах заявленных исковых требований) составляет 728,61 рублей, из расчета: 178 000рублей х 16 дней х 9,21/ 36000=728,61 рублей.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по 30.09.2015г. составляет 9847,25 рублей, которая подлежит взысканию солидарно со ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору 03-08/15 возмездного оказания услуг от 03.08.2015г., квитанции ....., истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы на юридическую консультацию в размере 1000 рублей, расходы на подготовку документов в размере 1000 рублей, всего 20 000 рублей.

Исходя из сложности гражданского дела, проделанной работе представителя, предусмотренной договором, количества судебных заседаний с участием представителя истца, с учетом требований разумности и принципа справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ответчика судебных расходов истца, и взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы в размере 10 000 рублей.

При подаче искового заявления ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 5311 рублей.

Поскольку иск ФИО1 удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4956,95 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО8, ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке, - удовлетворить частично.

Признать долг по расписке от ..... года долговыми обязательствами ФИО8, ФИО3 перед ФИО1,.

Взыскать солидарно со ФИО8, ФИО3 в пользу ФИО1

-сумму долга по расписке от 31.12.2014 года в размере 178 000 (сто семьдесят восемь тысяч) рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 847 (девять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 25 копеек,

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 956 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 95 копеек;

-судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3, к ФИО1, о признании договора купли-продажи недействительным, расписки ничтожной, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: С.В.Рублевская

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2016г.

Судья: С.В.Рублевская