Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Министерству обороны РФ о понуждении зарегистрировать соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении зарегистрировать соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры, указывая, что 24.08.1998г. она заключила договор купли- продажи квартиры со ФИО2, согласно которого она продала квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Согласно условиям договора квартира продавалась за 71280 руб., с рассрочкой платежа, путем перечисления указанной суммы на ее счет. В связи с тем, что ФИО2 не мог исполнить свои обязательства по оплате квартиры, было заключено соглашение 02.09.1998г., согласно которого сторонами принято решение о расторжении договора купли- продажи квартиры и переходе права собственности на указанную квартиру ФИО1 Указанное соглашение подлежало государственной регистрации. Она 02.09.1998г. обратилась с заявлением с БТИ о государственной регистрации соглашения. Ответчик уклонился от государственной регистрации соглашения, которое до настоящего времени в установленном законом порядке не зарегистрировано. В период с 1998г. по 2015г. она проживала за пределами города Кирова, в спорной квартире появлялась периодически, на ее имя постоянно приходили квитанции по оплате коммунальных платежей. В квартире проживала ее знакомая Г., от которой она в марте 2015г. она узнала, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО2 Считает, что срок подачи иска ею не пропущен, поскольку о нарушении своих прав истец узнала в 2015г. Поскольку ФИО2 уклоняется от регистрации соглашения от 02.09.1998г., просит суд зарегистрировать соглашение от 02.09.1998г. о расторжении договора купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, заключенное между ФИО1 и ФИО2, взыскать со ФИО2 расходы по госпошлине в сумме 13349 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны РФ.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат Мельников А.В. иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, иск не признал, суду пояснил, что 24.08.1998г. сторонами был заключен договор купли- продажи спорной квартиры. Оплата производилась по жилищному сертификату. В августе 1998г. произошел дефолт, были затруднения с денежными средствами, и сторонами было заключено соглашение о расторжении договора купли- продажи квартиры. После заключения указанного соглашения, ФИО2 узнал в Сбербанке, что денежные средства перечислены на счет ФИО1, в связи с чем он не стал регистрировать соглашение, т.к. квартира оплачена. Квартира принадлежит ФИО2 на праве собственности, оплата по договору произведена. Поскольку с момента заключения сделки прошло около 20 лет, документы не сохранились. Спорная квартира, по устному соглашению между сторонами, сдавалась в аренду ФИО1 Истец, обратилась в 1998г. с заявлением в БТИ о регистрации соглашения, и с указанной даты знала о нарушении своих прав, таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело без ее участия, представила письменный отзыв, в котором указала, что согласно данным ЕГРП право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, зарегистрировано за ФИО2, на основании договора купли- продажи от 24.08.1998г. Заявление ФИО1 от 02.09.1998г. о регистрации права собственности на указанную квартиру, на основании соглашения от 02.09.1998г., оставлено без рассмотрения, ввиду отсутствия заявления второй стороны соглашения ФИО2, а также квитанции о внесении платы за проведение государственной регистрации. 20.10.2016г. истец вновь обратилась на государственную регистрацию права собственности на квартиру. Государственная регистрация приостановлена в связи с имеющимся запретом на проведение регистрационных действий и отсутствием заявления второй стороны соглашения ФИО2 (л.д.45).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 551 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Из дела следует, что между истцом ФИО1 (продавец) и ответчиком ФИО2(покупатель) 24.08.1998г. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу : <данные изъяты> Договор нотариально заверен. Факт заключения договора сторонами не отрицается.

Согласно п.4 договора, квартира оценивается сторонами и продана за 71 280 руб., расчет будет произведен с рассрочкой платежа, путем перечисления городским отделением Сбербанка г. Кирова филиалом №69/01, указанной суммы на счет ФИО1 с блокированного счета № ЮЖ-15, находящегося в указанном филиале Сбербанка, принадлежащего гр. ФИО2, в соответствии с «Порядком выпуска и погашения жилищных сертификатов, выдаваемых военнослужащим, увольняемых с военной службы гражданам, уволенным с военной службы, а также гражданам, подлежащим переселению из закрытых и обособленных военных городков», утвержденным постановлением Правительства РФ от 21 марта 1998г. за №320. (л.д.87)

На основании указанного договора, 25.08.1998г. за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. (л.д.14)

02.09.1998г. между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение, согласно которого, ввиду того, что ФИО2 не рассчитался за купленную квартиру, и не имеет возможности рассчитаться за нее в дальнейшем, стороны по обоюдному согласию расторгают договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. На основании указанного соглашения ФИО1 переходит право собственности на квартиру : <данные изъяты> с момента государственной регистрации. (л.д.13)

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено и также не отрицается сторонами, что соглашение от 02.09.1998г. не было зарегистрировано в установленном на момент заключения договора порядке - в органах БТИ, в виду отсутствия заявления ФИО2(л.д.30)

Таким образом, обращение истца в суд с требованием о регистрации соглашения является правомерным.

Вместе с тем, при рассмотрении спора, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

До внесения Федеральным законом от 07.05.2013 г. изменений в ст. 165 Гражданского Кодекса РФ, часть 4 четвертой которой устанавливает годичный срок исковой давности по требованиям о регистрации сделки, в отношении данных требований действовал общий срок исковой давности, который в соответствии с ч. 1 статьи 196 Гражданского Кодекса РФ установлен в три года.

Поскольку сделка сторонами была заключена в 1998г. срок исковой давности для требований о понуждении зарегистрировать сделку истек в 2001г. Настоящий же иск подан в 2016 г.

Доводы истца о том, что о нарушении прав ей стало известно лишь в 2015г., подлежат отклонению, поскольку истец обращалась в органы БТИ с требованием о регистрации соглашения 02.09.1998г., имела возможность получения сведений о регистрации соглашения.

Как следует из положений, установленных частью 1 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ течение срока исковой давности начинается не только со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и с момента, когда оно должно было узнать о его нарушении.

Поскольку о том, что сделка не прошла регистрацию истцу должно было быть известно начиная с момента заключения сделки, суд отклоняет доводы истца о том, что срок давности не пропущен.

Кроме того, сторона истца в суде о восстановлении срока исковой давности не заявляла и не представила доказательств, свидетельствующих о том, что срок исковой давности пропущен по причинам, объективно исключающим возможность обращения в суд за защитой права.

Истцом пропущен срок для защиты права, в связи с чем, разрешая заявление ответчика о применении исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Министерству обороны РФ о понуждении зарегистрировать соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2017г.

Судья А.В. Минервина