Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Оздоровительный комплекс «Тетьково» Управления делами Президента Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Оздоровительный комплекс «Тетьково» Управления делами Президента Российской Федерации (далее ФГБУ «ОК «Тетьково») обратилось в суд с указанным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что квартира [номер обезличен] в доме [данные удалены] является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении у ФГБУ «ОК «Тетьково». 01 ноября 2013 года между ФГБУ «ОК «Тетьково» и ФИО2 заключён договор найма указанного жилого помещения, который не является договором социального найма, правоотношения между нанимателем ФИО2 и ФГБУ «ОК «Тетьково» регулируются нормами гл. 35 ГК РФ. ФГБУ «ОК «Тетьково» принято решение не сдавать внаём в течение не менее года ряд квартир, находящихся в оперативном управлении, в число которых вошла и вышеуказанная квартира. Учреждение надлежащим образом уведомило ФИО2 письмом от 09 февраля 2016 года об отказе от продления договора найма жилого помещения от 01 ноября 2013 года, срок которого истекает 31 октября 2018 года. В адрес ФИО2 направлялись требования об освобождении квартиры после истечения срока действия договора. Однако, по истечении срока договора ответчики жилое помещение не освободили и продолжают его занимать по настоящее время. Ссылаясь на положения ст. 35 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 684, 688 Гражданского кодекса РФ, просит выселить ответчиков из жилого помещения – квартиры [номер обезличен] в доме [номер обезличен], расположенного по адресу: [данные удалены], без предоставления другого жилого помещения.

Определением Кашинского городского суда Тверской области от 22 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление делами Президента Российской Федерации.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, дополнительно пояснив, что в [данные удалены] они приехали в декабре 2001 года из [данные удалены] и стали проживать с сыном Романам, которому была предоставлена комната в квартире [номер обезличен] в доме [данные удалены], ФИО2 устроился на сантехником в ФГБУ «ОК «Тетьково». Когда из второй комнаты уехали жильцы, в 2013 году с ним был заключен договор найма на указанную квартиру. Поскольку квартиру они полностью отремонтировали, в настоящее время ФИО2 продолжает работать в учреждении, другого жилья они не имеют, то не желают выезжать из спорной квартиры и терять место работы. Какое-либо жилье взамен того, в котором они проживают, им работодатель до настоящего времени в [данные удалены] не предложил, ФИО2 обращался в учреждение с заявлением о приватизации квартиры.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования не признал, поскольку останется без места жительства, пояснив, что первоначально в квартире [номер обезличен] в доме [данные удалены] в связи с работой ему была предоставлена комната, с ним был заключен договор социального найма, на основании которого он был прописан в указанной квартире. После увольнения в 2010 году он ухал в [данные удалены], где стал проживать и работать. Впоследствии к нему приехали родители, которые стали проживать в его комнате. После того, как отец был трудоустроен в ФГБУ «ОК «Тетьково», им предоставили вторую комнату, и с отцом был заключен договор найма. В настоящее время он работает и проживает в [данные удалены].

Третье лицо Управление делами Президента Российской Федерации своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещено заранее и надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представило.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с исковым заявлением, выслушав объяснение представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора Бариновой О.А., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, суд приходит к следующему.

Из Устава ФГБУ «ОК «Тетьково» следует, что учредителем ФГБУ «ОК «Тетьково» является Российская Федерация, полномочия учредителя ФГБУ «ОК «Тетьково» осуществляет Управление делами Президента РФ. ФГБУ «ОК «Тетьково» осуществляет свою деятельность в соответствии с приказами и распоряжениями Управления делами Президента РФ, имущество ФГБУ «ОК «Тетьково» находится в собственности РФ (федеральная собственность), закреплено за учреждением на праве оперативного управления. ФГБУ «ОК «Тетьково» запрещается совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за учреждением, если иное не установлено законодательством РФ. Распоряжение недвижимым имуществом, находящимся в оперативном управлении ФГБУ «ОК «Тетьково» осуществляется с согласия Управления делами Президента РФ (п.п. 11.1, 1.4, 1.5, 4.1, 4.3, 4.6) (л.д.13-16).

Свидетельствами о государственной регистрации права от 05 сентября 2012 года 69-АВ№ 508614 и 69-АВ№508615 подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: [данные удалены], является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГБУ «ОК «Тетьково» (л.д.17-18, 40-42).

Судом установлено, что 30 января 2006 года ФГБУ «ОК «Тетьково» на основании служебного распоряжения предоставило слесарю газовой котельной ФИО4 жилое помещение – комнату площадью 9 кв.м., расположенную в квартире [данные удалены] на период работы в учреждении с временной регистрацией без права на жилплощадь. 08 октября 2007 года между ФГБУ «ОК «Тетьково» и ФИО5 был заключен договор социального найма жилого помещения (л.д.19-20).

По служебному распоряжению ФГБУ «ОК «Тетьково» от 30 декабря 2011 года ФИО2 вселён в комнату площадью 9,2 кв.м., расположенную в квартире [данные удалены] на период работы в учреждении в должности оператора сантехнической группы в составе семьи 2 человека (л.д. 55).

01 ноября 2013 года на основании служебного распоряжения ФГБУ «ОК «Тетьково» оператору сантехнической группы ФИО2, имеющему состав семьи 2 человека, дополнительно выделена на период работы освободившаяся комната площадью 15,7 кв.м.в квартире [данные удалены] (л.д. 56, 57).

В этот же день между ФГБУ «ОК «Тетьково» и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, из которого следует, что наниматель ФИО2 принял на 5 лет в пользование жилое помещение, состоящее из двух комнат в квартире [данные удалены], являющееся федеральной собственностью, находящееся в оперативном управлении наймодателя. ФИО2 обязался использовать помещение только для проживания, оплачивать наём жилого помещения и коммунальные услуги, обеспечивать сохранность его и поддерживать в надлежащем состоянии. По окончании действия договора освободить жилое помещение, сдать ключи (л.д. 21-22).

В соответствии с заключенным 08 мая 2015 года дополнительным соглашением №2 к договору найма жилого помещения от 01 ноября 2013 года вместе с ФИО2 будет проживает его жена ФИО3 (л.д. 23).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 по учётам адресно-справочной картотеки зарегистрированы по месту жительства по адресу: [данные удалены] (л.д. 28, 50).

В силу ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

На основании ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с государственным учреждением.

Установлено, что спорное жилое помещение было первоначально предоставлено ФИО4, а впоследствии его отцу ФИО2 на основании служебного распоряжения, в связи с работой в ФГБУ «ОК «Тетьково» на период работы.

Учитывая фактические обстоятельства дела, следует признать, что спорная квартира предоставлялась семье Т-вых во временное пользование в качестве служебного жилья на время исполнения трудовых обязанностей ФИО4 и ФИО2 в учреждении. Доказательств вселения ответчиков в квартиру на условиях договора социального найма ответчики не предоставили.

В соответствии со ст.ст. 9 и 10 (ч. 5) Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, и разумность их действий предполагается.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определён, договор считается заключенным на пять лет.

Таким образом, с учётом предоставленных сторонами доказательств суд приходит к выводу о том, что указанный договор найма относится к договорам коммерческого найма, заключён на срок 5 лет и отвечает требованиям гл. 35 Гражданского кодекса РФ, предъявляемым к такого вида договорам.

Судом также установлено, что ФГБУ «ОК «Тетьково» приняло решение не сдавать внаём в течение не менее года жилое помещение по адресу: [данные удалены].

Так, из сообщения Главного Управления Жилищного и социально-бытового обеспечения, адресованное директору ФГБУ «ОК «Тетьково» 27 июня 2016 года следует, что в связи с возможными фактами нарушений жилищного законодательства при заселении жилых помещений просят в срок до 20 июля 2016 года направить приказы Управления делами Президента РФ об отнесении к служебным жилым помещениям, номер и дату ордера, выписки из приказов Управления делами Президента РФ о предоставлении жилых помещений, копии служебных распоряжений, заявлений на имя директора ФГБУ «ОК «Тетьково», договоров найма, приказов и решений жилищной комиссии учреждения о предоставлении квартир сотрудникам. По результатам проведённого анализа выявлены факты проживания бывших работников и членов их семей в жилых помещениях на основании служебных распоряжений и по договорам найма. В связи с изложенным необходимо провести работу по определению законности проживания бывших работников и членов их семей в жилых помещениях. В случае установления фактов их незаконного проживания, организовать вопрос по выселению. О выполненных мероприятиях информировать Главное управление жилищного и социально-бытового обеспечения ежемесячно. Данный вопрос стоит на контроле в Главном управлении жилищного и социально-бытового обеспечения (л.д. 60).

По выписке из протокола от 06 августа 2018 года о реализации ФГБУ «ОК «Тетьково» поручений ГУ ЖСБО УДПРФ следует, что в связи с необходимостью устранения нарушений, допущенных при заселении жилых помещений, закрепленных за ФГБУ «ОК «Тетьково» на праве оперативного управления, генеральным директором ФГБУ «ОК «Тетьково» ФИО6, принято решение в срок до 7 августа 2018 года направить в адрес лиц, которые являются сотрудниками Учреждения, уведомления о добровольном освобождении жилых помещений, с разъяснением возможности предоставления служебных жилых помещений, с установлением месячного срока исполнения. В случае неисполнения в добровольном порядке требований о добровольном освобождении жилых помещений направить в суд исковые заявления об освобождении соответствующих жилых помещений (л.д. 61).

Согласно ст. 684 Гражданского кодекса РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Аналогичные положения закреплены в пункте 3.4.1 договора.

Соблюдая требования ст. 684 Гражданского кодекса РФ наймодатель ФГБУ «ОК «Тетьково» 09 февраля 2018 года, то есть более чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, вручил нанимателю уведомление, предупредив его об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наём. Данное обстоятельство подтверждается личной подписью ФИО2, который получил уведомление 11 февраля 2018 года (л.д. 24).

С учётом надлежащего предупреждения нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наём и с учётом даты заключения договора и срока его действия суд приходит к выводу, что срок действия договора найма жилого помещения от 01 ноября 2013 года истёк 31 октября 2018 года и действие указанного договора найма прекращено в связи с истечением срока, на который он заключался.

Требованиями об освобождении жилого помещения от 29 мая 2018 года №04-20/5-516 и от 17 августа 2018 года № 04-20/5-849, квитанцией об оплате заказного письма и почтовым уведомлением о получении требования подтверждается, что ФГБУ «ОК «Тетьково» вновь предложило нанимателю освободить жилое помещение и передать его по акту ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Тетьково» (л.д. 25, 26).

Однако, как установлено судом, ответчики требование не выполнили, из квартиры не выехали и до настоящего времени продолжают проживать в данном жилом помещении.

Также в материалах дела имеется заявление ФИО2 от 03 сентября 2018 года о решении вопроса о переоформлении занимаемого им жилого помещения в статус социального жилья с неограниченным сроком проживания и регистрации либо о разрешении приватизировать его, однако, учреждение не переоформило договор найма, вышло с иском в суд о выселении (л.д. 27).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учётом изложенного, учитывая, что срок действия договора найма истёк, ответчики пользуются спорным жилым помещением при отсутствии у них правовых оснований по пользованию им, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчики нарушают права истца и заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии со ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из чека-ордера от 14 ноября 2018 года следует, что за обращение в суд с иском О.В.Н., действующей по доверенности №28-18 от 13 ноября 2018 года от имени ФГБУ «ОК «Тетьково», уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей (л.д.9). Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, судебные расходы истца в полном объеме подлежат возмещению ответчиками в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФГБУ «ОК «Тетьково» удовлетворить.

Выселить ФИО2, [данные изъяты], из жилого помещения, расположенного по адресу: [данные удалены], без предоставления другого жилого помещения.

Выселить ФИО3, [данные изъяты], из жилого помещения, расположенного по адресу: [данные удалены], без предоставления другого жилого помещения.

Выселить ФИО4, [данные изъяты], из жилого помещения, расположенного по адресу: [данные удалены], без предоставления другого жилого помещения

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Тетьково» Управление делами Президента Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Тетьково» Управление делами Президента Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Тетьково» Управление делами Президента Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кашинский городской суд Тверской области.

Решение в окончательной форме принято 18 января 2019 года.

Председательствующий