Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения «**» о включении в состав наследственного имущества доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения «**» о включении в состав наследственного имущества К.Я.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ ** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом номер **,, кадастровый номер **, лит.**, находящийся по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что является единственным наследником первой очереди по закону после смерти отца К.Я.С., которому на основании договора ** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «**» и К.Я.С.,, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Администрации ** сельсовета за ** и Невельском БТИ ДД.ММ.ГГГГ под реестровым номером **, принадлежала ** доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение. В соответствии с условиями договора «Приобретателям» в совместную собственность был передан жилой дом, общей площадью ** кв.м. В установленный законом срок он фактически принял наследство после смерти отца. В ДД.ММ.ГГГГ году при обращении к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство ему было отказано в связи с тем, что представленный договор от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям статьи 45 Основ законодательства о нотариате, так как не прошит, не пронумерован и не скреплен печатью, подписан только одним из приобретателей. Кроме того в договоре отсутствует название улицы и номер дома и поэтому не может быть принят в качестве правоустанавливающего документа. Нотариусом было рекомендовано обратиться в суд с заявлением об определении объекта недвижимости и включении его в состав наследственного имущества. В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным доводам.

Представитель ответчика – Администрации сельского поселения «**» - в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия и согласии с иском.

Третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 - в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, где указали, что не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер К.Я.С., что подтверждается копией повторного свидетельства о смерти серии ** ** от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе и из ** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом номер ** по <адрес>. Наследником по закону является сын К.Я.С.– ФИО1 – истец по настоящему делу.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «**» с одной стороны и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, К.Я.С. с другой стороны, последние получили в совместную собственность дом общей площадью ** кв. метров, находящийся по адресу: д.** Невельского района. Указанный договор зарегистрирован в администрации ** сельсовета за ** в книге ** от ДД.ММ.ГГГГ и Невельском БТИ ДД.ММ.ГГГГ под № **.

Согласно справке ** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Невельским филиалом Государственного предприятия Псковской области «**» собственниками объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение «** волость», д.**, <адрес>, являются:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 и К.Я.С.. В архивной справке № ** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом Администрации Невельского района по документам архивного фонда ** волости по похозяйственной книге деревни ** за ДД.ММ.ГГГГ годы в списке членов хозяйства перечислены те же фамилии.

Распоряжением Администрации ** волости № ** от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены названия улиц по деревням и номера домов по улицам с указанием владельцев строений деревень ** волости: <адрес> – ФИО1 (Архивная выписка № ** от ДД.ММ.ГГГГ).

Из справки ** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения «** волость» следует, что К.Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно проживал и был зарегистрирован по день смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> сельского поселения «** волость» Невельского района Псковской области. Ему на праве совместной собственности, а так же ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 и ФИО8 принадлежит жилой дом № ** по ул.<адрес>, который не является собственностью крестьянского фермерского хозяйства, арестов и запрещений на него не имеется.

Из материалов наследственного дела № **, представленного по запросу суда, следует, что кроме ФИО1 – истца по настоящему делу, наследниками К.Я.С. являются ФИО6 и ФИО5, которые на наследственное имущество не претендуют.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ дом номер ** по <адрес> имеет кадастровый номер **.

Нотариус отказывается включить долю в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом, принадлежащую К.Я.С. в состав наследственного имущества и выдать свидетельство о праве на наследство в связи с невозможностью определения предмета наследования.

В настоящее время АОЗТ «**» (правопреемника АО «**») не существует и информация о его регистрации в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц, отсутствует (справка ** от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ** по Псковской области). Поэтому внести изменения и исправления в договор приватизации не представляется возможным.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными (ст. 3.1, Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Следовательно, доля в праве, принадлежащая К.Я.С., составляет **.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи.

Таким образом, ошибки, допущенные при оформлении договора приватизации, в том числе и подписание договора одним лицом, не являются основанием для лишения истца возможности вступления в права наследования после смерти своего отца К.Я.С., так как с момента заключения договор никем не оспаривался и от права собственности, которое перешло по указанному договору, никто не отказывался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости включения в состав наследственного имущества К.Я.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ ** доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Руководствуясь ст.1112 ГК РФ, ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти К.Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, ** долю в праве общей долевой собственности на номер ** с кадастровым номером **, лит.** находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца.

Судья подпись Л.Е. Смирнова

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.