Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес> с участием водителей ФИО3, застрахован по ОСАГО в АО «Энергогарант» и водителя ФИО2, застрахован по ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Виновным в нарушении Правил дорожного движения признан водитель ФИО3, постановление от ДД.ММ.ГГГГ г., который вину не оспаривает. Решением от ДД.ММ.ГГГГ года были удовлетворены его требования, взыскана сумма ущерба, расходов, штраф и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – за заявленный в иске период. Решение суда ответчик по-прежнему не исполнял и обжаловал его, он был вынужден ехать в суд апелляционной инстанции, нести дополнительные затраты, решение суда судом апелляционной инстанции оставлено без изменений, но даже после этого ответчик решение не исполнил. Он направил исполнительный лист, ответчик исполнил решение суда только на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ года. Он принимал все меры к сокращению периода просрочки – не затягивал с подачей иска в суд, сразу же после возвращения дела из апелляционной инстанции получил исполнительный лист и незамедлительно направил его ответчику (не приставам), чтобы быстрее получить взыскание. Он считает, что период просрочки, возникший после вынесения судебного решения о взыскании суммы ущерба, возник исключительно по вине ответчика и по этой причине заявляемая к взысканию сумма пени в данном иске снижению не подлежит, ответчику заведомом известно, что пеня увеличивается, её размер в день достаточно большой, но ответчик уклоняется от выплаты и ничего не предпринимает. Ничто не мешало ответчику выплатить хотя бы сумму страховой выплаты, тогда пени бы не начислялись. Размер пени определен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года и составляет <данные изъяты> руб. за 1 день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – 178 дней сумма пени составит <данные изъяты> х 178 =<данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу пени за просрочку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, расходы на адвоката.

В судебное заседание не явились истец, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО3, представитель третьего лица АО «Энергогарант», которые были извещены о времени и месте судебного заседания. Третье лицо ФИО3, истец просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика расходы на представителя <данные изъяты> рублей за ведение дела о ДТП о взыскании пени, составление иска и участие в суде, а также взыскать почтовые расходы на отправление иска в сумме <данные изъяты> рубля.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В силу п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года в 18 час. 05 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 и Ниссан Эксперт, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 ФИО3 нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и 01.09.2016 г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО3 не оспаривал.

Решением Карасукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены: с ответчика в счет страхового возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскано <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рубль, штраф <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела 2-1838/2016 по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда установлено, что размер неустойки в день составляет <данные изъяты> рублей, неустойка взыскана по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рубль.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом ответчику направлен исполнительный лист, полученный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается описью, уведомлением. Выплата истцу ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается чеком по карте.

Таким образом, период просрочки выплаты страхового возмещения составил с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года 178 дней, как и указано истцом.

Исходя из расчета, сумма неустойки составила <данные изъяты> рублей, как указано истцом. Ответчиком по расчету суммы неустойки никаких возражений не поступило. Судом расчет проверен, расчет соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам. С учетом ранее взысканной суммы неустойки, общий размер неустойки не превышает предельной суммы, установленной законом.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд учитывает отсутствие со стороны ответчика действий по добровольной выплате страхового возмещения, даже после вынесения судом решения, вынесения апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ года. При этом в рассмотрении дела в апелляционном порядке представитель ответчика принимал участие и уже ДД.ММ.ГГГГ года знал о состоявшемся решении суда. Ответчиком нарушены права истца по получению страхового возмещения в установленные законом сроки, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения с учетом как суммы страхового возмещения, так и длительности неисполнения обязательства. При этом, как следует из материалов гражданских дел, истцом действительно не затягивались сроки обращения в страховую компанию, в суд, а также за исполнением судебного решения, в силу чего несвоевременность выплаты страхового возмещения возникла по вине страховой компании.

Досудебный порядок истцом соблюден, исходя из разъяснений п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как еще при обращении в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ года истец просил выплатить ему неустойку (л.д.44-46 гражданского дела №2-1838/2016).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Истцом представлены суду доказательства отсутствия своевременной страховой выплаты в полном объеме, наличия оснований для взыскания неустойки. Ответчиком никаких возражений и доказательств, в обоснование возражений, суду не предоставлено.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции истцом уплачено за оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей за составление иска и участие в деле. Данную сумму суд находит разумной с учетом проделанной представителем работы по составлению иска, участия в заседании суда первой инстанции. Суд также учитывает, что данная сумма расходов не превышает при сравнимых обстоятельствах расходы, которые обычно взимаются за аналогичные услуги.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправление искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рубля, расходы подтверждены квитанцией.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину за требования имущественного характера в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2017 года.

СУДЬЯ: подпись