Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КУ ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №АКк 60/2013/01-01/66560 от 02.12.2013г.: по основному долгу – 598 000,97 руб., по уплате процентов – 31 327,34 руб., по уплате неустоек 96 699,46 руб., а всего 726 027,77 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 460 руб., обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику: Renault Logan, 2013 года выпуска, цвет светло-серый, двигатель № K7MF UH92660, VIN <***>, ПТС <адрес>, указывая на то, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 598 000,97 рублей на срок до 02.07.2021г. под 7,75% годовых с залогом спорного ТС, однако обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Ответчик ФИО3 иск признала частично, полагала, что расчет основного долга произведен неверно, не учтена погашенная ею сумма 16 498,66 руб., ее задолженность по основному долгу составляет 581 502,3 руб.; считала, что договором не предусмотрено взыскание неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту, и просила в этой части иска отказать, в случае не согласия с этой позицией, просила уменьшить размер неустойки, указывая на то, что ее вины в просрочке платежей не имеется: после признания банка банкротом, счет, на который она вносила платежи, был заблокирован, после того, как она узнала новые реквизиты, платежи она возобновила, испрашиваемый истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Расчет неустойки за несвоевременную оплату кредита также считала неверным, произведенным без учета уведомления от 28.01.16г., которым условия кредитного договора были изменены – размер неустойки изменен на 0,055% за каждый день просрочки платежа.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. (ч. 2).

Согласно ст.340 ГК РФ Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч.1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.(ч.3)

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно заявлению –анкете, Условиям предоставления кредита под залог ТС, расчету задолженности по кредитному договору №АКк 60/2013/01-01/66560 от 02.12.2013г. по состоянию на 24.10.2017г., выписке по счету за период с 05.10.2016г. по 19.10.2016г., ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил ФИО2 в сумме 598 000,97 рублей на срок до 02.07.2021г. под 7,75% годовых, задолженность составляет: по основному долгу – 598 000,97 руб., по уплате процентов – 31 327,34 руб., по уплате неустоек 96 699,46 руб. (неустойки за несвоевременную оплату кредита -62 480,57 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 34 218,89 руб.). Размер неустойки рассчитан из ставки 0,5% за каждый день просрочки (л.д.11, п.3.5 Заявлени-анкеты-л.д.53).

Согласно уведомлению от 28.01.16г., направленному банком в адрес ответчика, п.3 договора изложен в новой редакции: ответственность заемщика за ненадлежащее исполнения условий договора, неустойка установлена в размере 0,055% за каждый день просрочки платежа (подпункт 12, л.д.40).

Данное уведомление не противоречит закону, ответчик с ним согласна, соответственно, при определении ответственности заемщика в части уплаты неустойки надлежит исходить из данного условия.

Согласно решению арбитражного суда <адрес> от 20.01.2017г. ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом).

Согласно свидетельству о заключении брака III-ИК № от 27.12.2013г. между ФИО7 и ФИО9 27.12.2013г. заключен брак, ФИО9 после заключения брака присвоена фамилия ФИО3.

Исходя из представленного ответчиком ФИО3 расчета, который подтверждается квитанциями об оплате кредита, суд считает установленным, что задолженность ответчика по основному долгу по состоянию на 03.10.2016г. составляет 581 502,30 руб., данная сумма и подлежит взысканию с ответчика, в остальной части иска о взыскании основного долга надлежит отказать.

Правильность расчета процентов ответчиком не оспаривается, следовательно, задолженность по уплате процентов подлежит взысканию в заявленной сумме.

При расчете неустойки, суд считает, что необходимо исходить из размера неустойки, указанной в уведомлении от 28.01.16г., т.е. -0,055% за каждый день просрочки платежа. Следовательно, неустойка за несвоевременную оплату кредита составит 6 872,86 руб. (расчет изложен в «возражениях» на иск, судом проверен), данная сумма и подлежит взысканию с ответчика, в остальной части взыскания данной неустойки надлежит отказать.

Требование об уплате неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме 34 218,89 руб. подлежит частичному удовлетворению – в размере 5 372,19 руб., поскольку заявленный истцом размер не несоразмерен последствиям нарушения обязательства и не учитывает обстоятельства по делу: объявление банка банкротом, что повлекло невозможность перечисления банку денежных средств. В остальной части данного требования надлежит отказать.

Доводы истца, в той части в которой отказано, судом отклоняются как противоречащие собранным по делу доказательствам, изменениям, принятыми сторонами, в условиях договора относительно размера неустойки, и нормам права.

Довод ответчика о том, что условиями договора взыскание неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту не предусмотрено, суд считает несостоятельным, поскольку неустойка установлена за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, который состоит из основного долга и процентов, т.е. проценты как и основной долг являются составной частью кредита.

Поскольку общая сумма удовлетворенных судом требований о взыскании с ответчика денежных средств более 5 % от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств составляет более чем 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п.4 заявления-анкеты (л.д.53) залоговая (оценочная) стоимость автомобиля сторонами установлена в сумме 422 100 руб. Согласно ст.340 ГК РФ при установлении начальной продажной стоимости автомобиля необходимо исходить из данной суммы, 80% от данной суммы составит 337 680 руб.

Доводы истца в этой части судом отклоняются как противоречащие нормам права.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

В соответствии с данной нормой права с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 15 450 руб., в остальной части взыскания расходов надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично:

Взыскать в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов с ФИО2 задолженность по кредитному договору №АКк 60/2013/01-01/66560 от 02.12.2013г. в размере 625 074,69 рублей, в том числе: основной долг – 581 502,30 руб., проценты – 31 327,34 руб., неустойка по основному долгу 6 872,86 руб., неустойка по уплате процентов – 5 372,19 руб., а также расходы по госпошлине 15 450 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Renault Logan, 2013 года выпуска, цвет светло-серый, двигатель № K7MF UH92660, VIN <***>, ПТС <адрес>, установив начальную продажную цену в сумме 337 680 руб.

В остальной части иска и взыскании расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд <адрес> в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 07.05.18г.