Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова С.В. к ПАО «Норвик банк» о возложении обязанности оформить договор банковского вклада,

УСТАНОВИЛ:

Максимов С.В. обратился в суд к ПАО «Норвик банк» о возложении обязанности оформить договор банковского вклада, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования обосновывает тем, что 04.08.2020 обратился в отделение ПАО «Норвик банк» по адресу {Адрес} целью заключения договора вклада «На шаг впереди» в рублях, на 24 месяца + 1 день. При обращении сотруднику Банка пояснил, что вклад необходимо открыть в пользу конкретного третьего лица, при этом был предъявлен паспорт вкладчика и третьего лица, имелась денежная сумма в размере 600 000 рублей. Сотрудник Банка отказался открывать вклад, пояснив, что Банк не открывает вклады в пользу третьих лиц.

На письменное обращение об оформлении договора вклада Банк письмом от 14.08.2020 также ответил отказом. Истец полагает отказ нарушающим права потребителя, просит возложить на ПАО «Норвик банк» обязанность оформить договор банковского вклада «На шаг впереди» в рублях, на 24 месяца + 1 день, в пользу определенного третьего лица, на условиях, действующих на 04.08.2020, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец Максимов С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Норвик банк» Вострецова М.С. в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснила, что поскольку сумма вклада в пользу третьего лица составляла 600000 рублей, обязательной идентификации подлежала личность вкладчика и личность лица, в пользу которого имелись намерения открыть вклад, то есть при личном присутствии лица, открывающего вклад, или его представителя.

В силу ст. ст. 35, 48, 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе принимать участие в судебном заседании как лично, так и через своего представителя. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Возложение на сторону обязанности явиться в судебное заседание процессуальное законодательство не предусматривает. При этом судом было рассмотрено ходатайство истца о проведении судебного заседания путем организации видеоконференцсвязи, установлено отсутствие технической возможности.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета, если иное не предусмотрено правилами главы 44 Гражданского кодекса РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии с п. 1 ст. 842 Гражданского кодекса РФ вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами.

Указание имени гражданина (ст. 19 Гражданского кодекса РФ), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.

Согласно п. 2 ст. 846 Гражданского кодекса РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, что операция с денежными средствами, в частности открытие вклада (депозита) в пользу третьих лиц с размещением в него денежных средств в наличной форме, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 7 Закона о противодействии легализации доходов организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в том числе до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 данной статьи, установив в отношении физических лиц следующие сведения - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 данной статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

В соответствии с п. 1.1 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 15.10.2015 года №499-П (далее - Положение об идентификации клиентов), кредитная организация обязана до приема на обслуживании идентифицировать лицо, не являющееся непосредственно участником операции, к выгоде которого действует клиент, в том числе на основании агентского договора, договоров поручения, комиссии и доверительного управления, при проведении операций с денежными средствами и иным имуществом.

Пунктом 2.1 Положения об идентификации клиентов предусмотрено, что при идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца кредитной организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к данному Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок.

Согласно пункту 3.2 Положения об идентификации клиентов для целей идентификации в кредитную организацию представляются оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии.

В случае представления надлежащим образом заверенных копий документов кредитная организация вправе потребовать представления оригиналов соответствующих документов для ознакомления.

В соответствии с приложением 1 к указанному выше Положению сведениями, получаемыми в целях идентификации клиентов - физических лиц, представителей клиента - физических лиц, выгодоприобретателей - физических лиц и бенефициарных владельцев, являются: фамилия, имя, отчество (при наличии последнего); дата и место рождения; гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (при наличии).

В соответствии с законодательством Российской Федерации для граждан Российской Федерации документами, удостоверяющими личность, являются: паспорт гражданина Российской Федерации; дипломатический паспорт, служебный паспорт, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации; свидетельство о рождении гражданина Российской Федерации (для граждан Российской Федерации в возрасте до 14 лет); временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выдаваемое на период оформления паспорта гражданина Российской Федерации.

Согласно письму Банка России от 24.12.2004 года №12-4-7/4060 счет (вклад) может быть открыт в кредитной организации без личного присутствия физического лица, в пользу которого открывается счет (вклад), при условии, что открытие счета осуществляется при личном присутствии лица, непосредственно открывающего счет (вклад), или его представителя, заключающего договор банковского счета (вклада).

Таким образом, по смыслу указанных выше норм, открытие вклада (счета) на сумму 600 000 руб. и более на имя определенного третьего лица является обязанностью Банка и допускается при личном присутствии лица, непосредственно открывающего вклад (счет), или его представителя при условии предоставления указанными лицами оригиналов документов или надлежаще заверенных копий, позволяющих идентифицировать как лицо, непосредственно открывающее вклад, так и само третье лицо.

Согласно п. 2 ст. 846 Гражданского кодекса РФ при необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные п. 4 ст. 445 указанного Кодекса, согласно которому, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.08.2020 истец обратился в отделение ПАО «Норвик банк» с целью открыть вклад «На шаг впереди» в рублях, на 24 месяца + 1 день в пользу конкретного третьего лица. При этом истцом был предъявлен паспорт вкладчика и третьего лица, в наличии имелась денежная сумма в размере 600 000 рублей.

В связи с отказом Банка открыть вклад, в этот же день Максимов С.В. обратился в Банк с заявлением о принятии мер по оформлению договора вклада.

В ответ на данное обращение банк указал на то, что согласно внутренним документам Банка все виды вкладов являются именными, вкладчиком считается лицо, от имени которого и на имя которого принят вклад, допускается принятие вклада от представителя вкладчика по нотариально удостоверенной доверенности, в которой указаны соответствующие полномочия на открытие вклада.

Как следует из ответа банка, банк расценил требование истца о заключении договора в пользу третьего лица как требование заключения договора от имени третьего лица.

Таким образом, требование Банка о необходимости оформления доверенности от имени третьего лица, либо непосредственное присутствие третьего лица при оформлении вклада, нельзя признать обоснованным, поскольку открытие вклада в пользу третьего лица является обязанностью Банка, а с учетом того, что сумма вклада равнялась 600 000 рублей, Банку были предоставлены документы, позволяющие идентифицировать лицо, в чью пользу должен быть внесен вклад.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая нарушение прав истца как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными в части и взыскивает с ответчика компенсацию в сумме 2 000 рублей.

Согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом данной нормы с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 1 000 рублей.

Государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход МО «Город Киров» в силу ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Максимова С.В. удовлетворить в части.

Возложить на ПАО «Норвик банк» обязанность оформить договор банковского вклада «На шаг впереди» в рублях, на 24 месяца + 1 день в пользу определенного третьего лица на условиях, действующих на 04.08.2020.

Взыскать с ПАО «Норвик банк» в пользу Максимова С.В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ПАО «Норвик банк» госпошлину в доход муниципального образования «Город Киров» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 02.02.2021.