Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапикова ФИО6 к Муниципальному бюджетному учреждению « Служба заказчика-застройщика» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Лапиков А.Н. обратился в суд с иском о признании незаконными действий по несвоевременной выплате заработной платы за январь 2022 года, взыскании компенсации морального вреда. Кроме того, в суд поступили исковые заявления Лапикова А.Н. о признании незаконными действий по несвоевременной выплате в полном объеме заработной платы за июль 2021 года, взыскании пени за несвоевременную выплату заработной платы в размере 13,52 руб. и компенсации морального вреда; о признании незаконными действий по несвоевременной выплате в полном объеме заработной платы за август 2021 года, взыскании пени за несвоевременную выплату заработной платы в размере 03,21 руб. и компенсации морального вреда.

Требования иска мотивированы тем, что с 05 апреля 2021 года работал в МБУ « Служба заказчика-застройщика». Приказом №-к от 28 января 2022 года уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 31 января 2022 года. В нарушение требований Трудового законодательства заработная плата за первую половину января 2022 года выплачена 25 января 2022 года на 12 дней позже установленной даты. Заработная плата за июль и август 2021 года в полном объеме выплачена 02 августа и 01 сентября 2021 года, что на 3 дня и на 1 день позже установленной даты соответственно. В адрес ответчика им были направлены претензии о выплате пени за несвоевременную выплату заработной платы за вышеуказанные месяцы и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей за каждый месяц. Претензия о выплате пени за несвоевременную выплату заработной платы за январь 2022 года удовлетворена, в остальной части его претензии не были удовлетворены.

Определением суда гражданские дела по исковым заявлениям Лапикова А.Н. объединены в одно производство на основании ст.151 ч.4 ГПК РФ ( Т. 2 л.д. 105-106).

В ходе судебного разбирательства истец Лапиков А.Н. уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с МБУ «Служба заказчика-застройщика» компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату аванса за январь 2022 года в сумме 5 000 рублей, за июль 2021 года в сумме 5 000 рублей, за август 2021 года 5 000 рублей.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Просит дело рассматривать в его отсутствие. На заявленных требованиях настаивает.

Представитель ответчика Коврикова А.И. требования иска не признала. Пояснила, что действительно имела место задержка в выплате Лапикову А.Н. заработной платы за первую половину января 2022 года, в связи с чем ему выплачена пеня. Однако задержка в выплате произошла по независящим от МБУ причинам. В период с 05 января 2022 года происходило закрытие старых и открытие новых лицевых счетов предприятия в Управлении Федерального казначейства.

Заработная плата за июль 2021 года выплачена Лапикову своевременно - 30 июля 2021 года, так как 01 августа 2021 года выпадал на выходной день. Заработная плата за август выплачена - 31 августа 2021 года.

02 августа 2021 года истцу выплачена премия на основании Приказа № от 02 августа 2021 года. 01 сентября 201 года истцу выплачена премия на основании приказа № от 01 сентября 2021 года. Указанные выплаты не являются гарантированными, носят поощрительный характер.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 ТК РФ).

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено частью 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате причитающихся работнику денежных средств, в том числе заработной платы, в установленные законом или трудовым договором сроки.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 №2 (в редакции от 24 ноября 2015г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Как установлено судом на основании приказа о приеме на работу N № от 05.04.2021 г. Лапиков А.Н. принят на работу в МБУ «Служба заказчика-застройщика» на должность ведущего юрисконсульта. Приказом N № от 28.01.2022 г. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) с 31 января 2022 года.

Приказом № от 14.12.2020 года утверждено и введено в действие Положение об оплате и стимулировании труда работников МБУ «Служба заказчика-застройщика», которым установлено, что выплата заработной платы за текущий месяц производится не реже чем каждые полмесяца:15-го числа расчетного месяца (за первую половину месяца - аванс) и 01-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня ( п. 2.9).

К несистемным выплатам из средств прибыли Учреждения относятся в том числе и премии за высокое качество и результативность выполненных работ и высокие показатели работы ( п. 2.7).

В целях организации качественного исполнения утвержденного учредителем муниципального задания на основе уставной деятельности Учреждения в качестве поощрения работникам Учреждения устанавливаются выплаты стимулирующего характера:

премии по итогам работы за месяц, квартал, полугодие, год;

премии за высокое качество и результативность выполненных работ;

надбавки за интенсивность и высокие результаты работы.

Вышеуказанные премии и надбавки за высокое качество и результативность работы не являются гарантированной выплатой, относятся к стимулирующим выплатам и носят поощрительный характер ( п. 4.1)

Премия за высокое качество и результативность выполненных работ носит не системный характер и может быть выплачена работнику учреждения из собственных доходов на основании приказа руководителя Учреждения ( п. 4.2.3).

При принятии на работу Лапиков А.Н. был ознакомлен с указанным Положением.

Согласно выписке по счету дебетовой карты Лапикова А.Н. 25 января 2022 года на счет истца зачислен аванс по заработной плате.

Факт выплаты аванса за январь 2022 года 25 января представителем ответчика не оспаривается и подтверждается, в том числе и платежным поручением № от 25 января 2022 года.

Таким образом, судом установлен факт нарушения трудовых прав Лапикова А.Н., выразившийся в несоблюдении МБУ «Служба заказчика-застройщика» срока выплаты заработной платы за первую половину января 2022 года, в связи с чем в пользу Лапикова А.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом требование о признании незаконными действий по несвоевременной выплате заявлено истцом излишне.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая срок задержки выплаты заработной палаты за первую половину января 2022 года, степень вины работодателя, суд полагает обоснованным размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

При этом доводы представителя ответчика об отсутствии вины работодателя в задержке выплаты заработной платы за январь 2022 года, судом не принимаются. Так, согласно сообщению Управления Федерального казначейства по Калининградской области, 30 декабря 2021 года МБУ «Служба заказчика-застройщика» предоставило заявление на закрытие лицевого счета в связи с изменением уровня бюджета. 18 января 2022 года комитетом по финансам и бюджету администрации МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» предоставлена заявка на включение информации об организации в сводный реестр и 24 января 2022 года МБУ Служба заказчика-застройщика осуществлена передача показателей, отраженных на закрываемом счете на открытый лицевой счет. При таких обстоятельствах, доказательств об отсутствии возможности выплаты заработной платы за первую половину января 2022 года в установленный законом срок, суду не представлено.

Также судом установлено и следует из платежного поручения № от 30.07.2021 года, реестра № от 30 июля 2021 года, платежного поручения № от 31.08.2021 года, реестра № от 31 августа 2021 года и выписок по счету дебетовой карты Лапикова А.Н. заработная плата за июль 2021 года выплачена истцу 30 июля 2021 года, за август 2021 года - 31 августа 2021 года.

Таким образом, нарушений сроков выплаты истцу заработной платы за июль и август 2021 года судом не установлено.

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, отзывах на возражения ответчика, нарушения его трудовых прав, выразилось в неполной выплате заработной платы, поскольку остаток заработной платы за июль перечислен ему 02 августа 2021 года, а остаток заработной платы за август 2021 года 01 сентября 2021 года.

Согласно выписок по счету дебетовой карты истца, 01 сентября 2021 на его счет поступило денежное вознаграждение в размере 7 400 рублей; 02 августа 2021 года поступило денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей и 7 400 рублей.

Из Приказа директора МБУ «Служба заказчика-застройщика» № от 02 августа 2021 года о премировании работников следует, что Лапикову за высокое качество и результативность исполнения должностных обязанностей выдана премия в размере 12 000 рублей. Из расчетных листков за июль и август 2021 года Лапикова А.Н., представленных в материалы дела как самим истцом, так и ответчиком ( Т. 2 л.д. 168, 184, 186) следует, что в расчетном листке за июль отсутствует указание на начисление премии за высокое качество и результативность выполнения должностных обязанностей в размере 12 000 рублей. Данная премия значится в расчетном листке за август 2021 года. Выплата данной премии предусмотрена п. 4.2.3 Положения об оплате и стимулировании труда, носит несистемный характер и выплачивается на основании приказа руководителя Учреждения.

Из Приказа о поощрении работника № от 01.09.2021 года ( Т. 2 л.д. 56) следует, что по итогам работы за 2 квартал 2021 Лапикову А.Н. выдана премия в размере 8 500 рублей. Из расчетных листков за август и сентябрь 2021 года, которые, как указано выше, представлены в материалы дела как самим истцом, так и ответчиком (Т. 2 л.д. 168, 184-185) следует, что в расчетном листке за август отсутствует указание на начисление премии по итогам работы за квартал. Данная премия значится в расчетном листке за сентябрь 2021 года.

Выплата премии за квартал предусмотрена п. 4.1 Положения об оплате и стимулировании труда, не является гарантированной выплатой и выплачивается на основании Приказа руководителя Учреждения.

Таким образом, доводы истца о том, что заработная плата за июль и август 2021 года выплачена с нарушение установленных сроков, суд находит необоснованными.

В связи с чем требования Лапикова А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, пени в связи с несвоевременной выплатой заработной платы за июль и август 2021 года в полном размере удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 ч.1 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапикова ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика-застройщика» в пользу Лапикова ФИО8 компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы за первую половину января 2022 года в размере 500 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика-застройщика в доход бюджета муниципального образования госпошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Калининградский областной суд через Черняховский суд в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного текста решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2022 года.

Судья В.В. Ефременкова