Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Академия личных финансов» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ООО «АЛФ» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ФИО2 был заключен договор № на оказание услуг правового характера, направленных на возврат премии ООО "СК Ингосстрах -Жизнь" в размере 79213 рублей 23 копейки, оплаченной ответчиком в момент заключения кредитного договора с ПАО "Промсвязьбанк" № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время весь комплекс услуг по возврату страховой премии в досудебном порядке согласно договору Истцом оказан в полном объёме.

В соответствии с условиями договора Истец подготовил для Ответчика заявления на отказ от услуг и возврат денежных средств и направил их ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК», ПАО «Промсвязьбанк» посредством курьерской службы. Доставка заявлений была произведена за счёт средств ООО «АЛФ». Уведомлений о досрочном прекращении исполнения договора на момент оказания услуг со стороны Ответчика не поступало.

Таким образом, в связи с исполнением обязательств по договору, ООО «АЛФ» предоставило ФИО2 услуги, стоимость которых согласована в заявке (приложение № к Договору), а именно: почтовые и курьерские расходы для отправки заявлений на возврат денежных средств в банк, страховые компании, прочие компании – 3805 рублей 70 копеек; анализ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и ПАО «Промсвязьбанк» на предмет выявления оснований для возврата страховой премии – 6122 рубля 49 копеек; анализ договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и ПАО «Промсвязьбанк» и по которым осуществляется возврат денежных средств – 6122 рубля 49 копеек; изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений, организация доставки и коммуникация со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями – 8163 рубля 32 копеек. Итого общая стоимость услуг составила 24214 рублей.

Факт оказания услуг в полном объеме подтверждается: 1) Подписанным собственноручно ФИО2 заявлением (№№ и 2) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от участия в программе страхования, адресованное ПАО «Промсвязьбанк», САО «ВСК»; 2) Подписанное собственноручной подписью ФИО2 курьерская накладная № от ДД.ММ.ГГГГ по отправке заявления в ПАО «Промсвязьбанк»; курьерская накладная № от ДД.ММ.ГГГГ по отправке заявления в САО «ВСК»; 3) отчетом об отслеживании отправлений, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 получено специалистом ПАО «Промсвязьбанк» Пурцеладзе; ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 получено сотрудником САО «ВСК» ФИО5

Стоимость услуг ООО «АЛФ» с ФИО2 согласована, о чем свидетельствует его подпись в заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, которая является неотъемлемой частью договора.

Более того, п. 1.3. договора ответчиком подтверждено, что услуги не навязаны, не являются заведомо невыгодными или обременительными и дано согласие на отправку претензионных обращений истцом от имени ответчика.

Согласно п.3.7 договора, заключенного между сторонами, заказчик обязуется предоставить исполнителю все необходимые документы и информацию для исполнения настоящего договора.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что заказчик освобождается от оплаты стоимости услуги исполнителя только в случае, если страховая премия/стоимость услуг третьих лиц не возвращена в досудебном или судебном порядке.

Ответчик отказывается разрешать спор об исключении из программы коллективного страхования в судебном порядке. Выписку по счету, открытому к кредитному договору, истцу не предоставляет. То есть, ответчик в одностороннем порядке отказывается от исполнения принятых на себя обязательств по договору.

После исполнения истцом взятых на себя обязательств по договору, и оказания ответчику услуг в досудебном порядке в полном объеме, ответчик отказался от исполнения обязательств по оплате оказанных ему услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛФ» направил в адрес ФИО2 претензию, в которой ответчику было предложено в добровольном порядке предоставить выписку по счету, открытому к кредитному договору, а также погасить задолженность за оказанные услуги правового характера.

До настоящего времени Ответчиком услуги Истца не оплачены, выписка не предоставлена.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АЛФ» сумму задолженности в размере 22 714 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45428 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2244 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3 оборотная сторона).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещался путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Согласно имеющихся в материалах дела конвертов и уведомлений судебные повестки, направленные ответчику возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщал суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 ГК РФ).

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ФИО2 был заключен договор № на оказание услуг правового характера, по условиям которого, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать комплекс услуг правового характера в досудебном и/или судебном порядке, а заказчик обязался принять и оплатить их(л.д.40-43).

Услуги исполнителя направлены на расторжение страховых продуктов, навязанных услуг или комиссий между страховыми компаниями, организациями или банками и заказчиком, а также возврат страховых премий, оплат за услуги или комиссий, которые были уплачены заказчиком при заключении кредитного договора с банком.

Пунктом 1.2. договора на оказание услуг правового характера предусмотрен следующий перечень услуг: осуществить досудебный правовой анализ спорной ситуации, представить устное заключение о перспективах спора, с указанным расчетом в приложениях. Услуги подлежат оказанию по месту нахождения исполнителя, дать устное заключение о перспективах оценки судом доказательств, представленных заказчиком. Услуги подлежат оказанию по месту нахождения исполнителя, подготовить проекты претензионных писем, искового заявления, ходатайств, запросов. Услуга оказывается по месту нахождения исполнителя, подготовить все необходимые процессуальные документы, которые, по мнению исполнителя, будут требоваться при выполнении условий договора.

Решение о подготовке процессуальных документов исполнитель принимает самостоятельно в одностороннем порядке в целях надлежащего исполнения п. 1.1 договора.

Ответчиком суду не предоставлены доказательства оспаривания заключения договора на оказание услуг правового характера с ООО «АЛФ».

При этом, ФИО2 при заключении договора, подтвердил, что услуги ему не навязаны, не являются заведомо невыгодными или обременительными для него, и согласен на отправку претензионных обращений исполнителем от имени заказчика.

Данное обстоятельство подтверждается п. 1.3 договора на оказание услуг правового характера №от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется собственноручная подпись ответчика.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ООО «АЛФ» предоставило ФИО2 услуги, стоимость которых согласована в заявке (приложение № к Договору), а именно: почтовые и курьерские расходы для отправки заявлений на возврат денежных средств в банк, страховые компании, прочие компании – 3805 рублей 70 копеек; анализ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и ПАО «Промсвязьбанк» на предмет выявления оснований для возврата страховой премии – 6122 рубля 49 копеек; анализ договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и ПАО «Промсвязьбанк» и по которым осуществляется возврат денежных средств – 6122 рубля 49 копеек; изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений, организация доставки и коммуникация со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями – 8163 рубля 32 копеек. Итого общая стоимость услуг составила 24214 рублей.

Согласно выписки из лицевого счета ПАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2№ произвел возврат комиссии по программе «Защита заемщика» в сумме 79213 рублей 23 копейки (л.д. 68), согласно платежного получения № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвел возврат страховой премии ФИО2 в размере 1500 рублей (л.д. 84).

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору на оказание услуг правового характера от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предоставлены только на сумму 1500 рублей, до настоящего времени полная оплата предоставленных услуг не произведена, с ФИО2 в пользу ООО «АЛФ» подлежит взысканию стоимость оказанных услуг правового характера, а именно – анализ кредитного договора на предмет выявления оснований для возврата страховой премии в размере 6 122 рубля 49 копеек, анализ договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, заключенных при оформлении кредитного договора, в размере 6 122 рубля 49 копеек, изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений в размере 8 163 рубля 32 копейки, стоимость оказанных услуг в виде почтовых и курьерских расходов для отправки заявлений на возврат денежных средств в банк, страховые компании и прочие в размере 3805 рублей 70 копеек, за вычетом суммы оплаченной ответчиком в размере 1500 рублей, а всего: 22714 рублей.

Пунктом 6.3 договора на оказание услуг правового характера предусмотрено, что в случае невыполнения заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 2% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 45428 рублей.

Суд, проверив и оценив представленный расчет, считает его верным, при этом учитывает следующие положения законодательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору оказания правовых услуг до 1000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2244 рубля 26 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Расходы истца подтверждены актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого гражданского дела, проделанной представителем истца работы, суд находит размер заявленных расходов явно завышенным и подлежащим снижению до 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Академия личных финансов» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Академия личных финансов» задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 714 рублей, неустойку в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 244 рубля 26 копеек, а всего взыскать – 26958 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-75

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>