Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Белгородский государственный аграрный университет имени В.Я. Горина» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг,

установил:

03.08.2017 ФГБОУ ВО «Белгородский государственный аграрный университет имени В.Я. Горина» (далее - Университет) и ФИО1 заключен договор об оказании платных образовательных услуг.

С 01.09.2017 приказом ректора университета от 30.08.2017 №1540-4 ответчик зачислен в число студентов 1-го курса очной формы обучения платной основы по специальности 36.06.01 Ветеринария и зоотехния (Аспирантура) и с 01.09.2018 приказом ректора университета от 31.08.2018 №1553-4 переведен в число студентов 2-го курса очной формы обучения по той же специальности.

Стоимость за один год обучения на 1-м курсе в 2017-2018 учебном году на момент заключения договора составляла 97600 руб. В соответствии с приказом ректора университета от 02.03.2018 №280-4 стоимость обучения по специальности 36.06.01 Ветеринария и зоотехния увеличена с 01.03.2018 с учетом инфляции и составила 101500 руб. Оплата произведена ответчиком в размере 128800 руб.

01.08.2019 приказом ректора университета от 16.08.2019 №1773-4 ФИО1 отчислен из университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению профессиональной образовательной программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре и учебного плана, финансовую задолженность.

ФГБОУ ВО «Белгородский государственный аграрный университет имени В.Я. Горина» обратился с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг в размере 65610,38 руб.; процентов на сумму долга за период с 01.08.2018 (дата отчисления) по 15.07.2022 (дата обращения в суд) в размере 13566,43 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2575 руб.

Представитель истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Белгородский государственный аграрный университет имени В.Я. Горина», ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом: истец путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Волоконовского районного суда Белгородской области (необходимость отслеживания информации о движении дела на сайте суда разъяснена в определении о принятии искового заявления к производству суда), ответчик – заказным письмом с уведомлением (№), которое вернулось в адрес суда с отметкой истек срок хранения. До начала судебного разбирательства в суд от сторон поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с изложенным, суд на основании п.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч.1 ст.782 ГК РФ).

Положениями ч.1, 2 ст.61 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.12.2012 №273-ФЗ) предусмотрено, что образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным ч. 2 настоящей статьи.

Наряду с установленными ст.61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося (ч.7 ст.54 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 03.08.2017 между Университетом и ФИО1 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, согласно которому Университет предоставляет образовательные услуги, а заказчик оплачивает обучение по образовательной программе Аспирантура, по очной форме обучения по направлению подготовки 36.06.01 Ветеринария и зоотехния.

С 01.09.2017 приказом ректора университета от 30.08.2017 №1540-4 ответчик зачислен в число студентов 1-го курса очной формы обучения по программе Аспирантура, 36.06.01 Ветеринария и зоотехния.

С 01.09.2018 приказом ректора университета от 31.08.2018 №1553-4 ответчик зачислен в число студентов 2-го курса очной формы обучения по программе Аспирантура, 36.06.01 Ветеринария и зоотехния.

Оплата произведена ответчиком за обучение: 25.08.2017 в размере 39375 руб., 22.12.2017 в размере 9425 руб., 19.10.2018 в размере 80000 руб., а всего в размере 128800 руб.

Последующие платежи ответчиком не производились, что не было оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 3.3 стоимость образовательных услуг по договору за один курс обучения на момент заключения договора составляла 97600 руб.

Также договором предусмотрено, что оплата за последующие годы обучения производится следующим образом: - два раза в год равными долями либо однократно за год в полном объеме. Первый платеж или полная оплата осуществляется до 20 сентября текущего учебного года, второй платеж осуществляется до 20 февраля текущего учебного года.

В пункте 2.5 договора указано, что обучающийся обязан своевременно вносить плату за предоставляемые образовательные услуги, в размере и порядке определенных настоящим договором.

Договор может быть изменен, расторгнут по письменному соглашению сторон или в судебном порядке, а также по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством РФ (п. 4.1, 4.2, 4.3 договора).

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2019 приказом ректора университета от 16.08.2019 №1773-4 ответчик отчислен из университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению профессиональной образовательной программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре и учебного плана.

За период обучения университетом была начислена оплата по договору в размере 194410,38 руб., ответчиком произведена оплата в размере 128800 руб.

При этом ответчику направлялась уведомление-претензия от 03.02.2022 о необходимости погашения задолженности перед университетом в размере 65610 руб., которая ФИО1 проигнорирована, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

В судебном заседании сторона ответчика заявила ходатайство о применении срока исковой давности, полагая, что датой начала течения срока исковой давности следует считать 20.09.2018, то есть дату внесения последнего платежа, в этой связи суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В толковании, данном в п.17 Постановления Пленума ВС РФ от29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» на основании ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В соответствии с п.18 настоящего Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Кроме того, согласно п.4 ст.61 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Ответчик был отчислен приказом ректора с 01.08.2019.

22.03.2022 мировым судьей судебного участка №1 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области вынесен судебный приказ, по требованиям истца, который отменен 27.04.2022 в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения, университет обратился с настоящим исковым заявлением в суд 22.07.2022 (то есть в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа).

С момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (17.03.2022) и до его отмены (27.04.2022) в соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет, поскольку осуществлялась судебная защита.

В связи с чем суд приходит к выводу, о том, что срок исковой давности за период с 17.03.2019 по 31.07.2019 истцом не пропущен.

Стоимость обучения за 5 месяцев составляет 44110,38 руб., за один 1 день обучения 294 руб. (44110,38 руб. : 150 дней), период по которому срок не пропущен составляет 134 дня, то есть с 17.03.2019 по 31.07.2019, оплата по которому должна быть осуществлена ответчиком в размере 39396 руб., в связи с чем сумма основного долга по договору об оказании платных услуг составляет 39396 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 ГК РФ предусматривает в качестве меры ответственности за неисполнение денежного обязательства взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Согласно расчету истца, размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составил 13566,43 руб.

С учетом частичного удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 17.03.2019 по 31.07.2019 в размере 39396,00 руб., в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 01.08.2019 по 15.07.2022 в размере 8 146,00 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1626,26 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежит взысканию следующая сумма по основному долгу в размере 39396 руб. за период с 17.03.2019 по 31.07.2019 и проценты в размере 8146 руб. за период с 01.08.2019 по 15.07.2022, а также государственная пошлина в размере 1626,26 руб.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Белгородский государственный аграрный университет имени В.Я. Горина» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Белгородский государственный аграрный университет имени В.Я. Горина» (ИНН <***>) задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг за период с 17.03.2019 по 31.07.2019 в размере 39396 руб., проценты за период с 01.08.2019 по 15.07.2022 в размере 8146 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1626,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья А.В. Пономарева

Мотивированный текст решения изготовлен 22.09.2022.

Решение26.09.2022