Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО12 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ФИО11 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что (ДД.ММ.ГГГГ.). истцом по договору купли-продажи приобретена 3-х комнатная квартира, распложенная по адресу: (адрес обезличен), по Акту приема-передачи (ДД.ММ.ГГГГ.) квартира принята. Квартира является совместно житым имуществом с супругом, ФИО1, и приобретена с использованием средств материнского капитала и привлечением заёмных средств (ипотеки).

Подбор объектов недвижимости она осуществляла самостоятельно, анализируя рынок недвижимости и предложения с сайтов «(данные обезличены)», по желаемому критерию «чистая продажа», то есть на терминологии профессионалов рынка риэлтерских услуг - продажа квартиры от собственника, без встречных обязательств по подбору иного жилья ля продавца.

Она с супругом хотели купить квартиру, находящейся в чистой продаже и не ждать, когда Продавец подберет для себя другой вариант для покупки, поскольку квартиру, в которой они проживали на тот момент с семьёй, выставлена собственником на продажу, и имеется на неё реальный покупатель. Кроме того, на руках уже имелись денежные средства в размере (данные обезличены), полученные в дар моим супругом от его отца в связи с продажей им 1-комнатной квартиры.

Изучив рынок предложений в сфере недвижимости в интересующем микрорайоне, остановили свой выбор на нескольких вариантах. Один из них - объект по адресу г.Н.Новгород. (адрес обезличен). По указанному в объявлении номеру телефона она договорились на просмотр объекта. В ходе телефонного разговора и при осмотре квартиры она выразила согласие на приобретение квартиры и описала приемлемы для меня вариант развития событий по сделке.

Агент недвижимости ФИО14 подтвердила, что все озвученные условия также устраивают Продавца и для него не имеет, никакого значения из каких источников будут предоставлены денежные средства, так как квартира продаётся от собственника- клиента ФИО13 и это «чистая продажа».

Получив информацию о том, что ничто не препятствует сделке (квартира не продана и никому не обещана для продажи), она с супругом занялись оформлением ипотеки. Продавец предоставил сведения по квартире (выписку), с которой они обратились в банк. Также она исполняла требование банка по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Агент недвижимости ФИО16 (представитель ФИО15») при просмотре квартиры пояснил, что между ними и Продавцом ФИО3 заключено возмездное соглашение по продаже заинтересовавшей квартиры по адрес: (адрес обезличен). В соответствии с указанным соглашением агент (агентство недвижимости ФИО17») действует от имени и за счет Продавца.

Выразив заинтересованность в данном объекте недвижимости, она пожелала заключить договор задатка (предварительный договор купли-продажи).

Для заключения договора задатка на объект недвижимости их пригласил агент недвижимости в помещение офиса ФИО18» (г.(адрес обезличен), (адрес обезличен)А), действующий в интересах и со стороны Продавца. Изначально было обговорено, что сумма внесенного задатка будет передана Продавцу - ФИО3 в счет стоимости объекта недвижимости. Однако, в офисе агентства собственник объекта недвижимости не присутствовал, а представитель собственника - агент по недвижимости - ФИО7 отказала в заключении договора задатка или предварительного договора, распечатав и предложив на подпись Договор на оказание услуг. Она с супругом ознакомились с представленным договором, произошел скандал, мы стали предъявлять претензии. Полагая, что их пытаются обмануть, т.к. вместо авансирования или задатка им навязывали услуги, в которых они не нуждались. Поле чего она с супругом покинули офис агентства, и вернулись только после того, как посовещались на улице короткий промежуток времени.

Вернувшись в офис агентства, они попросили агента по недвижимости ФИО19 пригласить для переговоров руководителя. Руководителю они изложили суть своих претензий в адрес агента по недвижимости, пресечь её незаконные действия и принять от Покупателя денежные средства в счет заключения договора задатка и заключить данный договор.

При этом она, как Покупатель и Заказчик по этому договору вообще не нуждалась в выполнении данного договора. В частности, п. 1.1 Договора, поскольку самостоятельно нашла объявление на сайте (как указано выше). Оставшийся объем услуг выполнен менеджерами Сбербанка, поскольку на ее личном телефоне установлено приложение «Дом Клик», с менеджерами которого она контактировала.

Агентство недвижимости, являясь юридическим лицом, представляя интересы Продавца поставили ей, как Покупателю условие: либо она заключает данный договор оказания услуг или ее как сторону не допустят к сделке по купли-продажи данного объекта.

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров в (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются в полном объеме.

Боясь упустить объект недвижимости и остаться без жилья в связи с продажей имеющегося жилья, вынужденно пришлось подписать данный Договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимостью (данные обезличены) (вознаграждение), которые были наличными средствами переданы в офисе агентства.

В п.7 Договора указано, что внесенный аванс в размере (данные обезличены). является возвратным.

В нарушение п. 1.9, п.2.13 и п.3.3 Приложения (№) к Договору (Порядок выполнения обязательств) Исполнитель не предоставил Заказчику Отчеты о поэтапном выполнении работ, а также не подписывал с Заказчиком (ФИО2) ни одного Акта о выполнении работ по всем трём этапам, что указывает на мнимость данного договора.

И только в (ДД.ММ.ГГГГ.) после моего письменного Уведомления о расторжении Договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) (претензии), направленной по средствам электронной почты и почты России, (ДД.ММ.ГГГГ.), на ее электронную почту поступил Отчет по Договору на оказание услуг Покупателю от (ДД.ММ.ГГГГ.)

(ДД.ММ.ГГГГ.), также на ее электронную почту поступило письмо (исх. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)) и.о. директора ФИО21» ФИО4 фактически с отказом в расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств (скиншот прилагается).

При этом, несмотря на указание об этом в Договоре, и в письме от (ДД.ММ.ГГГГ.) Отчеты о поэтапном его исполнении не предоставлялись и Акты не подписывались.

г. она, как потребитель, узнала о нарушении своего права на возврат денежных средств после получения ответа на претензию (уведомление о расторжении договора).

Полагает, что ФИО20 ввели ее в заблуждение при подписании агентского договора и незаконно удерживает денежные средства в размере (данные обезличены), которые должны были пойти в счет оплаты стоимости квартиры

Между агентством и Продавцом ФИО3 было заключено письменное возмездное соглашение по продаже объекта недвижимости, но действуя не в интересах, отказывая Покупателю в заключении предварительного договора (договора задатка), и желая получить двойню выгоду с Продавца и Покупателя за один и тот же объект недвижимости, понудили заключить Договор оказания услуг, в котором Покупатель не нуждался. При этом она относилась к нему, как к договору задатка.

Таким образом, Продавец заключил агентский договор на поиск покупателя и показ квартиры. При этом агентство вынудили Покупателя заключить договор фактически на просмотр квартиры в личных интересах, что влечет двойную выгоду на него.

Положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 86 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№) «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РоссийскойФедерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

С учетом изложенного, истец просит суд:

Признать Договор на оказание услуг Покупателю объекта недвижимости от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО22» и дополнительные соглашения и приложения к нему недействительным и применить последствия недействительности сделки,

Взыскать с ФИО23» в пользу ФИО2 задолженность (убытки) в размере (данные обезличены)

Взыскать с ФИО24» в пользу ФИО2 неустойку в размере (данные обезличены)

Взыскать с ФИО25 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные обезличены)

Взыскать с ФИО26 в пользу ФИО2 моральный вред в размере (данные обезличены)

Взыскать с ФИО27» в пользу ФИО2 штраф в размере (данные обезличены) сумм, присужденных судом в пользу Истца,

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила признать сделку недействительной в соответствии со ст. 170 ГК РФ.

Представители ответчика ФИО5, адвокат ФИО6 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО28» и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг Покупателю объекта недвижимости. ((№)

Согласно п. 6 данного договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п.1 Договора ответчик взял на себя обязательство произвести поиск объекта недвижимости, организовать проведение сделки и иные действия по покупке объекта недвижимости по основным характеристикам изложенным в заявке Покупателя.

В силу п.4 договора, за выполнение работ по настоящему договору исполнитель получает от заказчика вознаграждение, которое составляет (данные обезличены)

Соглано п.7 Договора денежные средства в сумме (данные обезличены) считается вознаграждением агентства, возвращается если сделка не состоится.

(ДД.ММ.ГГГГ.) также было подписано приложение (№) к данному договору на оказание услуг Покупателю объекта недвижимости (л(№)

(ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен договор купли-продажи квартиры между ФИО3 и ФИО2 (л.д. (№)

Истец ФИО2 по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) приобрела в собственность 3-х комнатную квартиру по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен)68. Акт приема -передачи ключей подписан (ДД.ММ.ГГГГ.).

Право собственности зарегистрировано в Росреестре- (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положения пункта 1 статьи 170 Гражданского Кодекса РФ предусматривают, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из смысла вышеприведенных норм права, для признания сделки мнимой обязательно наличие следующих обстоятельств.

Стороны совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена, они преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре, и хотят создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. При этом, мнимые сделки заключаются лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки.

При этом бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой возложено на истца.

В силу требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования о признании недействительным договора на оказание услуг, заключенного между ФИО2 и ФИО29», суд исходит из того, что стороны сделки предусмотрели и осуществили реальные правовые последствия сделки, после заключения договора была передана денежная сумма в размере (данные обезличены) в качестве вознаграждения, что стороны не оспаривают, внесены в печатный текст договора дополнительные условия (п.7) рукописным текстом, подписано приложение (№) к данному договору, при этом был (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен договор купли-продажи квартиры между ФИО3 и ФИО2, в установленном законом порядке была произведена регистрация перехода к покупателю права собственности на недвижимое имущество, выдано свидетельство о государственной регистрации права, квартира была принята истцом, что свидетельствует о наличии воли обеих сторон договора на исполнение совершенной сделки и достижения соответствующих ей правовых последствий, то есть признаков мнимой сделки, указанных в п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспариваемая истцом сделка не имеет.

Достоверных доказательств тому, что данная сделка является мнимой, истцом представлено не было.

При мнимой сделке обе стороны преследуют иные цели, чем предусмотрены договором, и совершают сделку лишь для вида, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий.

В данном случае договор на оказание услуг покупателя объекта недвижимости реально исполнен, следовательно, он не может являться мнимой или притворной сделкой.

Ссылка истца на то, что она самостоятельно занималась оформлением ипотеки, оценкой имущества, суд считает необоснованной, поскольку несогласие истца с качеством выполненной услуги исполнителем ФИО34 не свидетельствует о мнимости сделки, заключенной (ДД.ММ.ГГГГ.)

Таким образом, суд, учитывает что, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка совершена лишь формально, и стороны при заключении договора преследовали не те цели, их действия не были направлены на достижение юридического результата, приходит к выводу, что требования истца о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что при заключении договора она была лишена возможности влиять на его содержание, договор содержит явно обременительные для нее условия, ущемляющие ее права как потребителя, она была лишена возможности правильного и разумного для себя выбора услуги, что ответчик навязал ей данную услугу, что ущемляет ее права как потребителя, опровергаются материалами дела.

Добровольное волеизъявление ФИО2 на заключение договора на оказание услуг покупателя объекта недвижимости подтверждается ее личной подписью в договоре и в приложении (№) к договору.

Никаких доказательств того, что отказ истца от заключения данного договора мог повлечь отказ в заключение договора купли-продажи объекта недвижимости, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что ответчик ФИО30 не является стороной договора купли-продажи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ.)., заключенного между ФИО3 и ФИО2

Истец выразила согласие на добровольное заключение договора на указанных выше условиях. У истца имелась возможность отказаться от заключения данного договора либо от определенных условий договора, но она данной возможностью не воспользовалась. Наоборот, воспользовалась своим правом и внесла в п.7 спорного договора прочие условия рукописным текстом.

Таким образом, собственноручные подписи истца в договоре и приложении к договору, оплата денежных средств, свидетельствуют о том, что истец приняла на себя обязательства, и исполнила их.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Вместе с тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что отказ истца от заключения договора мог повлечь отказ в заключение договора купли-продажи объекта недвижимости.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ФИО2 о признании договора недействительным и отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 25, для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для применения срока исковой давности по ничтожной сделке является установление момента начала исполнения такой сделки.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный договор заключен (ДД.ММ.ГГГГ.)., данный договор действует до (ДД.ММ.ГГГГ.)

Как следует из материалов дела, с иском об оспаривании договора ФИО2 обратилась (ДД.ММ.ГГГГ.) направлено исковое заявление в адрес суда по почте (ДД.ММ.ГГГГ.)., то есть за пропуском срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой данности по предъявленным требованиям истек на момент подачи искового заявления в суд, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО31 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО32

Копия верна. ФИО33

Секретарь ФИО8

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода