Гражданский кодекс часть 1

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чиченевой Н.А., при секретаре Третьяк Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Жилкомплекс» о возмещении материального ущерба при оплате по двойному тарифу за сбор и вывоз мусора и обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации за потерю времени и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Жилкомплекс» о возмещении материального ущерба, причиненного при оплате по двойному тарифу за сбор и вывоз мусора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 941 рубль 74 копейки и обязании ответчика произвести перерасчет за эту услугу за ДД.ММ.ГГГГ год по утвержденному тарифу для потребителей в 288,92 рублей за 1 куб. м.

После уточнения требований ФИО1 просит суд обязать ОАО «Жилкомплекс» возместить ей убытки, причиненные при оплате по двойному тарифу за сбор и вывоз мусора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1795 рублей 08 копеек; обязать ответчика с ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет платежей за сбор и вывоз мусора в рамках установленных Министерством экономики МО индексов повышения тарифных ставок на оплату содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов с обязательной публикацией в СМИ полного перечня услуг и их стоимости; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и компенсацию за потерю времени в размере 1000 рублей (л.д. 59, 89).

В обоснование требований ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен Договор № на техническое обслуживание жилого помещения, согласно п. 5.6. которого в случае отсутствия в жилом помещении самого собственника или кого-либо из членов его семьи за весь период их отсутствия производится перерасчет оплаты за коммунальные услуги, включая вывоз бытового мусора. Однако с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик стал начислять оплату за вывоз мусора на каждого зарегистрированного жителя без учета его фактического проживания в квартире, в том числе и за дочь истицы – ФИО2, зарегистрированную в квартире истицы, но с 1999 года проживающую и оплачивающую коммунальные услуги в другом городе, тем самым повысив тариф в 2 раза.

Кроме того, как далее указывает ФИО1, в стоимости услуг по сбору и вывозу мусора в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах уже был учтен тариф на утилизацию в одном из районов Московской области. На ДД.ММ.ГГГГ год постановлением главы г. Королева МО от ДД.ММ.ГГГГ № определена стоимость указанных услуг в размере 32,86 рублей с человека в месяц, исходя из утвержденного (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) тарифа на вывоз мусора в размере 119,46 рублей за 1 куб. м (без учета НДС), тарифа на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, утвержденного распоряжением Минэкономики МО от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ, в размере 47,65 рублей за 1 куб. м (без учета НДС) и нормы накопления ТБО на одного жителя в 2,0 куб. м в год или в 197,19 рублей за 1 куб. м. На ДД.ММ.ГГГГ год утвержден тариф на сбор, вывоз и утилизацию мусора с повышающим индексом в размере 40,79 рублей с человека в месяц, годовая норма накопления ТБО в 2,4 куб. м и тариф за 1 куб. м в 203,95 рублей. Тариф на ДД.ММ.ГГГГ год повышен дважды: с 203,95 рублей, где уже была учтена стоимость утилизации, до 232,38 рублей, затем прибавлена стоимость утилизации на полигоне Сергиево-Посадского района в 56,54 рублей. Таким образом, вместо установленного Министерством экономики МО предельного индекса роста платы за содержание и текущий ремонт жилья для г. Королева в размере 117,6% применен индекс в размере 141,7%.

По утверждению истицы действиями ответчика, нарушившего ст. 6 Федерального закона от 26.12.2005 № 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Закон РФ «О защите прав потребителей», ч. 4 ст. 162 ЖК РФ, ст. 11 «Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 № 155, ей причинены убытки в размере 1795 рублей 08 копеек, а также моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей. Кроме того, истица считает, что с ответчика в ее пользу должна быть взыскана компенсация за фактическую потерю времени в размере 1000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала уточненные требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении. Кроме этого, истицей было предъявлено заявление, содержащее дополнительные требования об обязании ответчика возвратить незаконно полученные за ксерокопирование документов в составе договора на управление общим имуществом многоквартирного дома вместо безвозмездного подписания двустороннего договора между собственником и ответчиком денежные средства в размере 207 рублей, об обязании ответчика произвести перерасчет платежей за услуги АНО «КРКЦ» с ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с тарифным законодательством в части соблюдения предельных индексов изменения размера платы за жилое помещение, которое было возвращено ФИО1 с разъяснением права обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке.

Представитель ответчика ОАО «Жилкомплекс» ФИО5 иск не признала, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 95-97), в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МУП «Жилкомплекс» был заключен Договор № на техническое обслуживание, который утратил юридическую силу в связи с изменением жилищного законодательства в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ для приведения правоотношений в соответствие с действующим законодательством между гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками жилых и нежилых помещений, и МУП «Жилкомплекс» был заключен Договор управления многоквартирным домом №, предметом которого является выполнение ответчиком за плату работ и услуг, обеспечивающих соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в целях управления многоквартирным домом по адресу: . Условия настоящего договора утверждены решением Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Далее представитель ответчика указывает, что до ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с нормативами потребления, утвержденными органами местного самоуправления, расчет за вывоз мусора производился на каждого зарегистрированного человека. С ДД.ММ.ГГГГ данный расчет стал производиться исходя из занимаемой общей площади. На основании постановления Главы г. Королева МО от 21.04.2000 № 502 «Об изменении Положения о порядке оплаты коммунальных услуг при временном отсутствии нанимателя (собственника) или членов их семей» МУП «Автобытдор» было обязано ежемесячно на основании справок о количестве временно отсутствующих нанимателей (собственников) или членов их семей, представляемых муниципальными унитарными предприятиями, производить перерасчет оплаты за вывоз мусора. Однако постановлением Главы г. Королева МО от 09.11.2006 № 2318 «Об исполнении жилищного законодательства» указанное выше постановление признано утратившим силу, в связи с чем, перерасчет за вывоз мусора стал производиться без учета факта проживания. Пунктом 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, сбор и вывоз мусора отнесены к понятию содержание общего имущества и являются жилищной услугой. Кроме того, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан. В свою очередь, п. 54 гл. 6 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» устанавливает, что при временном отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Сбор, вывоз и утилизация твердых бытовых отходов в указанный перечень не входит.

Также представитель ответчика указывает, что, поскольку ОАО «Жилкомплекс» является Управляющей организацией и выполняет свои функции на основании действующего законодательства, тарифы на коммунальные и жилищные услуги устанавливаются на основании постановления Главы города. Вывоз мусора осуществляется МУП «Автобытдор» на основании договора на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом «двойной тариф» за вывоз мусора не применяется, так как исчисляется из расчета 0,1138 куб. м с одного кв. м общей площади в год (в соответствии с постановлением Главы г. Королева МО от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Главы города Королева МО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм накопления твердых бытовых отходов»).

Исходя из изложенного, представитель ответчика ФИО5 просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица АНО «КРКЦ» ФИО6 с иском ФИО1 также не согласилась, пояснив, что полностью поддерживает доводы представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения сторон, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,3 кв. м, в том числе жилой – 27,3 кв. м, расположенной по адресу: , где она постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства (л.д. 20-21).

Кроме истицы в указанном жилом помещении зарегистрирована ее дочь – ФИО2, которая с 1999 года и по настоящее время проживает в г. Нижний Новгород, где имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: (л.д. 5, 6, 94).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МУП «Жилкомплекс» (ОАО «Жилкомплекс») был заключен Договор № на техническое обслуживание жилого помещения (л.д. 60-65), п. 5.6. которого предусматривает, что в случае отсутствия в жилом помещении собственника или кого-либо из членов его семьи более одного месяца ему в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1985 № 415 (в редакции постановлений Правительства РФ от 19.01.1992 № 34 и от 23.07.1993 № 726) и постановлением Главы г. Королева производится перерасчет по оплате услуг за вывоз бытового мусора, водопровод, канализацию и горячее водоснабжение за весь период отсутствия, но не менее чем за 1 месяц. Основанием для перерасчета является документальное подтверждение факта и времени отсутствия граждан.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с п. 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.

Пункт 3 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, относит к коммунальным услугам услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению.

Согласно п. 54 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

В целях реализации основных положений указанных выше Правил 09.11.2006 Главой г. Королева МО было принято постановление № «Об исполнении жилищного законодательства» (л.д. 135-137), которым отменено постановление Главы г. Королева МО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении Положения о порядке оплаты коммунальных услуг при временном отсутствии нанимателя (собственника) или членов его семьи» (л.д. 133-134), предусматривавшее осуществление перерасчета оплаты за вывоз бытового мусора в случае отсутствия жильцов свыше одного месяца, на основании которого ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ года производился перерасчет оплаты за вывоз бытового мусора в связи с временным отсутствием ее дочери – ФИО2 Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, перерасчет оплаты за вывоз бытового мусора истице не производится в связи с изменениями в законодательстве.

В соответствии с п. 6.3. Договора № на техническое обслуживание жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МУП «Жилкомплекс», договор подлежит изменению, независимо от согласия сторон, в случае принятия Закона или другого нормативного акта, устанавливающих обязательные для сторон иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора.

Таким образом, применение ответчиком нового законодательства при исполнении своих обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и начислении оплаты за вывоз бытового мусора является правомерным.

Истица подписала указанный Договор собственноручно, согласившись со всеми его условиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками жилых и нежилых помещений, и МУП «Жилкомплекс был заключен Договор № управления многоквартирным домом, предметом которого является выполнение Управляющей организацией (ответчиком) за плату работ и услуг, обеспечивающих соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, в целях управления многоквартирным домом по адресу: . Условия настоящего Договора утверждены решением Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 98-130). Данный договор до настоящего времени не расторгнут, не действительным, как и решение Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которым утверждены его условия, не признан. Доказательств иного суду не представлено.

Являясь управляющей организацией, ОАО «Жилкомплекс» осуществляет свои функции в соответствии с действующим законодательством и условиями Договора № управления многоквартирным домом, тарифы на коммунальные и жилищные услуги устанавливаются на основании постановления Главы г. Королева МО.

С ДД.ММ.ГГГГ расчет оплаты за вывоз бытового мусора производится исходя из занимаемой общей площади в соответствии с постановлениями Главы г. Королева МО от 29.12.2008 № 2004 «Об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги» (л.д. 131-132) и от 29.12.2008 № 2010 «О внесении изменений в постановление Главы города Королева Московской области от 17.06.2002 № 842 «Об утверждении норм накопления твердых бытовых отходов» (л.д. 138).

Вывоз мусора осуществляется МУП «Автобытдор» на основании Договора № на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-141).

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 об обязании ОАО «Жилкомплекс» возместить ей убытки, причиненные при оплате по двойному тарифу за сбор и вывоз мусора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1795 рублей 08 копеек; обязании ответчика с ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет платежей за сбор и вывоз мусора в рамках установленных Министерством экономики МО индексов повышения тарифных ставок на оплату содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов с обязательной публикацией в СМИ полного перечня услуг и их стоимости необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также не имеется оснований и для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации ей морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Поскольку доказательств систематического противодействия ОАО «Жилкомплекс» правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела суду не представлено, напротив, ФИО1 заявлен неосновательный иск, требования истицы о взыскании с ответчика компенсации за фактическую потерю времени в размере 1000 рублей подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ОАО «Жилкомплекс» о возмещении материального ущерба при оплате по двойному тарифу за сбор и вывоз мусора и обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации за потерю времени и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд МО в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 28.05.2010.

Судья: