Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТопСервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «ТопСервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что . истец для личного пользования приобрел в ООО «ТопСервис» магазине «Эксперт» телевизор марки ., стоимостью .. По истечении 8 месяцев использования изделия по назначению с соблюдением всех правил эксплуатации в телевизоре возникли следующие недостатки : появилась черная полоса сбоку на работающем экране, которая со временем расширилась. Истец обратился в фирменный сервисный центр «Sаmsung» - ЗАО «Инсайт Сервис», в котором ему указали на необходимость замены панели в связи с ее браком. В сервисном центре ему был произведен гарантийный ремонт, заменена панель 1343 NA на панель BN 95-00619 А PRODUKTLCD. После произведенного ремонта и начала эксплуатации телевизора с замененной панелью недостаток проявился вновь, в связи с чем, ответчику была направлена претензия в магазин, в которой истец просил произвести возврат уплаченных за товар денежных средств. Поскольку денежные средства истцу не возвращены, просит расторгнуть договор купли-продажи телевизора от ., взыскать стоимость товара в размере ., компенсацию морального вреда в размере ., штраф.

Определением суда от 11.04.2014года в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ЗАО «Инсайт-Сервис».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель –ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, на требованиях настаивали, дали пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснили, что спорный телевизор он приобрел у ответчика ., при этом он не заметил несоответствие номера модели телевизора в гарантийном талоне номеру, указанному на самой панели телевизора. Ему выдали гарантийный талон, который как в последствии он установил, не был заполнен. При первичном проявлении дефекта истец обратился в сервисный центр «Самсунг»- ЗАО «Инсайт-Сервис» для гарантийного ремонта. При приеме телевизора в ЗАО «Инсайт-Сервис» истец подал папку со всеми имеющимися у него документами, в том числе и на приобретенную им технику марки «Самсунг» . в магазине «Эльдорадо» (плейер). Приемщик принял товар, оформил документы, и . истец забрал телевизор марки Самсунг. На товарной упаковке и на самом телевизоре указаны код модели UE 46ЕS 8007UXRU, тип модели UE 46ЕS 8007, а также на товарной упаковке имеется указание на получателя товара- ООО «ТопСервис». Поскольку дефект проявился вновь, истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за товар. В данном случае в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» дефект является существенным, поскольку он проявился вновь после гарантийного ремонта. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТопСервис» –ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признавал, пояснял, что . в магазине «Эксперт» ООО «ТопСервис» был продан телевизор марки Sаmsung 46 ES 8007 UXUE по цене .. Однако, телевизор марки Самсунг, который как указывает истец, был сдан им на гарантийный ремонт в ООО «Инсайт-Сервис», у ответчика не приобретался. Согласно заказ –наряду ЗАО «Инсайт-Сервис», и документам, представленным истцом в ЗАО «Инсайт-Сервис», гарантийному ремонту подлежал телевизор марки Самсунг UE46 ES 8007 UXRU серийный номер 25543LDK700867F, дата продажи . в ООО «Эльдорадо». На претензии истца в установленный законом срок были даны соответствующие ответы. Поскольку документов, подтверждающих, что ремонту подвергался именно телевизор, приобретенный у ответчика, и что действительно телевизор вышел из строя после ремонта по вине производителя, отсутствовали, ФИО1 было отказано в удовлетворении его требований о возврате денежных средств за товар. Просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований, ЗАО «Инсайт-Сервис» - ФИО4, являющийся генеральным директором общества, пояснил, что общество является специализированным авторизированным сервисным центром по обслуживанию (ремонту) техники «Самсунг», на основании договора на сервисное обслуживание. Они производят гарантийный (бесплатный) ремонт техники в период действия гарантии, установленной производителем. Согласно имеющимся документам, в мае 2013года ими производился гарантийный ремонт телевизора, предоставленного потребителем ФИО1 Была заменена панель телевизора, полученная от производителя, ремонт потребителя устроил и он теливизор забрал, о чем расписался в акте выполненных работ. Они производят фотосъемку «шильдика», расположенного на задней панели техники (в данном случае телевизора), на котором имеется вся маркировка товара, указан производитель, дата производства, в связи с чем гарантийный талон не обязательно предъявлять при сдаче товара на гарантийный ремонт. В данном случае, по истечению времени не возможно установить лицо, заполнившее гарантийный талон ФИО1, который приложен к заказ- наряду и предоставлен суду, кроме того, работник предприятия, занимающаяся оформлением техники на ремонт-ФИО5 находится в дородовом отпуске. Не исключает того, что она могла заполнить его, но документы на саму технику конечно же предоставляет заказчик, в данном случае ФИО1 Считает, что сам гарантийный ремонт произведен качественно, о чем и указано в заключении эксперта, не исключает, что сама замененная панель могла быть с дефектом, но вины общества в этом нет.

Суд, выслушав пояснения сторон, представителя 3-его лица ЗАО «Инсайт-Сервис», изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 указанного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В судебном заседании установлено, что . ФИО1 приобрел для личного пользования в магазине «Эксперт» ООО «ТопСервис» телевизор марки «Sаmsung», стоимостью ., что подтверждается гарантийным сертификатом, и товарными чеками. Гарантийный срок в гарантийном сертификате не указан.

По истечении 8 месяцев эксплуатации в товаре возник недостаток: появилась черная полоса сбоку на работающем экране. . телевизор был принят в ремонт в авторизированный сервисный центр «Sаmsung»- ЗАО «Инсайт-Сервис» и . после замены панели 1343 NA на панель BN 95-00619 А PRODUKT LCD телевизор был принят ФИО1, претензий к ремонту последний не имел. Через непродолжительное время эксплуатации товара, недостаток проявился вновь, в связи с чем . истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть уплаченные за товар денежные средства в сумме .. . ответчиком дан ответ на претензию, согласно которому требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку отсутствует заключение сервисного центра о наличии неустранимых недостатков, учитывая, что телевизор относится к категории технически сложного товара. При этом, истцу предложено предоставить сведения о не возможности устранения заявленного им дефекта.

. истец повторно обратился к ответчику с претензией, в которой также просил о возврате уплаченных денежных средств за товар в связи с наличием существенного недостатка в товаре, который проявился после ремонта вновь. В ответ на претензию истца, . ответчик указал, что в представленном гарантийном талоне, где указана модель телевизора, его серийный номер и дата продажи, выданном продавцом, имеется печать ООО «Эльдорадо», в акте выполненных работ ЗАО «Инсайт-Сервис» от . также указана дата продажи телевизора .. В предоставленном истцом чеке на покупку товара ООО «ТопСервис» указана дата продажи-., в связи с чем, претензия к ООО «ТопСервис», как к продавцу, не обоснованна. ФИО1 рекомендовано обратиться с претензией к продавцу, а именно в ООО «Эльдорадо». Данный ответ получен ФИО1 27.07.2013года.

. истец вновь обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств на товар, указав, что в адрес ответчика направлялись три кассовых чека ООО «ТопСервис» от . и гарантийный сертификат, в котором содержится информация о товаре, приобретенном в ООО «ТопСервис». . истцу было отказано в удовлетворении претензии, со ссылкой на то, что телевизор, приобретенный истцом в ООО «ТопСервис», не ремонтировался, истец предъявляет претензии по телевизору, приобретенному в «Эльдорадо» . года. Истцу предложено представить документ, подтверждающий, что ремонту подвергался телевизор, купленный . в ООО «ТопСервис» и что действительно данный телевизор вышел из строя после ремонта по вине производителя.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: гарантийным сертификатом от ., претензиями истца от ., ., от ., ответами на претензии ООО «ТопСервис» от ., ., от ..

Доводы представителя ответчика о том, что телевизор марки Самсунг, который как указывает истец, был сдан им на гарантийный ремонт в ЗАО «Инсайт-Сервис», в ООО «ТопСервис» не приобретался, не подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Согласно гарантийному сертификату, выданному истцу при покупке товара, ФИО1 . приобрел в ООО «ТопСервис» телевизор марки Sаmsung модель 46 ES 8007 UXUE, стоимостью ., при этом заводской серийный номер телевизора не указан. В подтверждение покупки товара в ООО «ТопСервис» истцом представлены чеки от . на общую сумму .. При этом, истцу был выдан гарантийный талон на изделие марки «Sаmsung», который как пояснил истец, заполнен не был. Представленный истцом в судебное заседание гарантийный талон на изделие марки «Sаmsung» также не заполнен продавцом.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что при обращении . в ЗАО «Инсайт-Сервис» он подал приемщице папку со всеми имеющимися у него документами. В папке лежали все документами на приобретенную им в течение . технику, в том числе и плейер марки «Самсунг», приобретенный . в ООО «Эльдорадо». Приемщица самостоятельно заполнила бланки, в том числе и гарантийный талон, и вернула документы. Как в последствии он установил, приемщица взяла у него гарантийный талон, выданный на плейер, приобретенный в ООО «Эльдорадо», и заполнив и вырезав один талон, вернула обратно. Судом принимаются во внимание данные пояснения истца, поскольку в гарантийном талоне, выданном ООО «Эльдорадо» наименование проданного товара, подлежащего гарантийному ремонту, не указано; согласно представленному истцом товарному чеку (л.д. 83) . . в ООО «Эльдорадо» приобретен Плейер марки «Самсунг» ВД –Е6500, стоимостью .. Данный товар, согласно пояснениям представителя 3-его лица, также подлежит гарантийному ремонту в авторизированном сервисном центре продукции Самсунг – ЗАО «Инсайт-Сервис», в связи с чем на Плейер и был выдан гарантийный талон.

Согласно пояснениям 3-его лица –директора ЗАО «Инсайт-Сервис» в обязанности приемщицы, каковой работала ФИО5 не входит заполнение гарантийных талонов, но она могла его сама заполнить по просьбе клиента. Данные о товаре (дата продажи, модель и номер) в бланк наряд-заказа вносятся из документов, предоставленных заказчиком. Кроме того, как указал представитель, потребитель мог и не приносить гарантийный талон на изделие, сдаваемое на гарантийный ремонт, поскольку мастер фотографирует шильдик, на котором указано наименование модели, его серийный номер, тип, а также шифр, из которого можно определить производителя, дату производства и продажи.

В судебном заседании обозревался телевизор марки Самсунг и оригинальная упаковка изготовителя к нему, представленные истцом ФИО1 Маркировка изделия, указанная на телевизоре и на упаковке изготовителя практически соответствуют друг другу.

Так, на телевизоре и оригинальной упаковке производителя указано: производитель «Самсунг», модель UE 46 ES 8007 U, код модели UE 46ЕS 8007UXRU, тип модели UE 46ЕS 8007, данные органа сертификации; разночтения составляют в указании серийного номера: на телевизоре указан серийный номер 25543LDС700867F, а на упаковке - 25543LDС700867.

Данные виды маркировки, имеющиеся на самом телевизоре и на оригинальной упаковке производителя, описаны экспертом ФИО6 в акте экспертизы . от .. Как указал эксперт в своем заключении, описание, изложенное в предъявленном определении суда, и нанесенное на изделие и упаковку имеют отличия. Также в деле имеется копия гарантийного сертификата, выданного магазином «Эксперт», в котором также нарушен порядок написания символьных обозначений модели, серийный номер не указан. При этом, учитывая незначительность разночтений, эксперт не сомневается, что в определении суда говорится именно о том телевизоре, который предъявлен эксперту истцом.

На факт нарушения порядка написания символьных обозначений модели (или неполного указания символьных обозначений модели телевизора) в гарантийном сертификате, выданном при покупке телевизора в ООО «ТопСервис», также указал в своих пояснениях представитель 3-его лица ЗАО «Инсайт-Сервис».

Кроме того, судом установлено, что на оригинальной упаковке производителя указан адрес доставки – ООО «ТопСервис» (., но с указанием телефона (кода . (.).

Согласно ответу от . ООО «Эльдорадо», представленному на запрос суда, в . в ООО «Эльдорадо» ОП . . модель телевизора марки «Sаmsung» UE46 ES 8007 UXRU не поступала и не продавалась.

Принимая во внимание изложенное, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что . между ФИО1 и ООО «ТопСервис» был заключен договор купли-продажи телевизора марки Sаmsung, код модели UE 46ЕS 8007UXRU, тип модели UE 46ЕS 8007 стоимостью ., который . был подвергнут гарантийному ремонту в фирменном авторизированном центре производителя продукции Sаmsung –ЗАО «Инсайт-Сервис».

Суд не принимает во внимание справку ООО «ТопСервис» от . (л.д.99) о продаже . телевизора марки Sаmsung 46 ES 8007 UXUE, серийный номер 25543LBCA01085 по цене ., поскольку из ее содержания невозможно установить кому был продан данный товар, при этом, в гарантийном талоне, выданном ФИО1 при продаже телевизора, не указан серийный номер товара.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924
"Об утверждении перечня технически сложных товаров" телевизоры относятся к технически сложному товару.

Как следует из преамбулы закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ., в течение первого года эксплуатации телевизора, в телевизоре, приобретенном у ответчика, образовался недостаток- черная полоса сбоку на работающем экране. Данный дефект был устранен в ходе гарантийного ремонта путем замены панели телевизора, что подтверждается актом выполненных работ. . истец забрал телевизор из ремонта, претензий не имел.

В течение месяца после ремонта данный дефект проявился вновь, появилась вертикальная светящаяся полоса, в связи с чем . истцом направлена претензия ответчику, в которой он указал на наличие дефекта и в связи с чем просил вернуть уплаченную за товар денежную сумму. До настоящего времени требования ФИО1 не удовлетворены.

Определением суда от 23.12.2013года назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено Дальневосточной торгово-промышленной палате АНО «Региональное бюро экспертиз».

Согласно заключению эксперта . от 29.01.2014года, предъявленный телевизор марки Sаmsung, код модели UE 46ЕS 8007UXRU, тип модели UE 46ЕS 8007, серийный номер 25543LDС700867F имеет дефект- вертикальная светящаяся полоса розового цвета, от низа до верха экрана, толщиной 1 Пиксель. Выявленный дефект является дефектом производственного характера и не вызван нарушением правил эксплуатации.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку оно является относимым и допустимым доказательством: экспертиза назначена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, с указанием использованной информационных и нормативно- методических материалов, экспертиза содержит все ответы на поставленные перед экспертом вопросы, в связи с чем оснований не доверять заключению эксперта у суд не имеется. При этом, суд учитывает отсутствие иных достоверных доказательств опровергающих выводы судебной экспертизы.

Принимая во внимание изложенное, анализируя указанные выше нормы права, учитывая, что дефект в виде вертикальной светящейся полосы от низа до верха экрана в приобретенном у ответчика товаре (телевизоре марки Самсунг) проявляется вновь после его устранения, суд приходит к выводу о том, что данный дефект является существенным, в связи с чем доводы представителя ответчика в этой части не состоятельны.

Сам по себе цвет светящейся полосы, не имеет правового значения для разрешения спора, учитывая, что в ходе рассмотрения дела наличие самого дефекта в товаре установлено. Более того, как пояснил истец в судебном заседании, цвет полосы менялся в связи со сменой изображения на экране.

Доводы представителя ответчика о том, что телевизор повторно вышел из строя из-за некачественного ремонта, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно заключению эксперта от 29.01.2014года, образование выявленного дефекта возможно из-за установки некачественной панели. Как следует из пояснений 3-его лица, запасные части, которые подлежат замене по гарантийному ремонту, они получают от производителя «Самсунг», замененные детали возвращаются производителю.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что дефект (вертикальная светящаяся полоска от низа до верха экрана) приобретенного у ответчика товара –телевизора марки Sаmsung, код модели UE 46ЕS 8007UXRU, тип модели UE 46ЕS 8007 является существенным, является дефектом производственного характера, суд считает требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи телевизора от . подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере ..

При этом, ФИО1 следует обязать после вступления решения в законную силу, и после получения от ООО «ТопСервис» взысканных по решению суда денежных сумм, возвратить ООО «ТопСервис» телевизор марки Sаmsung, код модели UE 46ЕS 8007UXRU, тип модели UE 46ЕS 8007.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что, ответчик ООО «ТопСЕрвис» не выполнил требования истца по возврату уплаченных ему денежных средств, учитывая нравственные страдания истца, связанные с переживаниями о не разрешении добровольно ответчиком данной ситуации, и учитывая степень вины ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требования о возмещении морального вреда и считает необходимым его удовлетворить, определив сумму денежной компенсации с учетом изложенного в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 28.06.2012года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что трижды истец обращался к ответчику с претензией по возврату уплаченных денежных средств в связи с наличием дефекта в приобретенном у ответчика товаре, его требования не были удовлетворены.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1 в сумме .

Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика, что составило 2 586 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТопСервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи телевизора марки Sаmsung, код модели UE 46ЕS 8007UXRU, тип модели UE 46ЕS 8007 стоимостью ., заключенный . между ФИО1 и ООО «ТопСервис»

Взыскать с ООО «ТопСервис» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме ., компенсацию морального вреда в сумме ., штраф в сумме ..

Обязать ФИО1 после вступления решения в законную силу, и после получения от ООО «ТопСервис» взысканных по решению суда денежных сумм, возвратить ООО «ТопСервис» телевизор марки Sаmsung, код модели UE 46ЕS 8007UXRU, тип модели UE 46ЕS 8007.

Взыскать с ООО «ТопСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ..

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья: О.Ю. Сахновская