Гражданский кодекс часть 1

дело по заявлению ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителяОтдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела СП № 1 по ЦАО г. Омска УФССП по Омской области незаконным. Свои требования мотивировал тем, что ... года решением Первомайского районного суда г. Омска были удовлетворены исковые требования об обязании К. возвратить принадлежащее ему на праве собственности имущество, переданное ей по договору купли-продажи имущества.

В соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» он направил в отдел СП № 1 по ЦАО г. Омска для исполнения решения суда исполнительный лист, выданный Первомайским районным судом г. Омска ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства было подано заявление о наложении ареста на имущество должника.

Однако до настоящего времени ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление о наложении ареста до настоящего времени им не получено.

Судебный пристав-исполнитель ни мер не принял о наложении ареста в рамках исполнительного производства, ни направил уведомление о разрешении заявления о применении ареста, что так же свидетельствует о бездействии судебного пристава -исполнителя. До настоящего времени решение не исполнено.

До настоящего времени судебный пристав-исполнитель не применил к должнику - ФИО2 меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Закона «Об исполнительном, производстве», т.е. изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также не привлек ее к предусмотренной указанным Законом ответственности.

В силу ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством РФ.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление о предоставлении сведений о результатах исполнительного производства, однако до настоящего времени ответа не получил.

На основании изложенного просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела СП № 1 по ЦАО г. Омска ФИО3 по неисполнению исполнительного листа Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № неправомерным.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела СП № 1 по ЦАО г. Омска надлежащим образом исполнить в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявление по изложенным в нем основаниям и дополнила, что судебный пристав-исполнитель, не обнаружив при проверке имущественного положения по месту жительства как должника, так и ее имущества, должна была объявить К. в розыск и принять меры по ограничению ее выезда за пределы Российской Федерации.

Судебный пристав- исполнитель ФИО3 в судебном заседании требования ФИО1 не признала и поддержала письменный отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа Первомайского районного суда г. Омска о взыскании с К. в пользу ФИО1 судебных расходов в размере ... руб. ... коп.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должника установлено, что К. по адресу: фактически не проживает, подлежащее описи имущество не выявлено, о чем составлен соответствующий акт.

В целях надлежащего исполнения решения Первомайского районного суда г.Омска она ДД.ММ.ГГГГ истребовала сведения из регистрирующих органов и кредитных организаций г. Омска, согласно которым зарегистрированного за должником имущества не значится, расчетных счетов в банках и иных кредитных организациях не имеется.

Ссылка заявителя на недобросовестность выполнения ею должностных обязанностей является необоснованной, поскольку она в соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» принимает полный комплекс мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, ее действия соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Дополнила, что отдел судебных приставов не ведет розыск должников, а занимается только розыском имущества должника. Заявление взыскателя о наложении ареста на имущество должника не исполнено до настоящего времени в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть наложен арест.

На поступившее в ... года заявление взыскателя старшим судебным приставом-исполнителем был направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель УФССП по Омской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании жалобу ФИО1 т акже не признала и поддержала письменные возражения. Пояснила, что согласно инструкции по делопроизводству, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направляются взыскателю простой корреспонденцией, должнику - заказной почтой без уведомления.

При необходимости взыскатель вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства, данным правом заявитель не воспользовался.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 8 и п. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного Первомайским районным судом г. Омска ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем отдела СП № 1 по ЦАО г. Омска УФССП по Омской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с К. в пользу ФИО1 судебных расходов в размере ... руб. ... коп. (л.д. 21-23, 24-25).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №, что подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции (л.д. 52).

Таким образом, доводы истца о невыполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были приняты следующие меры в целях исполнения решения суда: направлены запросы в кредитные учреждения - банки, сотовым операторам и иные организации для розыска имущества должника. Как следует из представленных ответов на запросы, счетов в кредитных организациях г. Омска и иного имущества у должника не имеется (л.д. 26-39).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела СП № 1 по ЦАО г. Омска был осуществлен выход по месту жительства должника: . В ходе проверки факта проживания должника и наличия принадлежащего ей имущества судебным приставом-исполнителем установлено, что К. по указанному адресу зарегистрирована, но не проживает. Имущества, подлежащего аресту на момент проверки не выявлено, в связи с чем составлен акт о невозможности взыскания (л.д. 40).

Что касается заявления ФИО1 о неприятии судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 80 указанного закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как следует из материалов дела и пояснений судебного пристава-исполнителя, на момент подачи ФИО1 заявления о принятии исполнительного листа к производству и наложении ареста на имущество должника, сведения о наличии у К.. какого-либо движимого и/или недвижимого имущества, а также денежных средств на расчетных счетах кредитных организаций г. Омска отсутствовали, в связи с чем соответствующие обеспечительные меры приняты не были. Данные обстоятельства судебным приставом-исполнителем указаны в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не принимаются меры по его заявлению о наложении ареста на имущество должника суд считает несостоятельными.

Также несостоятельны доводы ФИО1 о бездействии судебного пристава-исполнителя, проявленного на поданное им ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявление, где он просил предоставить сведения о результатах исполнительного производства суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 и настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 12 указанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как указано в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственный и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Установлено, что на обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем был подготовлен ответ и направлен ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО1 по адресу: , исходящий номер №, что также подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции.

В данном ответе указаны все действия, предпринятые судебным приставом-исполнителем по исполнению судебного решения о взыскании с К. в пользу ФИО1 судебных расходов.

Также заявитель был извещен о результатах проверки имущественного положения должника, в соответствии с которыми К. по указанному в исполнительном документе адресу: не проживает, принадлежащее ей имуществе не обнаружено (л.д. 51,53).

Таким образом, судом при рассмотрении дела допущенного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по ЦАО г. Омска УФССП по Омской области ФИО3 при исполнении требований исполнительного документа не установлено. Все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и необходимые меры для исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем предпринимаются. Нарушений прав либо свобод заявителя судом не установлено, что свидетельствует о необоснованности заявленных им требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд до 31 декабря 2011 года с подачей кассационной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, либо после 31 декабря 2011 года с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Валитова М.С.

Решение вступило в законную силу 31.01.2012 г.

.а