Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Дергуновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания», Администрации города Омска о возложении обязанности по приведению дневной маркировочной окраски железобетонной дымовой трубы котельной в соответствии с требованиями закона,

Установил:

Омский транспортный прокурор обратился в суд с указанным иском к Администрации города Омска, указывая в его обоснование, что по обращению ОАО «Омский аэропорт» проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности полетов.

Согласно выписки из Реестра муниципального имущества г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения литера № номера на поэтажном плане: подвал №, 1 этаж №, 2 этаж №, 3 этаж №, 4 этаж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящиеся в четырехэтажном здании и двух одноэтажных пристройках, в том числе железобетонная дымовая труба котельной, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в муниципальной собственности.

Эксплуатацию котельной, в том числе железобетонной дымовой трубы, расположенной по адресу: <адрес>, осуществляет Муниципальное предприятие г. Омска «Тепловая компания» на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения Департамента недвижимости Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ№

В процессе эксплуатации железобетонной дымовой трубы под воздействием атмосферных осадков и смены температурного режима воздуха произошли изменения дневной маркировочной окраски (выцветание).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Омский аэропорт» уведомило МП г. Омска «Тепловая компания» о необходимости приведения в соответствие дневной маркировки железобетонной трубы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до настоящего времени каких-либо мер, направленных на решение указанного вопроса не принято, напротив согласно информации МП г. Омска «Тепловая компания» в ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным нанесение дневной маркировочной окраски на железобетонную дымовую трубу, расположенную по адресу: <адрес>

Железобетонная дымовая труба котельной входит в перечень высотных препятствий, расположенных в районе аэродрома Омск (Центральный), расположенная на расстоянии 1585 м от контрольной точки аэродрома. Высота препятствия: абсолютная - 136,15 м, относительно аэродрома - 41,15 м.

В силу ч. 2 ст. 5 Решения Омского городского совета от 13.06.2007 № 20 «Об управлении муниципальной собственностью города Омска» (далее - Решение от 13.06.2007 № 20) правомочия собственника от имени муниципального образования город Омск осуществляет Администрация города Омска.

В п. 6-3 Решения Омского городского совета от 13.06.2007 № 20 предусмотрено, что Администрация города Омска осуществляет отдельные функции и полномочия учредителя, права собственника -имущества муниципальных учреждений города Омска, права собственника имущества муниципальных унитарных предприятий города Омска в соответствии с настоящим Решением и другими муниципальными правовыми актами города Омска.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Воздушного кодекса РФ собственники зданий и сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнического оборудования и других объектов в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов обязаны размещать на указанных объектах за свой счет маркировочные знаки и устройства в соответствии с федеральными авиационными правилами.

Согласно п. 2.1 Федеральных авиационных правил «Размещение маркировочных знаков и устройств на зданиях, сооружениях, линиях связи, линиях электропередачи, радиотехническом оборудовании и других объектах, устанавливаемых в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов», утвержденных приказом Федеральной аэронавигационной службы от 28.11.2007 № 119 (далее - ФАП-119 от 28.11.2007) дневная маркировка (далее - маркировка) наносится на все объекты, расположенные в пределах от границы спланированной части до границы летной полосы, а также на препятствия в виде зданий и сооружений, выступающие за установленные переходные поверхности, внутреннюю горизонтальную поверхность, поверхность взлета и захода на посадку в пределах 4000 м от нижних границ.

В силу п. 2.4 ФАП-119 от 28.11.2007 маркировка объектов должна иметь цвета - красный (оранжевый) и белый.

В п. 2.6 ФАП-119 от 28.11.2007 объекты (трубы, теле- и метеомачты, опоры линий электропередачи, связи и др.):

а) при высоте до 100 м маркируются от верхней точки до линии пересечения с поверхностью ограничения препятствий, но не менее чем на 1/3 их высоты, чередующимися по цвету горизонтальными полосами шириной 0,5 - 6,0 м. Минимальное число чередующихся полос - три (Приложение N 1 к Правилам);

б) расположенные в аэропортах сооружения каркасно-решетчатого типа (независимо от их высоты) маркируются от верха до основания чередующимися по цвету полосами (Приложение N 1 к Правилам);

в) при высоте более 100 м маркируются от верха до основания чередующимися по цвету полосами (Приложение N 2 к Правилам).

Организация и порядок размещения маркировочных знаков и устройств на зданиях, сооружениях, линиях связи, линиях электропередачи, радиотехническом оборудовании и других объектах, устанавливается в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов (п. 1.1 ФАП-119 от 28.11.2007.

Выявленные нарушения законодательства могут привести к неблагоприятным последствиям для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе работников ОАО «Омский аэропорт», иных граждан РФ, оказавшихся в поле негативного воздействия в случае возникновения авиационных происшествий.

Вышеуказанный объект, расположен в непосредственной близости к аэропорту Омск (Центральный), несоответствие дневной маркировки железобетонной трубы создает угрозу безопасности полетов воздушных судов, следовательно, жизни и здоровью пассажиров, членов экипажей судов, круг которых установить не представляется возможным.

Просит возложить на Администрацию города Омска обязанность по приведению дневной маркировочной окраски железобетонной дымовой стены котельной, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями закона в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования прокурором в дальнейшем были уточнены, просит обязать Администрацию города Омска и МП г. Омска «Тепловая компания» выполнить дневную маркировочную окраску железобетонной дымовой стены котельной, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями закона в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Солдатова Н.Г. в судебном заседании уточненные требования Омского транспортного прокурора поддержала в полном объеме по доводам иска, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города Омска по доверенности Бруева Е.А. исковые требования транспортного прокурора не признала, надлежащим ответчиком полагала МП г. Омска «Тепловая компания», в чьем хозяйственном ведении находится здание котельной. В иске к Администрации города Омска просила отказать.

Представитель ответчика МП г. Омска «Тепловая компания» по доверенности Князева Н.В. в иске транспортного прокурора к МП г. Омска «Тепловая компания» просила отказать. Указала, что в силу ст. 51 Воздушного кодекса РФ собственники зданий и сооружений обязаны размещать на указанных объектах за свой счет маркировочные знаки и устройства в соответствии с федеральными авиационными правилами. Собственником котельной по адресу: <адрес>, является Администрация города Омска, в связи с чем обязанность по проведению работ дневной маркировочной окраски железобетонной дымовой стены котельной должна быть возложена на собственника объекта. Указала, что МП г. Омска «Тепловая компания» осуществляет эксплуатацию котельной, в том числе железобетонной трубы, на праве хозяйственного ведения. Сослалась на невозможность выполнения работ по приведению дневной маркировочной окраски железобетонной дымовой стены котельной в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, указав, что по технологии указанные работы должны быть выполнены в теплое время года, по окончании отопительного сезона. Выполнение работ немедленно потребует полную остановку котельной, отапливающей значительную часть жилых домов и производственных объектов КАО г. Омска.

Представитель третьего лица ОАО «Омский аэропорт» по доверенности Клюкина М.А. исковые требования Омского транспортного прокурора просила удовлетворить.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено из показаний сторон, материалов дела, в том числе выписки из Реестра муниципального имущества г. Омска, дела правоустанавливающих документов №, нежилые помещения литера № номера на поэтажном плане: подвал №, 1 этаж №, 2 этаж №, 3 этаж №, 4 этаж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящиеся в четырехэтажном здании и двух одноэтажных пристройках, в том числе железобетонная дымовая труба котельной, расположенные по адресу: <адрес> находятся в муниципальной собственности муниципального образования г. Омск.

Судебным разбирательством установлено, что в процессе эксплуатации железобетонной дымовой трубы под воздействием атмосферных осадков и смены температурного режима воздуха произошли изменения дневной маркировочной окраски (выцветание).

В силу п. 2.4 ФАП-119 от 28.11.2007 маркировка объектов должна иметь цвета - красный (оранжевый) и белый.

В п. 2.6 ФАП-119 от 28.11.2007 объекты (трубы, теле- и метеомачты, опоры линий электропередачи, связи и др.):

Разрешая требования прокурора, суд отмечает следующее.

В силу ч. 2 ст. 5 Решения Омского городского совета от 13.06.2007 № 20 «Об управлении муниципальной собственностью города Омска» правомочия собственника от имени муниципального образования город Омск осуществляет Администрация города Омска.

В п. 6-3 Решения Омского городского совета от 13.06.2007 № 20 предусмотрено, что Администрация города Омска осуществляет отдельные функции и полномочия учредителя, права собственника имущества муниципальных учреждений города Омска, права собственника имущества муниципальных унитарных предприятий города Омска в соответствии с настоящим Решением и другими муниципальными правовыми актами города Омска.

Как указано выше, котельная, в том числе железобетонная дымовая труба, расположенная по адресу: <адрес>, эксплуатируется МП г. Омска «Тепловая компания» на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения Департамента недвижимости Администрации г. Омска от 21.02.2006 № 448-р «О закреплении недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за МП г. Омска «Тепловая компания».

Право хозяйственного ведения МП г. Омска «Тепловая компания» в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. ст. 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как определено п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Принимая во внимание изложенное, при разрешении спора суд учитывает, что собственник котельной, в том числе железобетонной дымовой трубы, расположенной по адресу: <адрес> (управомоченный им орган – Администрация города Омска) не вправе каким-либо образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении Муниципального предприятия г. Омска «Тепловая компания», в том числе выполнять ремонтные работы, работы по приведению дневной маркировочной окраски железобетонной дымовой трубы котельной в соответствии с авиационными правилами.

При таких обстоятельствах Администрация города Омска является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, в связи в иске прокурору к Администрации г. Омска суд полагает необходимым отказать.

Требования о приведении дневной маркировочной окраски железобетонной дымовой стены котельной, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями закона в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу также не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из пояснений представителя МП г. Омска «Тепловая компания» следует, что выполнение работ возможно только при полной остановке котельной, отапливающей многоквартирные жилые дома в КАО г. Омска, доводы ответчика прокурором не опровергнуты.

Настоящий иск предъявлен транспортным прокурором в начале отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ Остановка работы котельной приведет к прекращению отопления в зимний период неограниченному числу жителей г. Омска, что приведет к прямому нарушению их прав. Данные обстоятельства исключают удовлетворение иска в части немедленного исполнения судебного решения.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит взысканию с МП г. Омска «Тепловая компания» в доход бюджета г. Омска в размере, определенном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ – 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Омского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания», Администрации города Омска о возложении обязанности по приведению дневной маркировочной окраски железобетонной дымовой трубы котельной в соответствии с требованиями закона удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» выполнить работы по приведению дневной маркировочной окраски железобетонной дымовой трубы котельной, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями закона.

Взыскать с Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» в доход местного бюджета города Омска государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья О.А. Феоктистова