Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Школьное» к Макарову А.С., Газиевой Н.П., Макарову Р.А. об устранении нарушений права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Школьное» обратилось в суд с иском к Макарову А.С., Газиевой Н.П., Макарову Р.А. и согласно уточненным исковым требованиям, просил обязать привести лестничную площадку 1 этажа второго подъезда жилого дома <адрес> в прежнее состояние: привести площадку в соответствие с предусмотренным поэтажным планом названного жилого дома; отштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа указанных объектов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, ссылаясь на то, что многоквартирный дом <адрес> на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ обслуживается ТСЖ «Школьное». В обязанности ТСЖ входит представительство интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами. Квартира №37 <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Макарову Р.А. и Макарову А.С. по <данные изъяты> доли за каждым. Квартира №38 <адрес> принадлежит ответчику Газиевой Н.П. Указанные квартиры расположены на 1 этаже 2 подъезда указанного жилого дома. Собственниками вышеуказанных квартир самовольно введены ограничения на доступ собственников дома и работников ТСЖ в места общего пользования, путем установки двери по площадке перед квартирами №№37-38. По техническому паспорту перегородка не предусмотрена. На присвоенной ответчиками части лестничной площадки находится имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам помещений жилого дома-электрощитовая, и инженерные коммуникации системы ливневого водоотведения. Впоследствии, ответчиками, незаконная перегородка была демонтирована. Однако, не приведена в соответствие с предусмотренным поэтажным планом вышеуказанного жилого дома площадка, не отштукатурены и покрашены стены в местах демонтажа указанных объектов. 23.03.2018 года собственникам Макарову А.С. и Газиевой Н.П. выдано предписание к устранению выявленных нарушений. 11.04.2018 года инспекция по пожарному надзору провела внеплановую проверку помещений объекта защиты по адресу: <адрес>, по итогам которой также выдала ТСЖ предписание № по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а именно: устранить в поэтажных коридорах кладовые, самовольные перегородки, очистить поэтажные коридоры от мусора и мебели. 06.11.2018 года отделом надзорной деятельности и профилактической работы ПО г. Краснодара УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю был составлен акт проверки №, в которым указаны нарушения-неисполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. 08.10.2018 года в адрес ответчиков была направлена претензия, которая была оставлена без ответа. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики Макаров А.С., Макаров Р.А., Газиева Н.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом требований ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.289 и п.1 ст.290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.36 ЖК РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Частью 2 ст.36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Частью 3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.ч.3,4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, судом установлено, что многоквартирный дом <адрес> на основании решения общего собрания от <адрес>. обслуживается ТСЖ «Школьное».

Квартира №37 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли за каждым ответчикам Макарову А.С. и Макарову Р.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№.

Квартира №38 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ответчику Газиевой Н.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№.

Указанные квартиры расположены на 1 этаже 2 подъезда жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст.33 Противопожарных Правил РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме» запрещается устанавливать перегородки, устраивать шкафы и кладовые в местах общего пользования, если они не предусмотрены проектом.

На присвоенной ответчиками части лестничной площадки находится имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам помещений жилого дома-электрощитовая, и инженерные коммуникации системы ливневого водоотведения.

23.03.2018 года собственникам Макарову А.С. и Газиевой Н.П. выдано предписание к устранению выявленных нарушений. 11.04.2018 года инспекция по пожарному надзору провела внеплановую проверку помещений объекта защиты по адресу: <адрес>, по итогам которой также выдала ТСЖ предписание № по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а именно: устранить в поэтажных коридорах кладовые, самовольные перегородки, очистить поэтажные коридоры от мусора и мебели.

06.11.2018 года отделом надзорной деятельности и профилактической работы ПО г. Краснодара УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю был составлен акт проверки №, в которым указаны нарушения-неисполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

08.10.2018 года в адрес ответчиков была направлена претензия, которая была оставлена без ответа.

Впоследствии, ответчиками, незаконная перегородка была демонтирована. Однако, не приведена в соответствие с предусмотренным поэтажным планом вышеуказанного жилого дома площадка, не отштукатурены и покрашены стены в местах демонтажа указанных объектов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиками неправомерно используются места общего имущества собственников жилья многоквартирного дома, по адресу: <адрес> обратное, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиками в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обязании ответчиков привести площадку в соответствие с предусмотренным поэтажным планом названного жилого дома, отштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа указанных объектов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., суд считает указанную сумму разумной и обоснованной, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца указанных расходов на оплату юридических услуг.

Также, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Школьное» к Макарову А.С., Газиевой Н.П., Макарову Р.А. об устранении нарушений права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома - удовлетворить.

Обязать Макарова А.С., Газиеву Н.П., Макарова Р.А. привести лестничную площадку 1 этажа второго подъезда жилого дома <адрес> в прежнее состояние: привести площадку в соответствие с предусмотренным поэтажным планом названного жилого дома; отштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа объектов.

Взыскать солидарно с Макарова А.С., Газиевой Н.П., Макарова Р.А. в пользу ТСЖ «Школьное» расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Макарова А.С., Газиевой Н.П., Макарова Р.А. в пользу ТСЖ «Школьное» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: