Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Кубаньэнерго», в лице филиала Сочинские электрические сети к ФИО2 о расторжении договора технологического присоединения и взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Сочинские электрические сети обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор № от 15.08.2014г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; взыскать неустойку за неисполнение обязательств по договору № от 15.08.2014г в размере 52 355,62 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 771 руб..

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала «Сочинские электрические сети» (далее-Истец) и ФИО3 (далее — Ответчик) заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее — Договор).

Согласно условиям договора и технических условий №/ПР0113-17 от 15.08.2014г. стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Ответчика, обеспечивающих электроснабжение объекта Ответчика: «садовый дом», расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ЖСТ «Агро», с учетом следующих характеристик: - максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт; - категория надежности: III; - максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимаюгцих устройств 0 кВт.

Целью заключения Договора было присоединение электроустановок Ответчика для дальнейшего электроснабжения принадлежащего ему Объекта.

Истец выполнил комплекс организационных и технических мероприятий, обеспечивающих электроснабжение указанного Объекта Ответчика и произвел резервирование мощности для целей указанного технологического присоединения на центре питания ПС 110/10-6 кВ «Верещагинская», что исключает возможность других заявителей воспользоваться зарезервированной за Ответчиком мощностью. О выполнении обязательств по заключенному Договору со своей стороны и готовности на присоединение электроустановок по Договору Истец уведомил Ответчика письмом от ДД.ММ.ГГГГ СЭС/113/1/447.

В свою очередь, согласно Договору и техническим условиям Ответчик должен надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему Договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Указанные обязательства Ответчиком не исполнены.

В целях досудебного урегулирования спора Ответчику была направлена претензия от 29.04.2019г. №СЭС/113/5/1270-1, данную претензию Ответчик проигнорировал.

При указанных обстоятельствах Истец вынужден нести невозвращаемые затраты по содержанию оборудования под зарезервированную мощность и не имеет возможность распорядиться ею в интересах иных заявителей. Кроме того, Истец вынужден создавать новые энергообъекты (подстанции, кабельные и воздушные линии и пр.), нести дополнительные затраты в связи с этим, в то время, как существующие, будучи зарезервированными под неисполненные обязательства со стороны заказчика по договору, не может использовать.

При заключении Договора, стороны исходили из взаимного интереса Истца и Ответчика. Однако неисполнение обязательств со стороны Ответчика, влечет ущерб, а также упущенную выгоду для Истца, на что последний не рассчитывал при заключении Договора.

Указанным Договором предусмотрены санкции за ненадлежащее исполнение условий Договора. В соответствии с п. 17 Договора одна из сторон Договора при нарушении ею сроков исполнения своих обязательств, обязан уплатить другой стороне неустойку.

При таких обстоятельства ПАО «Кубаньэнерго» имеет право на взыскание с Ответчика неустойки.

Представитель истца – ПАО « Кубаньэнерго» ФИО1 в судебное заседание явилась, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения не ходатайствовала, возражений не представила, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № утверждены «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», которые регламентируют процедуру присоединений энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, посредством перераспределения максимальной мощности, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала «Сочинские электрические сети» и ФИО2 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, обеспечивающих электроснабжение объекта - Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ЖСТ «Агро».

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца с момента заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6 данного договора на ПАО « Кубаньэнерго » была возложена обязанность надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях: в течение 15 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и направить заявителю.

О выполнении обязательств по заключенному Договору со своей стороны и готовности на присоединение электроустановок по Договору Истец уведомил Ответчика письмом от ДД.ММ.ГГГГ СЭС/113/1/447.

Согласно п.8 договора Ответчик не выполнил обязанности: выполнение мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомление сетевой организации о выполнении технических условий, участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией, после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписание акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения; - внесение платы за технологическое присоединение и. т.д.

ПАО « Кубаньэнерго » обязательства были выполнены, дальнейшее их исполнение невозможно в силу того, что обязательства являются встречными и неисполнение обязательств ответчиком ФИО2 лишает возможности истца исполнить свои обязательства в полном объеме.

Длительное неисполнение обязательств, принятых на себя ответчиком, исключает возможность других заявителей воспользоваться зарезервированной за ответчиком мощностью и, соответственно, ограничивает возможность получения прибыли сетевой организации.

Пунктом 15 договора установлено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении Договора, стороны исходили из взаимного интереса истца и ответчика. Однако неисполнение обязательств со стороны ответчика, влечет ущерб, а также упущенную выгоду для истца, на что, последний не рассчитывал при заключении договора.

Учитывая длительное неисполнение ответчиком обязанностей по договору, имеются правовые оснований для расторжения в судебном порядке договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 17 Договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются правомерными, так как неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств со стороны ответчика и мерой имущественной ответственности должника за несвоевременное исполнение обоснованных требований потребителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору № от 15.08.2014г в размере 52 355,62 руб.

В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 7 771 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Кубаньэнерго», в лице филиала Сочинские электрические сети к ФИО2 о расторжении договора технологического присоединения, взыскании неустойки и судебных расходов - удовлетворить.

Договор № от 15.08.2014г., заключенный между ПАО «Кубаньэнерго», в лице филиала Сочинские электрические сети и ФИО2, расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Кубаньэнерго», в лице филиала Сочинские электрические сети неустойку за неисполнение обязательств по договору № от 15.08.2014г в размере 52 355,62 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Кубаньэнерго», в лице филиала Сочинские электрические сети судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 771,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов