Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Менделеева-10», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд к ответчикам с указанным иском, указав в обоснование, что является собственником <адрес> и членом ТСЖ «Менделеева- 10». В ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № 12 было подано решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что данное собрание было проведено с нарушениями закона по следующим основаниям. Из протокола собрания усматривается, что проведено годовое отчетно-выборное собрание собственников помещений в форме очного голосования. В нарушение п.2 ст.44 ЖК РФ в повестке дня указаны вопросы, которые не относятся к компетенции общего собрания собственников помещений.

На данном собрании решались вопросы о прекращении полномочий председателя ТСЖ, избрания правления ТСЖ и выборы председателя, то есть те вопросы, которые п.п.3 п.2 ст.145 ЖК РФ, а также уставом товарищества собственников жилья отнесены к компетенции общего собрания членов ТСЖ.

В протоколе собрания указано, что оно является годовым отчетно-выборным, но созвано по инициативе ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Из этого следует, что ДД.ММ.ГГГГ годовое общее собрание было проведено не в сроки, установленные общим собранием собственников, как того требует закон, а по инициативе граждан, то есть с нарушением положений п. 1,2 ст. 45 ЖК РФ.

Также собственники квартир ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, по инициативе которых созывалось собрание, на основании п.5 ст.45 ЖК РФ должны были не позднее, чем за десять дней до даты проведения собрания, направить каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом сообщение о времени, месте проведения собрания, а также о вопросах, включенных в повестку, а также содержащие иные предусмотренные п.5 ст.45 ЖК РФ сведения. О времени и месте проведения собрания истца никто не уведомил, с вопросами, вынесенными на повестку собрания, никто не ознакомил.

Как следует из протокола обжалуемого собрания зарегистрировано 20 участников голосования, а в доме расположено 47 квартир, из чего следует, что собрание не являлось правомочным на основании п.3 ст.45 ЖК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Однако этого сделано не было.

Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать в пользу ФИО1 с ответчиков судебные расходы за уплату госпошлины в размере 200 руб., расходы по оплате услуг за составление искового заявления 1500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Представители ответчика ТСЖ «Менделеева 10» ФИО7, ФИО8 по доверенности, исковые требования не признали в полном объеме. Просят отказать в удовлетворении иска, поскольку истец пропустил срок для обращения в суд в соответствии с п.6 ст. 46 ЖК РФ, поскольку истец был уведомлен о проведении собрания. По существу ДД.ММ.ГГГГ фактически проводилось собрание членов ТСЖ, в проведении собрания участвовали собственники жилья, они же являются членами ТСЖ. Название протокола было оформлено как собрание собственников, поскольку в Уставе не было разграничения между этими понятиями. На собрании были решены вопросы в рамках компетенции собрания членов ТСЖ. Нарушение сроков проведения собрания не имелось. Является необоснованным довод истца об отсутствии кворума. Информация о решении собрания была размещена в общедоступных местах. Каких-либо убытков для истца данное решение собрания не повлекло.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что собрание проведено законно. Была создана инициативная группа, которая ходила и уведомляла жильцов о времени и месте проведения собрания. Истец также был уведомлен наджлежащим образом.

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате судебного заседания, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки суду не представили.

Представитель МИФНС №12, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика ТСЖ «Менделеева 10», ответчика ФИО2, свидетеля Ю.,, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 п. 6 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Применительно к положениям ст. 146 ЖК РФ, учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, а также является членом ТСЖ « Менделеева-10».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ТСЖ, оформленное и поименованное годовым отчетно-выборным собранием собственников помещений в доме по <адрес>. В протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ указаны вопросы повестки дня общего собрания, по которым проводилось заочное голосование:1. Избрание председателя и секретаря собрания. 2.Рассмотрение заявлений собственников помещений о вступлении в члены ТСЖ. 3.Утверждение места размещения объявлений о проведении общих собраний и другой информации. 4. Снятие полномочий председателя ТСЖ « Менделеева-10» с Е., 5.Избрание Правления ТСЖ. 6. Избрание председателя Правления ТСЖ. 7. Рассмотрение вопроса о расторжении трудового договора, заключенного между ТСЖ и бухгалтером К. 8. Рассмотрение кандидатуры на должность бухгалтера ТСЖ и ее утверждение. 9. Утверждение заработной платы работников, обслуживающих ТСЖ.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 был уведомлен о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ< >. Кроме того, как установлено в судебном заседании, в последующем ФИО1 участвовал в общих собраниях членов ТСЖ и знал о принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателя ТСЖ ФИО7< >.

Следовательно, о проведении собрания и принятом решении собрания от ДД.ММ.ГГГГФИО1 было известно в ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлен факт пропуска истцом без уважительных причин шестимесячного срока, предусмотренного п. 6 ст. 46 ЖК РФ, оснований для восстановления такого срока судом не установлено, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, и поскольку об этом было заявлено представителем ответчика в судебном заседании, суд полагает в удовлетворении иска отказать.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 августа 2012 года.

Судья < > И.Д. Цыбульская

< >