Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании требования № Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании требования МИ ФНС РФ № по Волгоградской области незаконным, ссылаясь на то, что МИ ФНС РФ № по Волгоградской области было вынесено требование № об уплате налога, сбора, штрафа и пени по состоянию на 12 сентября 2012 года, из содержания которого следует, что в срок до 24 октября 2012 года ему необходимо погасить пени в размере 1742 рубля 01 копейка по налогу на доход физических лиц, осуществляющих деятельность физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, нотариуса, адвоката и другим лицам, занимающимся частной практикой статья 227 НК РФ прочие начисления 2004 г. С вышеуказанным требованием он не согласен, считает его незаконным, поскольку, как следует из содержания самого требования налоговой инспекции, еще 15 января 2005 года ему стало известно, что у него возникла задолженность по уплате налога. Двухмесячный срок на внесудебное взыскание налога с даты 15 января 2005 года истек 15 марта 2005 года. Шесть месяцев на судебное взыскание налога с даты 15 января 2005 года истекли 15 июля 2005 года. После указанной даты возможность принудительного взыскания налога Инспекцией утрачена. Соответственно оспариваемое требование об уплате налога по состоянию на 12 сентября 2012 года № вынесено налоговым органом после истечения сроков на принудительное взыскание задолженности по НДФЛ за 2004 года. Поскольку по истечении сроков на применение принуждения мера принуждения не может применяться, то данное требование в части взыскания налога является незаконным. Просит суд признать требование МИ ФНС РФ № по Волгоградской области № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО3 о понуждении уплатить пени за несвоевременную уплату единого социального налога в размере 1742 рубля 01 копейка, незаконным.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО1 (л.д.16).

Представитель заявителя ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель МИ ФНС РФ № по Волгоградской области ФИО2 действующая на основании доверенности (л.д.15), в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что за ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолжность в сумме 292 411 рублей 51 копейка, в том числе по налогам (сборам) 146 064 рубля 09 копеек, в связи с чем на основании ст. 75 НК РФ была начислена пеня в размере 1742 рубля 01 копейка. Пояснила, что МИ ФНС России № по Волгоградской области не владеет информацией, когда ФИО3 было направленно указанное требование, а так же у МИ ФНС России № отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность начисленной задолжности, поскольку ранее ФИО3 состоял на учете в МИ ФНС России Центрального района г. Волгограда, которые документы в отношении ФИО3 в их адрес не направляли.

Суд, выслушав представителя заявителя, представителя МИ ФНС РФ № по Волгоградской области, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Часть 4 статьи 69 НК РФ предусматривает, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии с частью 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Таким образом, из данной нормы усматривается, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В силу части 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Возможность установления мер государственного принуждения в отношении налогоплательщиков вытекает из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в названных ею целях ограничения конституционных прав и свобод федеральным законом. В качестве одной из таких мер Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает требование об уплате налога, которое представляет собой направляемое налогоплательщику, не исполнившему обязанность по уплате налога, письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту сумму и соответствующие пени (пункт 1 статьи 69).

Согласно постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П отмечается, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок. Наличие сроков, в течении которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступить неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий.

Судом установлено, что в адрес ФИО3 было вынесено требование № об уплате налога, сбора, штрафа, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Из содержания указанного требования следует, что ФИО3 необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить пени в размере 1742 рубля 01 копейка по налогу на доход физических лиц, осуществляющих деятельность физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, нотариуса, адвоката и другим лицам, занимающимся частной практикой статья 227 НК РФ прочие начисления 2004 г. (л.д.7).

Двухмесячный срок на внесудебное взыскание налога с даты 15 января 2005 года, в соответствии со статьей 46 НК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Шесть месяцев на судебное взыскание налога с даты 15 января 2005 года истекли 15 июля 2005 года. После указанной даты возможность принудительного взыскания налога Инспекцией утрачена.

Обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Соответственно, оспариваемое требование об уплате пени по состоянию на 12 сентября 2012 года №, вынесено налоговым органом после истечения сроков на принудительное взыскание задолженности по налогу на доход физических лиц, осуществляющих деятельность физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, нотариуса, адвоката и другим лицам, занимающимся частной практикой статья 227 НК РФ прочие начисления 2004 г. Поскольку по истечении сроков на применение принуждения мера принуждения не может применяться, то данное требование в части взыскания пени является незаконным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, представителем МИ ФНС России № по Волгоградской области в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено убедительных и неоспоримых доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые они ссылаются.

Таким образом, и учитывая, что после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению, суд считает необходимым заявление ФИО3 о признании требования № Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области незаконным, удовлетворить, признать незаконным требование МИ ФНС РФ № по Волгоградской области № по состоянию 12.09.2012 года вынесенное в отношении ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 о признании требования № Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным требование Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области № вынесенное в отношении ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 28 ноября 2012 года.

Судья: Л.П. Самофалова