Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор займа 07 сентября 2020 года №, в соответствии с которым истец предал ФИО2 денежные средства в размере 690 200 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами не позднее 23 декабря 2020 года. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Просит взыскать с ответчика сумму займа по расписке от 07 сентября 2020 года в размере 690 200 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с с 08 сентября 2020 года по 19 августа 2021 года в размере 65,37 руб., неустойку за период с 24 декабря 2020 года по 19 августа 2021 года – 690 200 руб., руб., расходы по оплате госпошлины – 15 103 руб., расходы за услуги представителя – 75 000 руб., транспортные расходы, а также расходы на проживание представителя – 14 394,1 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании на иске настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против иска, просил снизить размер неустойки.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 307, 310, 807, 808, 810, 812 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В подтверждение иска в материалах дела представлена расписка от 07 сентября 2020 года, из которого следует, что ответчик ФИО2 получил от истца денежные суммы в размере 690 200 руб., согласно договору займа обязался их вернуть в срок не позднее 23 декабря 2020 года с уплатой 10 % процентов от общей суммы займа ежемесячно (л.д.7), по расписке от 05 марта 2018 года в срок не позднее 05 мая 2018 года с уплатой 0,01 % процентов годовых (л.д.8).

Доказательств погашения суммы долга ответчиком не представлено.

При вынесении решения, суд исходит из конкретных обязательств ответчика, указанных в договоре займа № и в долговой расписке. Данная расписка, в соответствии со ст. 808 ГК РФ, являются допустимым доказательством задолженности ответчика перед истцом, следовательно, иск о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 690 200 руб., т.е. основной суммы долга, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору займа от 07 сентября 2020 г. в размере 65,37 руб., неустойки за период с 24 декабря 2020 года по 19 августа 2021 года в размере 690 200 руб.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку договором займа предусмотрена уплата процентов в размере 0,5 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом.

Суд соглашается с расчетом процентов и неустойки, предоставленным истцом, поскольку он арифметически верен.

Расчет выглядит следующим образом:

по договору займа 07 сентября 2020 г. – 0,5 % от 690 200 руб. составляет 824 789 руб., просрочка за период с 24 декабря 2020 года по 19 августа 2021 года составляет 239 дней, таким образом неустойка составляют 824 789 руб. (690 200 руб. х 239 дней х 0,5% ).

Поскольку размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательств превышает размер долга, истец уменьшает размер неустойки до 690 200 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Также судом учитывается, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу и позицию ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу что требования о взыскании с ФИО2 неустойки за пользование займом в размере 690 200 руб. по договору займа от 07 сентября 2020 г. подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 90 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 15 103 руб. (л.д. 13).

Суд считает требование в данной части подлежат частичному удовлетворению, и взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 11 000 руб. пропорционально взысканной судом суммы.

Судом установлено, что 26 июля 2021 г. между ФИО1 и ООО «Эклекс» заключен договор об оказании юридических услуг.

Стоимость вознаграждения по данному договору составляет 45 000 руб. Согласно п.3.2 договора истец дополнительно оплачивает выезд представителя в судебное заседание из расчета 15 000 руб. за один день нахождения специалиста на выезде, транспортные и иные командировочные расходы оплачиваются отдельно (л.д.10-11).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным иск в данной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., транспортные расходы и расходы на проживание представителя -14 394,1 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 07 сентября 2020г. в размере 690 200 рублей, проценты за пользование займом за период с 08 сентября 2020 года по 19 августа 2021 года в размере 65,37 руб., неустойку за период с 24 декабря 2020 года по 19 августа 2021 года в размере 90 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины -11 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15 000, транспортные расходы и расходы на проживание представителя -14 394,1 руб., а всего взыскать денежную сумму в размере 820 659,47 (восемьсот двадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб., 47 коп.

В иске ФИО1 о взыскании денежных сумм в ином размере отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 22 декабря 2021 г.