Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась с иском с ФИО4 с исковым заявлением о взыскании пени по договору займа от * года в сумме * рубля за период с * года по * года из расчёта 1% в день от суммы непогашенной процентной задолженности. Также истец просила взыскать с ответчика пеню из расчёта *% в день от суммы непогашенной процентной задолженности с * года до момента полного исполнения ответчиком обязательства.

Свои требования истец мотивировала тем, что * года между истцом ФИО1 и ответчиком черновым А.Н. заключён договор займа, согласно которому ФИО4 взял у истца в долг * рублей на срок * месяцев, то есть до * года, под * % в месяц с отсрочкой оплаты процентов, начиная с * года по * рублей в месяц.

В соответствии с условиями договора, при нарушении срока возврата ФИО4 уплачивает проценты из расчёта * % годовых за весь период просрочки от суммы непогашенной задолженности, начиная со дня образования просроченной задолженности до момента фактического возврата исполнения обязательства.

Договором определено также, что при нарушении сроков уплаты процентов за заём, ФИО4 уплачивает пени из расчёта *% за каждый день просрочки от суммы непогашенной процентной задолженности, начиная со дня образования просроченной задолженности до дня фактического возврата средств в счёт погашения.

* года ФИО4 сумму долга не возвратил. Проценты оплачены им частично за период до * года. Решением Балаковского районного суда Саратовской области от * года взыскано с ФИО4 в пользу истца задолженность по договору займа от * года в сумме * рублей, проценты по договору займа от * года в размере *% годовых от суммы невыплаченного долга на текущую дату * года по день фактического полного исполнения ответчиком обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме * рублей. Решение вступило в законную силу * года, выдан исполнительный лист. Согласно справке Балаковского РО СП УФССП по Саратовской области удержаний с ФИО4 в пользу ФИО1 по состоянию на ** года не производилось.

За период с * года по * года ответчик обязан уплатить истцу пеню в сумме * рубля, которую истец просит взыскать из расчёта *% в день от суммы непогашенной процентной задолженности. Также истец просит взыскать в её пользу с ответчика пеню из расчёта *% в день от суммы непогашенной процентной задолженности с * года до момента полного исполнения ответчиком обязательства.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объёме, дала показания, аналогичные изложенному в иске, добавив, что у ответчика имеется супруга, которой он выдал доверенность, а также имущество, реализовав которое, он мог бы через представителя отдать долг истцу.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования Банка, дал аналогичные показания.

Ответчик ФИО4. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил возражения на иск.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО4

В возражении на исковое заявление (лист дела 57) ответчик ФИО4 указал, что просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку они несоразмерны. К тому же ответчик находится под стражей, о чём ФИО1 известно, имущество ответчика арестовано службой судебных приставов Балаковского РО СП по исполнительному производству, в котором солидарным взыскателем также является ФИО1 Самостоятельно своим имуществом ФИО4 распорядиться не может. Ответчик ФИО4 считает, что вина в возникшей задолженности имеется и у работников Балаковского РО СП.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 19 Конституции Российской Федерации закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам статьи 808 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от * года по гражданскому делу № 2-*/2012 исковые требования ФИО5 к ФИО6 А,Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены: «Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от * года в сумме * * рублей * копеек; проценты по договору займа от * года в размере *% годовых от суммы невыплаченного долга на текущую дату с * года по день фактического полного исполнения ответчиком обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей * копеек; расходы на оплату услуг представителя в сумме ** рублей. Взыскать с ФИО4 в бюджет Балаковского муниципального района государственную пошлину в размере * рублей * копеек».

Указанным решением суда от * года установлено, что * года ФИО1 заключила с ФИО4 договор займа (лист дела 59), по условиям которого истец передал ответчику * года денежные средства в размере * рублей на срок * месяцев, то есть до * года. По условиям договора ответчик ежемесячно обязался уплачивать истцу проценты за пользование денежными средствами в размере * % в месяц, начиная с * года в сумме * рублей. При нарушении сроков возврата займа ФИО4 обязался уплачивать ФИО1 проценты в размере *% годовых от суммы непогашенной задолженности, начиная со дня ее образования, до дня фактического возврата денежных средств и погашения задолженности. Кроме того, в договоре имеется расписка ФИО4, подтверждающая получение им денежных средств в сумме * рублей от ФИО1 * года.

Решением суда от * года установлен факт заключения договора, его условия, получение денежных средств от истца в сумме * рублей, а также то, что до настоящего времени указанные денежные средства истцу ФИО1 не возвращены.

Согласно справке, выданной ФИО1 Балаковским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от * года (лист дела 19), удержания по исполнительному листу ВС № * от * года с ФИО4 в пользу ФИО1 по состоянию на * года не производились.

Согласно договору займа денежных средств от * года (лист дела 11) при нарушении сроков уплаты процентов за зам, ФИО4 уплачивает ФИО1 пени из расчёта * (*) * за каждый день просрочки от суммы задолженности до дня фактического возврата средств в счёт погашения.

Согласно расчёту истца задолженность ФИО4. по уплате пени по договору займа от * года на * года составила * рубля (лист дела 9).

В возражении на исковые требования ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство об уменьшении пени вследствие её несоразмерности.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Как следует из материалов дела, ответчиком было представлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, а именно срока, в течение которого обязательство не исполнялось, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, суд полагает, что размер неустойки в размере 1 процент в день, следовательно, 365 процентов годовых, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку ставка рефинансирования за период просрочки составляла 8,25% годовых.

Суд также принимает во внимание, что размер пени в за несвоевременную уплату денежных средств * рубля составляет значительную часть по сравнению с суммой основного долга * рублей.

Суд принимает во внимание период просрочки возврата суммы займа. Суд считает подлежащую уплате сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и считает возможным уменьшить размер пени за несвоевременную уплату денежных средств за период с * года по * года до * рублей * копеек.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика пени из расчёта *% в день от суммы непогашенной процентной задолженности с * года до момента полного исполнения ответчиком обязательства.

Указанные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком её прав в этой части.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления о взыскании суммы ФИО1 была оплачена государственная пошлины в сумме * рублей, а также было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Данное ходатайство определением о принятии заявления от * года было удовлетворено, ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

Учитывая, объём удовлетворенных исковых требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ФИО4 в пользу ФИО7 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере * копеек, а в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области – * рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании пени по договору займа.

Взыскать с ФИО4, * года рождения, уроженца города * * области, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, * район, село *, улица *, дом № *, квартира № *, в пользу ФИО1 пеню по договору займа * года за период с * года по * года в размере * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей.

Взыскать с ФИО4 в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме * рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Ю. Евдокименкова