Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Юниаструм банк» (ООО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец КБ «Юниаструм банк» (ООО) (далее - Банк) первоначально обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***, расходов по оплате госпошлины в размере ***, расходов по оплате услуг по определению стоимости залогового автомобиля в размере ***, об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль LADA PRIORA, ***, установив начальную продажную стоимость в сумме ***, установив способ реализации – публичные торги.

В обоснование иска указано, что (дата) между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора, договора залога, договора поручительства и договора банковского счета, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на приобретение указанного автомобиля в сумме *** под 18 % годовых на срок до (дата). В обеспечение исполнения заемщиком обязательств был заключен договор залога указанного автомобиля Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и оплачивать проценты за пользование им, но указанные обязательства не выполнил, в связи с чем по состоянию на (дата) возникла указанная задолженность. Для определения рыночной стоимости залогового автомобиля проведена его оценка.

В дальнейшем истец уменьшил исковые требования в части размера задолженности до ***

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 - последний собственник указанного транспортного средства, а также третьими лицами ФИО3, ФИО4 - промежуточные владельцы указанного автомобиля.

Представитель истца КБ «Юниаструм банк» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался по месту регистрации, где он не проживает, что подтверждается почтовым уведомлением, его иное место жительства неизвестно.

Определением суда от (дата) в качестве представителя ответчика ФИО2 был назначен адвокат коллегии адвокатов Калининского района г. Челябинска.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, - адвокат Родина Е.А. возражала против иска, ссылаясь на завышенный размер неустойки, недопустимость двойной ответственности - штрафа и пени, на то, что ФИО2 является добросовестным приобретателем.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ФИО4 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Банка обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, банк вправе заключать кредитный договор как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора. В данном случае Банк оформил кредитные договоры в форме обмена документов, что не противоречит перечисленным нормам, в качестве оферты служит заявление ФИО1 на получение кредита и открытие счета.

В судебном заседании установлено и подтверждается копиями анкеты-заявки заемщика/поручителя на получение кредита/поручительство на покупку транспортного средства от (дата), заявления на получение кредита и открытие счета №.1000/КР-Auto от (дата), Дополнительных условий предоставления кредитов по программам «U-Auto Classic», графика платежей, Правил кредитования КБ «Юниаструм Банк» (ООО),

что изложенное в заявлении ФИО1 от (дата) предложение (оферта) заключить договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства LADA PRIORA, ***, на условиях, изложенных в Правилах кредитования, было акцептовано КБ «Юниаструм банк» (ООО) (далее – Банк).

Данному договору был присвоен номер №.1000/КР-Auto, ответчику был установлен график погашения кредита со сроком возврата (дата), в соответствии с которым ежемесячный платеж, включающий сумму основного долга и процентов, составляет ***, последний платеж - ***, оплата должна производиться по 30-02 числам каждого месяца.

В соответствии с п. 2.4 Дополнительных условий предоставления кредитов по программам «U-Auto Classic» предусмотрен штраф за факт просрочки очередного платежа в размере ***

Согласно п. 6.1.2.1. Правил кредитования заемщик обязуется уплатить Банку при просрочке очередного платежа неустойку в виде пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от подлежащей уплате совокупной суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии за открытие счета.

На банковский счет ФИО1(дата) были зачислены денежные средства в размере ***, что подтверждается платежным поручением № от (дата), выпиской по счету за период с (дата) по (дата).

Таким образом, Банком исполнены обязательства по кредитному договору.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Выпиской по счету, расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата) подтверждено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства не выполнял, ежемесячные платежи не вносил, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на (дата) в сумме ***, в том числе:

- просроченный основной долг – ***;

- просроченные проценты – ***;

- пени – ***;

- штраф за факт просрочки – ***

Данный расчет проверен судом и признан математически правильным, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиками не представлен.

Принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена возможность применения двойной меры ответственности, при этом ст. 811 ГК РФ предусматривает в качестве меры ответственности за нарушение срока возврата кредита или уплаты процентов взимание неустойки (пени), суд полагает необоснованными требования Банка в части взыскания с ответчика ФИО1 штрафа в размере *** за факты просрочки, в этой части иска следует отказать.

Доводы представителя ответчика о несоразмерности пени суд находит несостоятельными, поскольку с учетом размера задолженности, отсутствием платежей, длительности неисполнения заемщиком обязательств по данному договору, суд полагает обоснованным размер неустойки и пени.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования КБ «Юниаструм банк» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению - в размере *** (*** - ***).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу п. 5.3.1 Правил кредитования для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Клиента перед Банком по погашению задолженности и исполнению иных обязанностей по Договору Клиент передает Банку в залог товар, который приобретен Клиентом с использованием Кредита. Предмет залога определяется в Заявлении Клиента и находится в пользовании и хранении у Клиента. Оценка предмета залога равна стоимости товара, определенной в Заявлении в соответствии с договором купли-продажи.

На основании ответа УГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области от (дата) на запрос, документов, поступивших из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, судом установлено,

что указанное транспортное средство было зарегистрировано за ФИО1(дата), в дальнейшем по договору от (дата) продано ФИО3, который по договору от (дата) продал его ФИО4 Последний (дата) поставил данный автомобиль на регистрационный учет, а по договору от (дата) продал ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации») залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из ч.ч. 1,3 ст.3 данного Федерального закона, он вступил в силу с 01 июля 2014 года, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что все сделки с указанным автомобилем совершены до 01.07.2014 г., оснований для прекращения залога заложенного автомобиля не имеется, в связи с чем доводы представителя ответчика о добросовестности ФИО2 являются несостоятельными.

С учетом того, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору №.1000/КР-Auto от (дата) заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, суд считает, что заявленное Банком требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения кредитного договора имущество - указанный автомобиль подлежат удовлетворению путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов.

При этом ФИО2 не лишен права обратиться с требованиями о возмещении убытков, причиненных вследствие обращения взыскания на принадлежащий ему автомобиль.

При определении начальной продажной цены суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений… Доказательства представляются сторонами.

Банком представлен отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки № от (дата), составленный ***, в соответствии с которым рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет ***

Данный отчет ответчиками не оспорен, доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, ответчиками не представлено, в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере ***

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, Банком понесены расходы на оплату услуг по определению стоимости залогового автомобиля в размере ***, что подтверждено договором на проведение работ по оценке №№ от (дата), заданием на оценку № от (дата), актом № сдачи-приема выполненных работ (услуг) по заданию на оценку № от (дата), счетом № от (дата), платежным поручением № от (дата).

Принимая во внимание, что данные расходы понесены истцом для установления размера рыночной стоимости предмета залога, данные расходы в силу ст.ст.88,94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам; что исковые требования Банка удовлетворены частично - в размере 96% (*** : *** х 100), расходы на оценку подлежат взысканию с ответчиков в пользу Банка в соответствии с ст. 98 ГПК РФ в размере *** (*** х 96%) в равных долях, по *** с каждого, в остальной части отказать.

Платежным поручением № от (дата) подтверждены расходы Банка по уплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме ***

Учитывая, что материальные требования Банка были снижены до ***, то подлежала уплате госпошлина в размере *** ((*** – ***) х 1% + *** + *** – по требованиям об обращении взыскания), следовательно, государственная пошлина в размере ***, превышающая ***, подлежит возврату Банку в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченная.

Принимая во внимание, что уменьшенные материальные требования Банка удовлетворены частично - в размере 96%, что требования об обращении взыскания на предмет залога удовлетворены полностью, следует взыскать в пользу Банка возврат госпошлины с ФИО1 в размере *** ((*** – ***) х 96%); с ответчика ФИО2 – в сумме ***, в остальной части отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Юниаструм банк» (ООО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Юниаструм банк» (ООО) задолженность по кредитному договору от (дата) по состоянию на (дата) в размере 387 010 рублей 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 945 рублей 70 копеек на общую сумму 393 956 рублей 36 копеек.

Во исполнение обязательств по кредитному договору обратить взыскание на транспортное средство LADA PRIORA, ***, путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу КБ «Юниаструм банк» (ООО) государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу КБ «Юниаструм банк» (ООО) расходы на проведение оценки в размере 960 рублей в равных долях, по 480 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований КБ «Юниаструм банк» (ООО) в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Плотникова