Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд Н. Новгород в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменевой Е.В., Исаевой Е.В., Лукоянова Г.В., Лукояновой А.С. к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Каменева Е.В., Исаева Е.В., Лукоянов Г.В., Лукоянова А.С. обратились в суд с иском к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода о признании на праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "Номер", площадью 675 кв.м., расположенный по адресу: "Адрес", указывая на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный на данном земельном участке, который не имеет ограничений и обременений, и они на основании ряда гражданско-правовых сделок являются правопреемником лица, которому земельный участок предоставлен в "Дата" г. Во внесудебном (упрощенном) порядке разрешить вопрос о предоставлении земельного участка в собственность не представляется возможным ввиду отсутствия первичного землеотводного документа и нахождения земельного участка в санитарно-охранной зоне водозабора (II пояс).

Однако санитарно-охранная зона водозабора в установленном законом порядке не установлена и образовалась после возникновения права на бесплатное предоставление в собственность спорного земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд признать за Каменевой Е.В., Исаевой Е.В., Лукояновой А.С., Лукояновым Г.В., право общей долевой собственности на земельный участок с к/н "Номер" с видом разрешенного использования «земли, занятые жилым фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства» общей площадью 675 кв.м., расположенного по адресу: "Адрес".

В судебном заседании истцы и представитель Козлов Р.Г. заявленные требования поддержали, настаивала на их удовлетворении по указанным в иске основаниям. Выразили согласие на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был своевременно и надлежащим образом извещен. Не сообщил суду о причинах своей неявки, не просили об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истцов, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 ГК РСФСР 1922 года (действующей на момент отвода спорного земельного участка) договоры о предоставлении городских участков под застройку заключаются коммунальными отделами с кооперативными объединениями или иными юридическими лицами, а равно с отдельными гражданами на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений. Договор о праве застройки может простираться на земельный участок, непосредственно не предназначенный под строение, но обслуживающий его в хозяйственном отношении.

Постановлением ВЦИК, СНК РСФСР от 20.11.1932 г. "Об изменении действующего законодательства РСФСР в связи с изданием Постановления ВЦИК и СНК о предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора участков для строительства на праве бессрочного пользования" примечание 3, изложено в следующей редакции : земельные участки для возведения на них строений предоставляются рабочим и общегражданским жилищно-строительным кооперативным товариществам по их выбору - либо на срок по договорам о праве застройки, либо в бессрочное пользование (СУ, 1927, N 43, ст. 276)".

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Из материалов дела следует и установлено судом,истцы, являются собственниками жилого дома по адресу, "Адрес": Каменева Е.В. - общая долевая собственность, доля в праве 1/8 на основании договора дарения доли в праве собственности на жилой дом от "Дата"; Исаева Е.В.- общая долевая собственность, доля в праве 1/8 на основании Свидетельства о наследовании по закону от "Дата". к имуществу ФИО1, договора дарения доли в праве собственности на жилой дом от "Дата".; Лукоянов Г.В.- общая долевая собственность, доля в праве 1/4 на основании договора дарения от "Дата". на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с к/н "Номер" по адресу: "Адрес". Лукоянова А.С.- общая долевая собственность, доля в праве 1/2 на основании - свидетельства о праве на наследство по завещанию от "Дата" к имуществу ФИО2 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, договора купли - продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с к/н "Номер" по адресу: "Адрес".

Данный дом расположен на земельном участке с к/н "Номер" вид разрешенного использования «земли, занятые жилым фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства» общей площадью 675 кв.м.

Согласно выписке из инвентарного дела "Номер""Адрес" (бывший дом "Номер", 1 линия) бревенчатый лит А выстроен в "Дата" г., согласно записи в первичной инвентарной карточке на усадебный участок землепользователем являлся : ФИО3 владел и пользовался на основании справки об отводе земельного участка "Номер" от "Дата", первоначального землеотводного документа в архиве БТИ не значится.

В "Дата" году истцы обратились в администрацию г.Н.Новгорода с заявлением о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка, местоположением "Адрес".

Постановлением "Номер" от "Дата" администрация г.Н.Новгорода предварительно согласовала предоставление истцам в общую долевую собственность земельного участка, с к/н "Номер", с видом разрешенного использования «земли, занятые жилым фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства» местоположением "Адрес"

"Дата"., истцы обратились в администрацию г.Н.Новгорода, за согласованием межевого плана в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с к/н "Номер", местоположением "Адрес".

"Дата" земельный участок местоположением "Адрес"., общей площадью 675 кв.м., поставлен на кадастровый учет и ему присвоен к/н "Номер".

"Дата", истцы обратились в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами за предоставлением земельного участка с к/н "Номер", местоположением "Адрес" в общую долевую собственность.

Письмом от "Дата"., ответчик отказал в предоставлении земельного участка с к/н "Номер", местоположением "Адрес" в общую долевую собственность, поскольку испрашиваемый з/у расположен в границах зоны санитарной охраны водозаборов (II пояс), (подающих воду из поверхностного источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения - Чебоксарское водохранилище: р.Ока, р.Волга), то есть ограниченным в обороте.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Действующее до введения ЗК РФ правовое регулирование, а именно нормы ЗК РСМФСР от 1922, 1970, 1991 так же закрепляли данный принцип.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Одним из принципов землепользования является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

При этом п.п. 5 п. 1 ст.1 установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст.35 ЗК РФ - При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с ч. 2 ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ следует, что, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со статьями 130, 261 ГК РФ, статьей 6 ЗК РФ объектом права собственности может быть земельный участок, который представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На момент рассмотрения спора спорный земельный участок с разрешенным видом использования по индивидуальный жилищный дом, имеет площадь 675 кв.м., находится в фактическом пользовании истцов, поставлен на кадастровый учет.

Таким образом, спорный земельный участок сформирован и является объектом гражданских прав, истцы является собственниками расположенного на земельном участке дома, и пользуется данным участком по целевому назначению, каких-либо объектов общего пользования на участке не имеется.

Наличие самовольных построек на земельном участке не является основанием для отказа в признании права собственности в порядке ч. 4, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, признание прав на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

На основании изложенного, принимая установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из того, что спорный земельный участок находился в фактическом бессрочном пользовании прежних собственников жилого дома и первоначального землепользователя, к истцам, в связи с приобретением права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, в порядке правопреемства перешло право на получение данного земельного участка в собственность бесплатно в соответствии ч. 4, 9,1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в пределах размера доли в праве собственности на жилой дом, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов о признании права общей долевой собственности на спорный земельный участок в размере : 1/8 за Каменевой Е.В., 1/8 за Исаевой Е.В., 1/4 за Лукояновым Г.В., 1/2 за Лукояновой А.С., что соответствует долям в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Само по себе отсутствие документа, устанавливающего или удостоверяющего право первоначального землепользователя на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации индивидуального жилищного строительства, при вышеуказанных обстоятельствах и представленных доказательствах, не свидетельствует об обратном.

Кроме того, суд принимает во внимание, что земельный участок свободен от притязаний третьих лиц, кроме истцов на него никто не претендует, в настоящее время участок сформирован, спора о границах земельного участка не существует, препятствий для его оформления в собственность не установлено.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (подпункт 14 пункта 5 указанной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 названного кодекса.

Водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав (пункт 1 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации).

Абзацем вторым пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Ссылка ответчика на то, что приватизация земельного участка невозможна по причине указанным в ст. 27 ЗК РФ, несостоятельна, поскольку в случае нахождения объекта в санитарно-защитной зоне земельный участок предоставляется в пожизненное наследуемое владение или в собственность при условии, что объект был возведён до установления санитарно-защитной зоны и при наличии правоудостоверяющих документов о предоставлении земельного участка, выданных ранее уполномоченным органом власти.

Как следует из выписки из инвентарного дела объект возведен в "Дата" году, то есть намного ранее резервирования земель в соответствии с градостроительным заключением.

Вопреки требованиям закона регистрация ограничения прав на землю, в том числе на спорный земельный участок, в связи с его изъятием, не произведена.

На основании п. 6 ст. 56 ЗК РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Сведений о наличии каких-либо ограничений прав на землю, предусмотренных ст. 56 ЗК РФ, установленных органами местного управления, для указанного участка в кадастровом паспорте не содержится, в том числе данный земельный участок не является ограниченным в гражданском обороте.

Вместе с тем, согласно Постановления Президиума Верховного суда РБ от 21 января 2009 года - Обобщение судебной практики рассмотрения дел, вытекающих из земельных правоотношений за 2006г., 2007г. и 1-е полугодие 2008г. следует, что резервирование земель возможно только в отношении тех земельных участков, которые не освоены.

Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в порядке ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" не установлен.

Поскольку факт установления границ и режима зоны санитарной охраны источника питьевой воды в соответствии с требованиями закона, не установлен, а следовательно и, вхождение испрашиваемого земельного участка в состав ограниченных в обороте земельных участков, не доказан, на основании пункта 2, 3, подпункта 14 пункта 5 статьи 27, статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 6, 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", основания для отказа в предоставлении в собственность истцов спорного земельного участка, отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

иск Каменевой Е.В., Исаевой Е.В., Лукоянова Г.В., Лукояновой А.С. к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Каменевой Е.В. 1/ 8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "Номер" общей площадью 675 кв.м., расположенный по адресу: "Адрес".

Признать за Исаевой Е.В. 1/ 8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "Номер" общей площадью 675 кв.м., расположенный по адресу: "Адрес".

Признать за Лукояновым Г.В. 1/ 4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "Номер" общей площадью 675 кв.м., расположенный по адресу: "Адрес".

Признать за Лукояновой А.С. 1/ 2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "Номер" общей площадью 675 кв.м., расположенный по адресу: "Адрес"

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.К. Косолапов