Гражданский кодекс часть 1

АО «ОмскВодоканал» обратилось в суд с названным иском в обоснование, указав, что в соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ представителями АО «ОмскВодоканал» при участии ФИО1 выявлен факт самовольного подключения объекта ответчика, расположенного по адресу: <адрес> централизованной системе водоотведения, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ№, от подписания которого ответчик отказался. В связи с выявленным фактом самовольного подключения к централизованной системе водоотведения АО «ОмскВодоканал» произвело начисление ответчику за водоотведение расчетным способом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 229 869 рублей 76 копеек, после чего предъявило ответчику для оплату счет-фактуру № Аб-41008 от ДД.ММ.ГГГГ, которая последним оплачена не была.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 229 869 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате госпошлины.

АО «ОмскВодоканал» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании ордера в материалах дела, заявленные требования не признал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что согласно проведенной судебной экспертизе установлено, что подключения принадлежащих ответчику объектов, расположенных по адресу: <адрес> централизованной системе водоотведения, установленных актом № от ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено. Просил в иске отказать в полном объеме и взыскать с истца расходы на проведение экспертизы и расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в части, не урегулированной другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Договор водоснабжения является публичным договором.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ во исполнение ст. 157 ЖК РФ.

Согласно п. 2 Правила № "самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Согласно, п. «б» п. 36 указанных Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства, в том числе имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт самовольного подключения объекта, расположенного по адресу: <адрес>, на основании чего составлен Акт № о самовольном потреблении водоснабжения и (или) водоотведения и (или) о незаконном подключении к системам водоснабжения и (или) водоотведения, о несанкционированном подключении и (или) несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости административное здание, расположенное по адресу <адрес> принадлежит ФИО1, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно представленному в материалы дела Акту следует, что он составлен в присутствии представителей АО «ОмскВодоканал» ФИО6 и ФИО7, а также ФИО1, произведен осмотр объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого выявлено самовольное подключение к системе водоснабжения и водоотведения при отсутствии договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения/водоотведения, а именно присоединение к централизованной системе водоотведения, выполненное в канализационных колодцах; количество канализационных выпусков – 2, диаметры в точках подключения Ду1 – 50 мм., Ду2-100 мм. Водоснабжение зданий осуществляется от водозаборной скважины. Целью использования скважин указано – для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с отказом ответчика ФИО1 от подписания акта, ДД.ММ.ГГГГ указанный акт был направлен ему посредством почтовой корреспонденции.

На отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе распространяются Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно п. 24 Правил № При самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев.

Истец произвел начисления ответчику за самовольное подключение к централизованной системе водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 229 869,76 руб.

В адрес ФИО1 была направлена претензия об оплате вышеуказанной суммы, и также счета-фактуры, однако указанная претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование своих возражений ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению - АНО ЦРЭ «ЛэИ, перед экспертом поставлен вопрос о том, имеются ли подключения, принадлежащих ответчику объектов, расположенных по адресу: <адрес>, к централизованной системе водоотведения, установленных актом № от ДД.ММ.ГГГГ?

Согласно выводам экспертного заключения №.10-20/СТ/С установлено, что при осмотре очищенного колодца (1) самовольных и иных подключений к централизованной системе водоотведения на момент проведения исследования не установлено. После откачки из колодца (4) воды и иловых масс установлено, что данный колодец также не имеет бетонного основания. Колодец состоит из двух бетонных колец, дренажного слоя на дне не выявлено. Глубина колодца составляет 2,0 м. на глубине 1,3 м. в данный колодец заходит труба из проходного колодца (3). Иных подключений внутри канализационного колодца (4) ФИО1 на момент проведения исследования не установлено. Внутри колодца (3) имеется выходная труба Д-110 мм. для слива канализационных стоков в колодец №. Иных вводных и выводных устройств внутри данного колодца не установлено.

В ходе проведения исследования экспертом установлено, что подключения принадлежащих ответчику объектов, расположенных по адресу: <адрес>, к централизованной системе водоотведения, установленных актом № от ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено.

Принимая в качестве доказательства экспертное заключение АНО ЦРЭ «ЛэИ, суд учитывает то обстоятельство, что при составлении заключения эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, вывод к которому пришел эксперт в ходе исследования аргументированные, не противоречат исследовательской части экспертного заключения. В представленном экспертном заключении даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования.

Учитывая изложенное, оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, указанные выводы не противоречат закону и другим доказательствам по делу, следовательно, экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Поскольку экспертным заключением установлено и оно принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, что подключения принадлежащих ответчику объектов, расположенных по адресу: <адрес>, к централизованной системе водоотведения, установленных актом № от ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов на проведение экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", следует, что при судебном разбирательстве должно строго соблюдаться гарантированное Конституцией РФ (ч. 1 ст. 48) право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разрешая требования о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, суд исходит из того, что стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг юриста; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, исходя из сложности дела, объема оказанных услуг (подготовка ходатайства о передаче дела по подсудности, ходатайства о назначении экспертизы, возражений на исковое заявление, участие представителя в шести судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ), при этом суд отмечает небольшую длительность проводимых судебных заседаний), суд считает разумной и подлежащей ко взысканию с истца АО «ОмскВодоканал» сумму в размере 20 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что данное заключение было принято судом в качестве доказательства по делу подтверждающего доводы стороны ответчика, суд считает, что расходы на оплату услуг эксперта в сумме 20 500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «ОмскВодоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

Взыскать с АО «ОмскВодоканал» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в сумме 20 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю. А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-87Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4193/2020 ~ М-4359/2020хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись