Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ИНН ТЕКС», ФИО5 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «ИНН ТЕКС», ФИО6 о взыскании долга по товарной накладной № от 21.05.2018 и договору поставки товара от 18.05.2018, заключенному между ФИО17 и ООО «ИНН ТЕКС» в размере <данные изъяты> и обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества от 22.05.2018.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.05.2018 между ФИО17 (поставщик) и ООО «ИНН ТЕКС» (покупатель) заключен договор поставки товара. В соответствии с товарной накладной № от 21.05.2018 ФИО17 поставило ООО «ИНН ТЕКС» товар (соя, люпин) на общую сумму <данные изъяты> на условиях отсрочки платежа на 12 месяцев. Согласно п. 3.2 указанного договора поставки срок оплаты наступил 19.05.2019. 22.05.2018 ФИО5, ООО «ИНН ТЕКС» и ФИО17 подписали трехсторонний договор залога недвижимого имущества, по условиям которого ФИО5 в обеспечение полного и надлежащего исполнения ООО «ИНН ТЕКС» обязательств, возникших из договора поставки товара от 18.05.2018, передала в залог ФИО17 следующее недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности:

- здание - жилой дом с пристройкой, площадью 552,4 кв.м., кадастровый номер 23:04:0502199:1445, адрес: <адрес> оцененная сторонами стоимость <данные изъяты>

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер № площадью 1761 +/- 15 кв.м., адрес: Россия, Краснодарский край, Брюховецкий район, ст-ца ФИО7, ул. Промышленная, 29, оцененная сторонами стоимость <данные изъяты>

- 1/2 (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на здание: жилой дом, площадью 283,2 кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес> оцененная сторонами стоимость <данные изъяты>

- 1/2 (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2604 +/- 35.69 кв.м., кадастровый номер № адрес: <адрес> оцененная сторонами стоимость <данные изъяты>

19.04.2019 между ФИО17 и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии), согласно условиям которого ФИО17 (цедент) уступило, а ФИО1 (цессионарий) приняла в полном объеме права (требования) по договору поставки от 18.05.2018 и договору залога недвижимого имущества от 22.05.2018.

09.01.2020 ООО «ИНН ТЕКС» произвело ФИО1 частичную оплату за поставленную сою по договору уступки прав (цессии) б/н от 19.04.2019 на сумму <данные изъяты>

В связи с тем, что ответчики уклоняются от исполнения возложенных на них договорных обязательств истец вынуждена обратиться в суд с иском о защите нарушенных прав.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежаще извещена, реализовав свои процессуальные права через своего представителя ФИО2, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы искового заявления поддержал в полном объеме, исковые требования уточнил и просил взыскать в пользу истца с ООО «ИНН ТЕКС» сумму задолженности по договору поставки от 18.05.2018 в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> а также обратить взыскание на заложенное вышеупомянутое недвижимое имущество ФИО5 по договору залога недвижимого имущества от 22.05.2018 и договору уступки прав (цессии) от 19.04.2019.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежаще извещена, сведений об уважительности причинах неявки не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный управляющий ООО «ТК «Южный регион» ФИО8, будучи своевременно и надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика ООО «ИНН ТЕКС» по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, заявив о мнимости сделки - договора поставки товара от 18.05.2018, заключенного между ФИО17 и ООО «ИНН ТЕКС», полагая о её недействительности в силу положений ст. ст. 166, 170 ГК РФ.

Выслушав мнение участников гражданского процесса, исследовав представленные доказательства и иные материалы гражданского дела во всей совокупности, достаточной для рассмотрения дела по существу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарноматериальных ценностей, в частности, товарные накладные по форме № ТОРГ-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства (содержащие дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество).

В судебном заседании установлено, что и следует из представленных доказательств, 18.05.2018 между ФИО17 (поставщик) и ООО «ИНН ТЕКС» (покупатель) заключен договор поставки товара – сельскохозяйственные зерновые культуры (соя, люпин) на условиях отсрочки платежа на 12 месяцев.

В соответствии с товарной накладной № 2375 от 21.05.2018 поставщик ФИО17 поставило покупателю ООО «ИНН ТЕКС» товар - сою и люпин на общую сумму <данные изъяты>

22.05.2018 ФИО5, ООО «ИНН ТЕКС» и ФИО17 заключили трехсторонний договор залога недвижимого имущества, по условиям которого ФИО5 в обеспечение полного и надлежащего исполнения ООО «ИНН ТЕКС» обязательств, возникших из договора поставки товара от 18.05.2018, передала в залог ФИО17 следующее недвижимое имущество, принадлежащее ей согласно сведениям ФГИС ЕГРН на праве собственности:

- здание - жилой дом с пристройкой, площадью 552,4 кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес> оцененная сторонами стоимость 9 000 000 рублей;

- 1/2 (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на здание: жилой дом, площадью 283,2 кв.м., кадастровый номер № адрес: <адрес>, оцененная сторонами стоимость <данные изъяты>

09.01.2020 ООО «ИНН ТЕКС» произвело ФИО1 частичную оплату за поставленную сою по договору уступки прав (цессии) б/н от 19.04.2019 на сумму <данные изъяты> что подтверждается выпиской по счету ФИО1 и платежным поручением № 12 от 09.01.2020, однако оставшаяся задолженность в размере 11000000 рублей до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно пункту 6.1 названного договора поставки товара за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом размера процентов (неустойки) за нарушение сроков оплаты товара за период с 19.05.2019 по 23.12.2020 в размере <данные изъяты> в условиях отсутствия у представителей ответчика контррасчета и возражений в этой связи.

Вместе с тем, реальность сделки - поставки товара: сельскохозяйственных зерновых культур (соя, люпин) по договору, заключенному 18.05.2018 между ФИО17 (поставщик) и ООО «ИНН ТЕКС» (покупатель), подтверждается не только товарной накладной № 2375 от 21.05.2018, но и договорами и товарными накладными по приобретению ФИО17 сои и люпина у третьих лиц, в том числе: ФИО33 (Орловская область) по договору купли-продажи № от 14.03.2018, ФИО34Воронежская область) по договору купли-продажи № от 28.03.2018, ФИО35 (Орловская область) по договору купли-продажи № от 30.03.2018, ФИО36 (г. Благовещенск) по договору поставки № от 27.03.2018, ФИО37 (Волгоградская область) по договору купли-продажи № от 23.03.2018, ФИО38 (Тульская область) по договору купли-продажи № от 03.04.2018, а также исполненными договорами перевозки груза для ФИО17 заключенных 16.03.2018 с ФИО40 от 03.04.2018 с ФИО41 исполнительской документацией, в том числе: транспортными ж/д накладными по доставке сои и люпина на ж/д ст. ФИО7 для дальнейшей отгрузки ООО «ИНН ТЕКС», и документами, свидетельствующими о количестве, качестве товара и об оказании услуг по взвешиванию сои и люпина в ФИО42

Более того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО43 оказавший услуги ФИО17 по закупке сои и люпина, в организации работы по поставке данной сельскохозяйственных зерновых культур в ООО «ИНН ТЕКС», показал, что с марта 2018 г. по договору представлял интересы ФИО17» при заключении сделок по приобретению сои и люпина у третьих лиц на территории Российской Федерации. ФИО43 познакомился и лично общался с директором ООО «ИНН ТЕКС» ФИО9, который ему показал 6 цехов с оборудованием, затем координировал вопросы по доставке и разгрузке зерновых культур в ООО «ИНН ТЕКС» от имени ФИО17ФИО43 принимал личное участие в выборе качества зерновых культур, их взвешивании, оформлении транспортных накладных ФИО17 а также лично совместно с директором ООО «ИНН ТЕКС» ФИО9 принимал участие в контроле по перемещению поставленной из регионов России на авто и ж/д транспорте сои и люпина в объеме, со слов ФИО9, около 300 тонн на склады ООО «ИНН ТЕКС» в ст. ФИО7 Краснодарского края. ФИО43 подтвердил обстоятельства исполнения заключенного с ФИО17 договора поставки продукции для ООО «ИНН ТЕКС», в лице директора ФИО9, а также договора залога вышеупомянутого недвижимого имущества.

В этой связи, не доверять показаниям свидетеля ФИО43 у суда нет оснований, поскольку его показания последовательны, согласуются с исследованными в судебном заседании документами, не противоречат обстоятельствам дела, и он не является заинтересованным в исходе дела лицом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО17 свои обязательства по договору поставки выполнило в полном объеме, претензий по качеству или количеству поставленного товара ни в момент его приемки, ни впоследствии от ответчика ООО «ИНН ТЕКС» не поступило, при этом суд учитывает, что ООО «ИНН ТЕКС», в лице директора ФИО9, признал наличие перед ФИО17 задолженности - неисполненных обязательств, что подтверждается заключением и подписанием договора залога недвижимого имущества от 22.05.2018, по которому залогодателем, по обязательствам ООО «ИНН ТЕКС», выступила единственный участник ООО «ИНН ТЕКС» - ФИО5, а также фактом частичного погашения задолженности - оплаты долга в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты>

В соответствии с заключенным договором уступки прав (цессии) от 19.04.2019 ФИО1 приняла права (требования) по договору поставки от 18.05.2018 и договору залога недвижимого имущества от 22.05.2018.

Как следует из ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество. По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору поставки товара от 18.05.2018.

Основания для ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, представителями ответчика не представлено доказательств о мнимости сделки - договора поставки товара от 18.05.2018.

Одновременно давая оценку возражениям ответчика, представившего договор инвестирования от 01.08.2019, заключенного между ООО «ИНН ТЕКС» в лице директора ФИО9, участником ООО «ИНН ТЕКС» ФИО5 с одной стороны, и ФИО55 в лице генерального директора ФИО56 с другой стороны, предметом которого явилось инвестирование, внесение ФИО55» инвестиций в размере <данные изъяты> на строительство завода по производству соевого шпрота и масла в Краснодарском крае, суд приходит к следующему.

Исходя из установленных обстоятельств дела, а также на основании ст. 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст. ст. 173, 178 и 179 ГК, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На момент заключения договора поставки товара от 18.05.2018 ООО «ИНН ТЕКС» имело следующие виды деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС Ред.2)): 46.11.31 Деятельность агентов по оптовой торговле зерном (ГРН 6172375423808 от 21.06.2017); 46.21.11 Торговля оптовая зерном (ГРН 6172375423808 от 21.06.2017); 52.10 Хранение и складирование зерна; 10.91.1 Производство готовых кормов (смешанных и несмешанных), кроме муки и гранул из люцерны, для животных, содержащихся на ферме (ГРН 6172375423808 от 21.06.2017). Сведения о видах деятельности ООО «ИНН ТЕКС» содержатся в едином государственном реестре юридических лиц и доступно на сайте https://egrul.nalog.ru/.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В предоставленных ответчиком ООО «ИНН ТЕКС» доказательствах судом не усматривается кабальных условий в договоре поставки товара от 18.05.2018. Согласно п. 3.2 договора поставки оплата производится на условиях отсрочки платежа на 12 месяцев. В обеспечение исполнение обязательств ООО «ИНН ТЕКС» реализован договор залога недвижимого имущества на сумму <данные изъяты>

Однако, представленный ООО «ИНН ТЕКС» договор инвестирования от 01.08.2019 создает права и обязанности у сторон с 01.08.2019.

Деятельность ООО «ИНН ТЕКС» согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц по приобретению зерновых культур ведется с 21.06.2017. Договор поставки товара от 18.05.2018 по приобретению ООО «ИНН ТЕКС» сои и люпина заключен до подписания договора об инвестировании с ФИО55 Подписание обоих договоров поставки товара от 18.05.2018 и договора об инвестировании произведено директором ФИО9

Согласно ст. 6 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации. В соответствии со ст. 11 данного закона активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

При этом суду не представлено доказательств по сведениям бухгалтерского учета, опровергающие факт поставки сои и люпина на сумму <данные изъяты> по договору поставки от 18.05.2018.

Между тем, ФИО1 заявлено о пропуске ООО «ИНН ТЕКС» срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.

Так, согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора поставки от 18.05.2018 единоличным исполнительным органом в ООО «ИНН ТЕКС», действующим на основании Устава, – являлся директор ФИО9.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (п. 1 ст. 53 ГК РФ).

Директор (ФИО9) являлся единоличным исполнительным органом ООО «ИНН ТЕКС» и осуществлял руководство текущей деятельности общества, он без доверенности действовал от имени общества и совершал сделки (п. 4 ст. 32,ст. 40 Законаоб ООО).

Таким образом, заключая договор поставки от 18.05.2018, принимая товар по товарной накладной № 2375 от 21.05.2018, директор ФИО9 делал это не от своего имени, а от имени организации ООО «ИНН ТЕКС», руководителем которой он являлся.

Следовательно, права и обязанности, вытекающие из подписанного и заключенного директором ФИО9 договора, возникают не у него лично, а у организации. Смена руководителя не влечет прекращения действия подписанных им документов, а также прекращения прав и обязанностей организации, следующих из этих документов.

В этой связи суд соглашается с доводами ФИО1 о том, что смена руководителя организации не является основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности и основанием для перерыва течения срока исковой давности, так как защищаются права самого юридического лица. Поскольку договор поставки был заключен от имени ООО «ИНН ТЕКС» её директором, именно дата заключения договора (18.05.2018) являлась датой начала течения годичной исковой давности, которая истекла к дате подачи представителем ООО «ИНН ТЕКС» ФИО3 заявления о пересмотре определения об утверждении мирового соглашения от 18.02.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам (01.12.2020).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании достоверно установлено, что основные обязательства по договору поставки товара от 18.05.2018 по приобретению ООО «ИНН ТЕКС» сои и люпина не прекращены, следовательно, и обязательства по договору залога недвижимого имущества от 22.05.2018, заключенного в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору поставки товара от 18.05.2020, по которому залогодателем, по обязательствам ООО «ИНН ТЕКС», выступила единственный участник ООО «ИНН ТЕКС» - ФИО5 - действительны.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Относительно залога недвижимого имущества аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Суд учитывает, что договором залога недвижимого имущества от 22.05.2018 общая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты>, при этом в ходе судебного разбирательства спор о начальной продажной цены заложенного имущества между залогодателем и залогодержателем не возник, в этой связи, суд считает возможным определить общую начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, установленном п. 1.2 договора залога недвижимого имущества от 22.05.2018.

Одновременно учитывая частичную оплату на сумму <данные изъяты>, суд считает установленным размер задолженности по договору поставки товара от 18.05.2018 в размере 11000 000 рублей и неустойки (процентов) в размере <данные изъяты>.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору поставки товара и обращению взыскания на заложенное имущество по договору залога являются законными и обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией от 30.11.2019, в связи с чем, с ответчика ООО «ИНН ТЕКС» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «ИНН ТЕКС», ФИО5 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИНН ТЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 232701001, адрес: 352750, Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. ФИО7, территория промзона, владение 1) в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки товара от 18.05.2018 в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>, а всего подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5:

- здание: жилой дом с пристройкой, количество этажей: 3, в том числе подземных 1, площадью 552,4 кв.м., кадастровый номер №

адрес: <адрес> установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

- земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер № площадью 1761 +/- 15 кв.м., адрес: <адрес> установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

- 1/2 (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на здание: жилой дом, количество этажей: 1, площадью 283,2 кв.м., кадастровый номер № адрес: <адрес> установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

- 1/2 (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2604 +/- 35.69 кв.м., кадастровый номер № адрес: <адрес> установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение принято в окончательной форме 28.12.2020.

Судья