Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Уют», об отмене решения правления ТСЖ «Уют», обязании выдать брелок от шлагбаумов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, об отмене решения правления ТСЖ «Уют», обязании выдать брелок от шлагбаумов, указывая на то, что __ года ему (истцу) стало известно об установке шлагбаума на въезде на придомовую территорию многоквартирного дома, расположенного по адресу __, ... в котором он имеет в собственности нежилые помещения: кадастровый (условный) __ по нумерации ТСЖ «Уют» - нежилое помещение __ Как удалось позже выяснить, шлагбаум устанавливался на основании решений общего собрания собственников ____ от __. и правления ТСЖ «Уют» __ от __. Вышеуказанным решением общее собрание собственников наделило правление ТСЖ правом «заключать от имени собственников помещений необходимые договоры на установку и обслуживание системы доступа и видеонаблюдения; договоры, связанные с охраной на территории МКД по ... и контролировать их исполнение. Организовать для этих целей пост наблюдения в специально отведенном помещении дома по ...». Истец считает, что ГОСТ Р__ определяет понятие «системы контроля и управления доступом». Что именно подразумевается под «системой доступа», в решении не разъяснено. Также термин «система доступа» не встречается в законодательных актах, __ и др. стандартах РФ. Даже если предположить, что шлагбаум установлен на законных основаниях, его установка вовсе не означает ограничения пользования территорией __ Шлагбаум может иметь множество функций, не ограничивая пользование территорией МКД. Например, можно организовать очерё..., разделить въезжающие и выезжающие потоки автомобилей и так далее. В протоколе решения правления __ сказано: собственникам нежилых помещений предложено до __ года предоставить правлению ТСЖ «Уют» на согласование списки автотранспортных средств собственников, арендаторов, сотрудников, списки рассматриваются и утверждаются на правлении __». Исключительное право на ограничение пользования территорией имеет только Общее собрание собственников (п.2 ч.2 ст. 44 ЖК РФ), но такого решения общее собрание собственников не принимало. Таким образом, члены правления ТСЖ «Уют» своим решением самоуправно ввели ограничения в пользовании придомовой территорией, в том числе для значительной части собственников. Независимо от наличия или отсутствия запретов и ограничений на пользование общим имуществом МКД, чем и является придомовая территория, согласно ч.1, 2 ст.36 ЖК РФ все собственники имеют равные права на пользование общим имуществом МКД. Но правление ТСЖ в своем решении в нарушение данной нормы права разделило собственников на категории с разными правами.

категория - собственники жилых помещений без ограничения прав пользования придомовой территорией;

категория - собственники нежилых помещений с существенными ограничениями прав пользования придомовой территорией.

Главное различие в правах собственников жилых и нежилых помещений согласно обжалуемому решению заключается в том, что каждый собственник жилых помещений имеет возможность приобрести по два брелока от шлагбаумов, что по сути позволяет беспрепятственно въезжать им, а также их арендаторам, гостям, посетителям, родственникам, знакомым и т.д. в любое время и на любом транспорте. Собственники нежилых помещений могут въезжать на придомовую территорию только на заблаговременно заявленном автомобиле и то только в том случае, если предоставленный список автомобилей будет одобрен на заседании правления ТСЖ, так как брелоки от шлагбаумов на основании обжалуемого решения собственники нежилых помещении ни безвозмездно, ни за плату приобрести права не имеют. Собственники нежилых помещений полностью лишены возможности пользоваться вторым въездом, так как на нем нет КПП, и шлагбаум можно открыть только брелоком.

Он (истец) не имеет личного автотранспорта, и пользоваться приходится в качестве пассажира различными автомобилями, включая такси, заранее предоставить список автомобилей не представляется возможным.

На основании обжалуемого решения правления ТСЖ были разработаны правила (Инструкция для сотрудников поста охраны __ по ... по обеспечению доступа транспортных средств на территорию жилого комплекса «Уют»), которые еще больше ... собственников нежилых помещений, их арендаторам, клиентам, посетителям. По сути, данными правилами устанавливается график работы предприятий, находящихся в МВД. При наличии свободных мест клиенты нежилых помещений имеют возможность въезда с 9.00 часов до 18.00 часов в рабочие дни продолжительностью до 1 часа. Также из решения следует, что члены правления ТСЖ самоуправно решили применить ограничение въезда на придомовую территорию собственникам нежилых помещений в качестве наказания за задолженность по оплате коммунальных услуг и меры принуждения, хотя собственнику помещения принадлежит безусловное и неотчуждаемое (п.4 ст.37 ЖК РФ) право пользования общим имуществом МКД. При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещений в МКД такого права действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, истец, просит суд: Отменить решение правления ТСЖ «Уют» (протокол заседания __) от __ года.

Обязать правление __» выдать ему (истцу) брелоки от шлагбаумов безвозмездно или с оплатой их стоимости (л.д.3,4).

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, пояснив суду, что истец имеет свободный доступ въезда во двор многоквартирного дома в любое время, к этому нет никаких препятствий. Препятствия по заеду во двор имеются для его клиентов, т.к. во дворе очень мало парковочных мест, которых не хватает для собственников помещений. Ответчик желает иметь брелок от шлагбаума, чтобы осуществлять доступ въезда во двор посторонним лицам, его клиентам. Истец обязан соблюдать принятые решения большинством собственников помещений. Просили суд в иске отказать.

Суд выслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Из обстоятельств дела видно, что истцом заявлены требования об отмене решения правления __» (протокол заседания __) от __., и обязать правление __» выдать брелоки от шлагбаумов безвозмездно или с оплатой их стоимости.

В своем исковом заявлении истец не указывает, как именно решение от __. нарушило его права и законные интересы. Доказательств причинения истцу убытков принятым решением и возникновения для истца иных неблагоприятных последствий не имеется, в нарушении требований ст.56 ГПК Р.Ф., доказательств этому не представлено.

Согласно п.1 ст.181.4. ГК Р.Ф., решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Истцом не представлено доказательств каких-либо нарушений при проведении оспариваемого заседания правления.

В оспариваемом протоколе правления __» __ от __., принято решение о том, что собственникам нежилых помещений предложено до __ года предоставить правлению __» на согласование списки автотранспортных средств собственников, арендаторов, сотрудников и клиентов, которым необходим въезд на придомовую территорию __. Списки рассматриваются и утверждаются на правлении __» и передаются сотрудникам охранного предприятия «__ для осуществления допуска, а/транспорта. После мониторинга ситуации с системой допуска возможна корректировка списка при наличии свободных мест по заявлениям собственников. Приоритетное право въезда на территорию __ предоставляется собственникам жилых и нежилых помещений, а также членам их семей.

Из принятого решения усматривается, что истцу, как собственнику нежилого помещения, предложено представить список автотранспортных средств его, собственника и членов его семьи, а также, арендаторов, сотрудников и клиентов, т.е. принятое решение позволяет истцу беспрепятственно заезжать на автотранспорте на придомовую территорию __, что опровергает доводы истца о том, что он из-за установленного шлагбаума лишен такой возможности.

Кроме этого, в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В исковом заявлении указано, что истец узнал об оспариваемом протоколе __ г., таким образом, срок для обжалования истек __.

Истец с настоящим иском обратился в суд __., т.е. с пропуском срока на __.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом в исковом заявлении не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, истцом не заявлено.

В соответствии со ст.199 ГК Р.Ф., истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Указанное обстоятельство, является самостоятельным основанием к отказу в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК Р.Ф., суд

Р Е Ш И Л:

В исковом заявлении ФИО1 к ТСЖ «Уют», об отмене решения правления ТСЖ «Уют», обязании выдать брелок от шлагбаумов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, в Новосибирский областной суд, через данный суд.

Судья __ Ю.В. Елапов