Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 и представителя по заявлению ФИО3 представителя ответчика ФИО4 по доверенности адвоката Добрынина М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании состоявшимся факта продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, упущенной выгоды, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4, в котором просит признать состоявшимся факт продажи ответчику автомобиля за ., взыскании с ответчика стоимости автомобиля в сумме , упущенной выгоды в сумме , взыскании судебных расходов. В обоснование иска указывает следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о передаче ответчику принадлежавшего истцу автомобиля государственный регистрационный знак аренду сроком на три месяца с ежемесячной оплатой по в месяц с последующим выкупом автомобиля ответчиком за .Ответчик выплачивал истца арендную плату в течение трех месяцев, однако в последующим стоимость не выплатил. В течение месяцев незаконно удерживал автомобиль у себя, чем причинил истцу убытки в виде упущенной выгоды в сумме

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена телеграммой, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить. Пояснив следующее, что истица является собственником автомобиля государственный регистрационный знак . В ДД.ММ.ГГГГ она договорилась с ответчиком о купле продажи указанного автомобиля, ответчик получил автомобиль, обязался в течение трех месяцев выплачивать арендную плату в сумме ежемесячно, впоследствии выкупить автомобиль за . Всего ответчик выплатил истцу сумму в размере , из которых . составляет арендная плата, а частичная оплата стоимости автомобиля Остальную часть стоимости автомобиля ответчик выплачивать отказался. На телефонные звонки не отвечает. Просила взыскать судебные расходы в сумме – оплата юридической консультации, – оплата госпошлины, . –распечатка текста, . – транспортные расходы на бензин, почтовые расходы ., расходы по оплате Интернета в сумме ., почтовые расходы в сумме ., расходы по отправлению телеграмм в сумме .

Представитель истца по заявлению ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя адвоката Добрынина М.В.

Представитель ответчика по доверенности Добрынин М.В. исковые требования признал частично в части заключения между сторонами договора купли-продажи автомобиля государственный регистрационный знак стоимостью . и взыскании с ответчика ,в остальной части в удовлетворении исковых требований просил отказать по причине отсутствия доказательств возникновения убытков.

Суд, выслушав представителей сторон, решив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный соглашением срок., односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим( ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства государственный регистрационный знак на три месяца с ежемесячной арендной платой по в месяц и с последующим выкупом ответчиком указанного автомобиля стоимостью в , что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/.

Как следует из записей в расписке от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается объяснениями представителей сторон в судебном заседании ответчик ФИО4 выплатил истцу арендную плату за три месяца в общей сумме , а также в счет частичной оплаты стоимости автомобиля государственный регистрационный знак . Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате стоимости автомобиля государственный регистрационный знак составляет

Принимая признание представителем ответчика Добрынином М.В. исковых требований в части заключения между сторонами договора купли-продажи автомобиля государственный регистрационный знак и взыскании стоимости автомобиля в сумме , поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Требования истицы ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО4 упущенной выгоды в размере суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Проанализировав положения указанных правовых норм, а также положения Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие общие правила возмещения вреда, суд приходит к выводу о том, что, требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинно-следственную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право. Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает наступление ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей в качестве доказательства размера причиненных убытков суду представлена справка Салаватского «Башкиравтодор» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что арендная плата за автомашину месяц составляет . Однако суд не может принять данный документ в качестве относимого доказательства по делу, поскольку доказательств того, что применительно к спорному автомобилю такой размер арендной платы является разумным и соответствует рыночным ценам истцом не представлено. Истица ФИО1 документально не подтвердила того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день она безусловно сдала бы автомобиль в аренду и получила бы соответствующие доходы.

Таким образом, суд считает, что совокупность представленных истцом доказательств не позволяет установить наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде упущенной выгоды. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о возмещении убытков в сумме подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцам подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно: госпошлина в сумме ; расходы по консультации с юристом – ;расходы на почтовые услуги в сумме .,расходы по оплате телеграмм в сумме ,всего на общую сумму в размере . В остальной части во взыскании судебных расходов на бензин в сумме , расходов по набору текста в сумме /л.д.18, 20/, почтовых расходов в сумме ./л.д.17/, расходов на оплату Интернет в сумме . /л.д.19/ суд считает необходимым отказать, так как из указанных расходных документов не следует, что затраты были понесены истцом именно в связи с рассмотрение данного гражданского дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,310 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить частично.

Признать состоявшимся факт продажи истцом ФИО1 ответчику ФИО4 автомобиля государственный регистрационный знак .

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 стоимость автомобиля государственный регистрационный знак в сумме , судебные расходы в общей сумме , всего взыскать .

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика ФИО4 в доход государства госпошлину в сумме

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ.

Федеральный судья А.Р.Халитова