Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лысенко О. Б. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 106 763 рублей 98коп., возмещении расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, взыскании компенсации морального морально вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки в размере 400 000 рублей.

В обоснование указывая, что по наступлении страхового случая, обращении к ответчику, проведении последним осмотра поврежденного автомобиля, было перечислено возмещение. В целях определения действительной суммы восстановительного ремонта, истец обратился к эксперту по результатам которого, стоимость восстановительного ремонта превышает перечисленную ответчиком сумму возмещения. Направленная ответчику претензия о выплате суммы возмещения, проигнорирована. Считает, что при изложенном подлежит начислению и взысканию неустойка, штраф. Поскольку имеет место нарушение прав истца, как потребителя, то на ответчике лежит обязанность по выплате компенсации морального вреда. Из-за обращения с настоящим исковым заявлением понесены требуемые к возмещению расходы.

Истец в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. В удовлетворении искового заявления просила отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов следует, что 31.01.2017 г., в 14:45 час., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием БМВ 525, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, Хендай Сантафе, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и Форд Фокус, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, что подтверждается копиями справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, свидетельства о регистрации транспортного средства.

На обращение потерпевшего ответчиком платежными поручениями перечислено: №781 от 28.03.2017 г. в размере 22 942 рубля 50коп, №54 от 26.05.2017 г. в размере 68 057 рублей 50коп.

По договору цессии по выплате страхового возмещения ущерба причиненный в дорожно-транспортном происшествии от 19.12.2018 г. ФИО6 (цедент) уступила, а Лысенко О.Б. (цессионарий) принял в полном объеме право требования к АО «Группа Ренессанс Страхование» (должник) право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно ущербом, причиненный цеденту в дорожно-транспортном происшествии, повреждением автомобиля Хендай Сантафе, государственный регистрационный знак №, имевшим место 31.01.2017 г., по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский район, <адрес> (столкновение 3-х ТС).

Учитывается, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора ответчиком не оспаривалось.

По результатам заключения истца, рыночная стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля составляет 106 763 рубля 98коп.

В целях установления соответствия повреждений обстоятельствам ДТП, стоимости восстановительного ремонта, определением от 20.03.2019 г. назначалась судебная трасологическая автотехническая экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Вершина».

По результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, повреждений, относящихся к ДТП составляет 91 247 рубль 36коп.

Поскольку доказательств, опровергающих результаты судебной экспертизы, не представлено, ранее со стороны ответчика имела место выплата, а также учитывая, что имеет место статистическая достоверность, то требование о взыскании страхового возмещения обоснованным признано быть не может.

С учетом ранее изложенного, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Поскольку имеет место договор уступки, то требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано, то и оснований для рассмотрения вопроса о возмещении расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Лысенко О. Б. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено: 30.04.2019 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков