Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» к Закрытому акционерному обществу «Челябвторцветмет», Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерсервис», ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, об установлении начальной продажной цены, по встречному иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» о признании договора поручительства недействительным, о применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» (далее Банк), ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом взятых на себя обязательств, обратился в суд с иском, в котором после уточнений исковых требований просил взыскать солидарно с заемщика «Челябвторцветмет» и поручителей ООО «Инженерсервис», ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере **** рублей, состоящей из суммы основного долга в размере **** рублей, неуплаченные проценты **** рублей, неустойку в размере **** рублей, процентов за пользование кредитом на день вынесения решения суда по данному гражданскому делу, неустойку по кредитному договору на день вынесения решения суда по данному гражданскому делу.

Кроме этого, Банк заявил требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г.:

-на рукавный фильтр ФРИК-400, инв.номер №, в количестве 1 штука, с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей.;

- на конвейер сортировочный, инв.номер №, в количестве 1 штука, с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей.;

- на установку для отжима шлака, инв.номер № в количестве 1 штука, с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей

- на весы электронные тензометрические цифровые ВП-5, инв.номер №, в количестве 1 штука, с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей.;

- на аспирацию оплавочной печи, инв.номер №, в количестве 1 штука, с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей.;

- на электропогрузчик инв.номер ЭП-103КО, №, в количестве 1 штука, с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей

- на грейфер "СКРАП", инв.номер №, в количестве 1 штука, с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей

- на кран мостовой электрический, инв.номер № в количестве 1 штука, с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей.;

- на автопогрузчик, г/п 5Т, инв.номер №, в количестве 1 штука, с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей.;

- на напольно-завалочная машина, инв.номер №, в количестве 1 штука, с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей.;

- на комплекс оборудования магнитной сепарации отходов на медной основе, инв.номер №, в количестве 1 штука, с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей

- на трансформаторную подстанцию, инв.номер №, в количестве 1 штука, с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей.;

- на весы автомобильные, инв.номер №, в количестве 1 штука, с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей

- на фотоэлектрическую систему МФС-8 с контроллером, инв.номер № в количестве 1 штука, с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей.;

- на аналитический комплекс на базе квантометра МФС-8, инв.номер №, в количестве 1 штука, с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей.;

- на ножницы гильотинные, инв.номер №, в количестве 1 штука, с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей.;

- на станок вертикально-фрезерный 6М13П, инв.номер №, в количестве 1 штука, с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей.;

- на пакетировочный пресс С-26, инв.номер №, в количестве 1 штука, с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей.;

- на автопогрузчик, Г/П 5Т, инв.номер №, в количестве 1 штука, с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей

- на пресс С-12А, инв.номер №, в количестве 1 штука, с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей

- на кран-манипулятор "СИНЕГОРЕЦ-75", инв.номер №, в количестве 1 штука, с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей

- на гранулятор ГМ 02, инв.номер №, в количестве 1 штука, с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей.;

- на пресс ПА-6332, инв.номер №, в количестве 1 штука, с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей

- на ножницы аллигаторные Н2732, инв.номер №, в количестве 1 штука, с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей

- на станок токарно-винторезный 1К62Д, инв.номер №, в количестве 1 штука, с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей.;

- на станок для продольной разделки брони кабеля МКР-03, инв.номер № в количестве 1 штука, с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей.;

- на грохот барабанный, инв.номер №, в количестве 1 штука, с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей

- на линию по разделке нефтепогружного кабеля, инв.номер №, в количестве 1 штука, с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей

- на станок для продольной резки кабеля МКР-03-ЧВЦМ, инв.номер №, в количестве 1 штука, с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей

- на станок для резки кабельной оболочки и разделки провода методом давления, инв.номер №, в количестве 1 штука, с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей.;

- на автокран КС-3577-4, инв.номер №, в количестве 1 штука, с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей.;

- транспортное средство марки: VOLVOS80, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления: 2002 г., цвет кузова: темно-серый, модель, №, двигателя: №, идентификационный номер (VIN): №, гос. регистрационный знак: №, паспорт транспортного средства: серия <адрес>, дата выдачи паспорта: ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельство о регистрации ТС: серия <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МРЭО Челябинск, на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Челинбданк» Калининский филиал и ЗАО «Челябвторцветмет» с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей.;

- на 48 % обыкновенных именных акций ЗАО Фирма «Цветлит», номинальной стоимостью **** рублей., номер лицевого счета №, гос. рег. номер выпуска ценных бумаг №, в количестве № штук на общую сумму **** рублей и имущественные права на них, действующие на дату заключения настоящего договора и которые будут приобретены Залогодателем в будущем, в том числе дополнительные акции, полученные в результате дополнительного выпуска акций, конвертации, дробления, консолидации заложенных акций (если это было разрешено Залогодержателем), а также любые выплаты в имущественной форме, производимые по заложенным акциям, в том числе в результате полного или частичного выкупа заложенных акций в связи с их ликвидацией или реорганизацией Залогодателя, на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору о залоге, между ОАО «Челиндбанк» Калининский филиал и ООО «Инженерсервис» с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей. Адрес и наименование регистратора, номер лицензии: ЗАО «Компьтершер Регистратор» Челябинский филиал, юридический адрес: 121108, г. Москва, <адрес>, лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ серия №, выдана Федеральной службой по финансовым рынкам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ЗАО «Челябвторцветмет», ООО «Инженерсервис», ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гмежду ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ЗАО «Челябвторцветмет» на условиях срочности, возмездности, возвратности и обеспеченности был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого, Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму **** рублей, а заемщик - возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 14% годовых ежемесячными платежами в последний рабочий день месяца за период с 1 числа по 31 (28,29,30) число, а за первый месяц - со дня, следующего за днем предоставления Кредита по 31 (28,29,30) число месяца, в котором был предоставлен кредит. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчета фактического количества дней в месяце, году. Надлежащее исполнение условий кредитного договора было обеспечено залогом имущества, в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г., дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ г., дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ г., дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ № к данному договору залога и поручительства, в соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, №

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» и ЗАО «Челябвторцветмет» был заключен договор залога № в целях исполнения ЗАО «Челябвторцветмет» обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» и ООО «Инженерсервис» было заключено дополнительное соглашение № к договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № в целях исполнения ЗАО «Челябвторцветмет» обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» и ООО «Инженерсервис» был заключен договор о залоге № в целях исполнения ЗАО «Челябвторцветмет» обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО2 был заключен договор поручительства № в целях исполнения ЗАО «Челябвторцветмет» обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 был заключен договор поручительства № в целях исполнения ЗАО «Челябвторцветмет» обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» и ООО «Инженерсервис» был заключен договор поручительства № в целях исполнения ЗАО «Челябвторцветмет» обязательств по кредитному договору.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет были зачислены денежные средства в размере **** рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В силу заключенного договора, возникшие между ОАО АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» и ЗАО «Челябвторцветмет» отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, из письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполнены ответчиками лишь частично. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке платежей заемщиком не соблюдены.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиками своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.

При этом, как следует из представленных суду расчетов, размер подлежащего взысканию с ответчика суммы основного долга составляет **** рублей.

Разрешая иск о взыскании пени и процентов, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 14% годовых.

В соответствии со ст. 5 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов, заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,10% от суммы кредита, не возвращенного в срок, за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ года, который судом проверен и признается верным, просроченная задолженность ответчиков по уплате процентов составила **** рублей, неустойка за нарушение сроков возврата кредита **** рублей неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в размере **** рублей.

В связи с тем, что ответчик не исполняет условия договора, вышеуказанные суммы обоснованно заявлены истцом для взыскания.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер неустойки на основной долг несоразмерен неисполненному обязательству, суд усматривает основания для её уменьшения. В связи с этим суд считает необходимым снизить сумму неустойки за нарушение сроков возврата кредита до **** рублей, снизить сумму неустойки за нарушение сроков уплаты процентов до **** рублей.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу условий кредитного договора, ст.1 договоров о залоге, п.3 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

По условиям договоров о залоге, договоров поручительства основаниями для обращения взыскания на заложенное имущество являются неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, в том числе при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору более двух раз.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из графика возврата кредита и уплаты процентов, графика фактических платежей ответчики неоднократно нарушали сроки внесения платежей, процентов. В связи с этим требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Определяя начальную продажную стоимость движимого имущества, суд исходит из того, что в соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ (в редакции ФЗ №360 от 30.12.2008 г.) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.10 Закона РФ №2872-1 от 29.05.1992 г. «О залоге» (с изменениями от 26.07.2006 г. и от 30.12.2008 г.) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с ч.1 ст. 28.1 Закона «О залоге» №2872-ФЗ от 29.05.1992 года реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В связи с этим суд считает необходимым установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ЗАО «Челябвторцветмет» не согласился со стоимостью автомобиля «Вольво S80» и стоимостью заложенного оборудования, указанного представителем истца, заявил ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости оборудования завода и автомобиля «Вольво S80».

Суд, удовлетворив ходатайство представителя ответчика, назначил по делу экспертизу, поставив на разрешение эксперта вопросы о том, какова рыночная стоимость предметов залога: оборудования завода и автомобиля «Вольво S80». Производство экспертизы было поручено судом экспертам ООО «Вита-Гарант».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Вита-Гарант» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства «Вольво S80» цвет кузова темно-серый, двигатель №, № гос.рег.знак № с учетом НДС составляет **** рублей, рыночная стоимость машин и оборудования в количестве 32 единиц, с учетом НДС составляет **** рублей.

После получения результатов экспертизы представитель ответчика не согласился со стоимостью автомобиля, поскольку эксперт произвел только наружный осмотр автомобиля и применил сравнительный метод с ценами на автомобили в г. Москве и Санкт-Петербурге.

В ходе судебного заседания был опрошен эксперт ООО «Вита-Гарант» ФИО3, который пояснил, что автомобиль «Вольво» достаточно редкий автомобиль, в той сборке, года выпуска и комплектации, которая имеется у исследуемого автомобиля, в ближайших городах Пермь, Уфа, Челябинск, Екатеринбург в продаже таких не было автомобилей, поэтому были использованы для сравнения цены на рынке г. Москвы и Санкт-Петербурга. Стоимость на указанный автомобиль от г.Владивостока до г. Калининграда практически одинаковая, поэтому стоимость имущества указана та которая действует на автомобильном рынке. Также эксперт пояснил, что ответчик получил уведомление на проведение экспертизы ДД.ММ.ГГГГ с осмотром объекта ДД.ММ.ГГГГ, осмотр автомобиля и оборудования производился на территории ЗАО «Челябвторцветмет», на которую можно заходить только по пропускам, поэтому эксперта встречал главный инженер ЗАО «Челябвторцветмет», который показывал оборудование, которое подлежало оценке, а также автомобиль «Вольво S80». На предложение открыть автомобиль для осмотра салона, главный инженер ответил отказом, так как ключи директор ему не предоставил, поэтому осмотрел салон через стекло, каких-либо особенностей, которые могли повлиять на стоимость, салон автомобиля не имел.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, квалификация которого в области производства экспертиз по исследованию дорожно-транспортного происшествия подтверждена соответствующим свидетельством. Указанное заключение является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов.

Поскольку обязанность по предоставлению предметов исследования лежало на ответчике, о дне и времени проведения экспертизы был извещен надлежащим образом, автомобиль был предоставлен заинтересованной стороной в закрытом виде, суд считает, что на основании п.3 ст. 79 ГПК РФ начальную продажную стоимость автомобиля «Вольво S80» следует указать в соответствии с данными, указанными в заключение эксперта ООО «Вита-Гарант».

В связи с этим начальная проданная цена автомобиля «Вольво S80» цвет кузова темно-серый, двигатель №, №, гос.рег.знак № с которой начинаются торги составляет **** рублей.

Возражений по поводу стоимости вышеуказанного оборудования, которое являлось предметом исследования эксперта, стороной ответчика не представлено. В связи с этим суд принимает оценку поименованного в заключение эксперта ООО «Вита-Гарант» оборудования, как начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги.

Стоимость 48% обыкновенных акций ЗАО Фирма «Цветлит» номинальной стоимостью **** рублей, номер лицевого счета №, гос. рег. номер выпуска ценных бумаг №, в количестве № штук и имущественные права на них, действующие на дату заключения настоящего договора и которые будут приобретены Залогодателем в будущем, в том числе дополнительные акции, полученные в результате дополнительного выпуска акций, конвертации, дробления, консолидации заложенных акций (если это было разрешено Залогодержателем), а также любые выплаты в имущественной форме, производимые по заложенным акциям, в том числе в результате полного или частичного выкупа заложенных акций в связи с их ликвидацией или реорганизацией Залогодателя, тоже были предметом залога и подлежат реализации путем продажи с публичных торгов.

Стоимость данных акций в размере **** рублей и вещные права на них, была установлена определением Судебной коллегии Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» к Закрытому акционерному обществу «Челябвторцветмет», Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерсервис», ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на предмет залога, об установлении начальной продажной цены, по встречному иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» о признании договора поручительства недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим с силу судебных постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что имеется вступивший в силу судебный акт, в котором участвовали те же лица, и которым стоимость акций уже была установлена, следовательно, начальная продажная цена указанных акций составляет **** рублей

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» о признании договора поручительства недействительным, о применении последствий договора поручительства путем его отмены суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обеспечение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1.

Согласно договору поручительства №, от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ЗАО «Челябвторцветмет» своих обязательств по кредитному договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником.

Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что предприятие в принудительном порядке обязало ФИО1 заключить договор поручительства, несмотря на то, что финансовое состояние такого договора он не может обеспечить. Ссылаясь на ст. 179 ГК РФ считает договор поручительства кабальной сделкой.

Согласно п.1 ст. 179 ГК РФ сделка совершенная под влиянием насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынужденно совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась(кабальная сделка), может быть признан судом недействительной по иску потерпевшего.

Для признании сделки кабальной необходимо наличие совокупности условий, таких как нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

При рассмотрении дела ФИО1 не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» воспользовался ситуацией т заключил договор поручительства на крайне невыгодных для ФИО1 условиях.

Также материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о недобросовестности поведения со стороны ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» при заключении с ФИО1 оспариваемого договора поручительства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречного иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату госпошлины в размере **** рублей.

В силу указанной нормы права, а так де принимая во внимание, что нормами главы 7 ГПК РФ и п.2 ст.333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания в солидарном порядке с нескольких ответчиков, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца возмещение расходов по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере **** рублей, в равных долях с каждого из ответчиков по **** рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» к Закрытому акционерному обществу «Челябвторцветмет», Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерсервис», ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Закрытого акционерного общества «Челябвторцветмет», Общества с ограниченной ответственностью «Инженерсервис», ФИО1, ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» сумму основного долга в размере **** рублей, проценты за пользование кредитом в размере **** рублей, неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере **** рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов **** рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную стоимость:

-на рукавный фильтр ФРИК-400, инв.номер №, в количестве 1 штука, с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей;

- на конвейер сортировочный, инв.номер № в количестве 1 штука, с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей

- на весы электронные тензометрические цифровые ВП-5, инв.номер №, в количестве 1 штука, с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей

- на аспирацию сплавочной печи, инв.номер №, в количестве 1 штука, с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей

- на электропогрузчик инв.номер ЭП-103КО, № в количестве 1 штука, с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей

- на кран мостовой электрический, инв.номер №, в количестве 1 штука, с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей

- на автопогрузчик, г/п 5Т, инв.номер №, в количестве 1 штука, с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей

- на напольно-завалочная машина, инв.номер №, в количестве 1 штука, с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей

- на трансформаторную подстанцию, инв.номер №, в количестве 1 штука, с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей;

- на весы автомобильные, инв.номер № в количестве 1 штука, с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей

- на фотоэлектрическую систему МФС-8 с контроллером, инв.номер №, в количестве 1 штука, с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей;

- на аналитический комплекс на базе квантометра МФС-8, инв.номер №, в количестве 1 штука, с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей

- на ножницы гильотинные, инв.номер №, в количестве 1 штука, с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей

- на станок вертикально-фрезерный 6М13П, инв.номер №, в количестве 1 штука, с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей;

- на пакетировочный пресс С-26, инв.номер №, в количестве 1 штука, с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей

- на автопогрузчик, Г/П 5Т, инв.номер № в количестве 1 штука, с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей;

- на пресс С-12А, инв.номер №, в количестве 1 штука, с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей;

- на кран-манипулятор "СИНЕГОРЕЦ-75", инв.номер №, в количестве 1 штука, с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей;

- на гранулятор ГМ 02, инв.номер №, в количестве 1 штука, с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей;

- на пресс ПА-6332, инв.номер №, в количестве 1 штука, с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей;

- на станок токарно-винторезный 1К62Д, инв.номер № количестве 1 штука, с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей;

- на станок для продольной разделки брони кабеля МКР-03, инв.номер №, в количестве 1 штука, с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей

- на линию по разделке нефтепогружного кабеля, инв.номер №, в количестве 1 штука, с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей;

- на автокран КС-3577-4, инв.номер №, в количестве 1 штука, с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей

- транспортное средство марки: VOLVOS80, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления: 2002 г., цвет кузова: темно-серый, модель, №, двигателя: №, идентификационный номер (VIN): №, гос. регистрационный знак: № паспорт транспортного средства: серия <адрес>, дата выдачи паспорта: ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельство о регистрации ТС: серия <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МРЭО Челябинск, на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» Калининский филиал и ЗАО «Челябвторцветмет» с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей;

Установить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Челябвторцветмет», Общества с ограниченной ответственностью «Инженерсервис», ФИО1, ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» госпошлину в размере **** рублей с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО1 к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» о признании недействительным договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, о применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий п/п И.И.Мотина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья И.И.Мотина

Секретарь К.С.Титеева

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья И.И.Мотина

Секретарь