Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указал, что стороны состоят в зарегистрированном браке с <дата>. Брачные отношения прекращены с мая 2015 года, общее хозяйство стороны не ведут. Соглашение о разделе имущества не достигнуто. В период брака супругами приобретен автомобиль <данные изъяты>.

Просит разделить совместно нажитое имущество, выделить в собственность ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, взыскать в пользу ФИО1 компенсацию ? стоимости указанного автомобиля.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика компенсацию ? стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание ФИО1 Не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что автомобиль приобретен в период брака, является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу. Поскольку автомобилем пользуется ответчик, просил взыскать с ответчика в пользу истца ? стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что указанный автомобиль не является совместно нажитым имуществом, поскольку часть денежных средств была получена от её доходов по месту работу, а часть денежных средств была подарена ей её супругом ФИО1 в размере <данные изъяты> на свадьбу. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество не входит в состав совместной собственности супругов, а является собственностью одного из супругов, если получено им во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, стороны ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с <дата>. Брачные отношения прекращены с мая 2015 года.

Брачный договор сторонами не заключался.

Судом установлено, что в период брака <дата> супругами приобретен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска. Автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2

Законом презюмируется общность имущества супругов. В том случае, если один из супругов заявляет о своем личном праве на какое-то имущество, именно на этого супруга в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ложится бремя доказывания вложения в указанное имущество личных средств.

Для исключения имущества из состава общего и признания права собственности на это имущество за одним из супругов необходимо установление обстоятельств, предусмотренных ст. 36 СК РФ.В судебном заседании ответчик ФИО2, полагала, что указанное имущество не подлежит разделу, поскольку автомобиль приобретен на денежные средства, полученные ею от трудовой деятельности, а также на денежные средства, подаренные супругом на свадьбу. В обоснование возражений ответчиком представлена справка о расходах лица, замещающего государственную должность и распиской о дарении денежных средств на сумму <данные изъяты> от 10.04.2014 года.

Суд критически относится к указанным доказательствам, поскольку расписка о дарении денежных средств написана более чем через год после покупки транспортного средства, в момент написания расписки 10.04.2014 года денежные средства не передавались. Кроме того, представленная справка о расходах лица, замещающего государственную должность, не свидетельствует, что именно за личные денежные средства ответчика приобретен спорный автомобиль.

Судом установлено, что автомобиль приобретен супругами в период брака и является совместно нажитым имуществом. Допустимых доказательств того, что указанный автомобиль является личным имуществом, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно экспертному заключению № 020/05/16 от 31 мая 2016 года рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № с учетом износа на дату составления экспертного заключения составляет <данные изъяты>.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 о разделе автомобиля подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что автомобиль находится в пользовании ответчика ФИО2, суд передает указанное транспортное средство ответчику.

С ответчику в пользу истца подлежит взысканию денежной компенсации в размере половины действительной стоимости имущества в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Цена иска составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе нажитого имущества супругов – удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2.

Выделить ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет причитающейся ? доли от стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме

Председательствующий: (подпись) Е.В. Ерошенко

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2016 года.