Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт», администрации <адрес> о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» о возмещении ущерба автомобилю ВАЗ 111730, г/н № в сумме 64279 рублей 61 копейка, судебных расходов: расходов по оплате государственной пошлины – 2219 руб., расходов по оплате экспертизы – 3000 руб.. указывая на то, что 02.04.2016г. вблизи от <адрес> произошло падение дерева, в результате чего был поврежден принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 111730, г/н №.

По факту падения дерева и причинения вреда имуществу была проведена проверка, по итогам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе проверки было установлено, что <адрес> находится в управлении ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт».

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Тамбов-Альянс» от 20.06.2016г. №с-16, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 67279,61 руб.

В добровольном порядке возместить причиненный вред ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» отказалось, в связи, с чем истец с вышеуказанным иском обратился в суд.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 12.10.2016г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 также поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, показал суду, что дерево находилось во дворе вышеуказанного дома, имело гнилой ствол и корневую систему, 02.04.2016г. по причине закрытости двора дома другими многоэтажными домами сильных резких порывов ветра не было, падение данного дерева было вызвано его неудовлетворительным состоянием.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» - по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования не признала, показала суду, что действительно многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт», считает надлежащим ответчиком по данному делу администрацию <адрес>, в виду того, что упавшее дерево находилось на земельном участке который не сформирован, на кадастровом учете не состоит и не относится к общему имуществу собственников многоквартирного <адрес>, то есть указанный земельный участок относится к землям города, т.е. собственником его является администрация <адрес>, при этом собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» обслуживает земельный участок только по всей длине и ширине отмостки жилого дома.

Также показала суду, что в период с 2012-2015г. между администрацией <адрес> и ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» заключались договора о предоставлении субсидий на санитарное содержание территорий, не входящих в состав общего имущества, однако согласно данных договоров общество имело только право осуществлять уход за зелеными насаждениями за исключением их опиловки и спиливания, в 2016г. данного договора заключено не было, более того в 2016г. обществом в адрес администрации <адрес> было направлено уведомление о том, что во дворе <адрес> имеется аварийное дерево, однако со стороны администрации <адрес> мер по его спилу принято не было.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал размер ущерба причиненного автомобилю истца.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, не явка в судебное заседание представителя истца была признана судом неуважительной.

В судебном заседании 31.10.2016г. представитель администрации <адрес>ФИО5 не оспаривал размер причиненного ущерба автомобилю, отказался от назначения и проведения судебной экспертизы по определению размера данного ущерба.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования к ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» не подлежащими удовлетворению, заявленные исковые требования к администрации <адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Судом установлено, что 02.04.2016г. вблизи от <адрес> произошло падение дерева, в результате чего был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ 111730, г/н №.

Судом также установлено, что придомовая территория <адрес>, на которой находился автомобиль ФИО1 и упавшее дерево, относится к землям города, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было опровергнуто со стороны администрации <адрес>.

Данный земельный участок не сформирован, на кадастровом учете не состоит, его границы не определены, что означает, что данный земельный участок в состав общего имущества собственников многоквартирного дома не входит, данное обстоятельство по мнению суда подтверждается договорами №-с от 30.01.2012г., №.530/14 от 18.02.2014г. и № от 18.03.2015г. «О предоставлении субсидии на проведение работ по санитарному содержанию территорий, не входящих в состав общего имущества», ответом МКУ «Долговой центр» от 09,06.2016г. №., таким образом, земельный участок по адресу: <адрес>, является собственностью администрации <адрес>.

При этом согласно Договора №П159/12 от 20.11.2012г. управления многоквартирного <адрес>, заключенного между ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» и собственниками данного дома, общество по заданию собственников обязуется оказывать услуги и выполнять работы только по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (п. 3.1).

Более того, согласно постановлениям администрации <адрес>№ от 13.02.2014г. и № от 04.03.2015г. «об утверждении порядка предоставлений субсидий юридическим лицам, на возмещение затрат по санитарному содержанию территорий городского округа – <адрес> …» ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» имело только право проводить работы по уходу за зелеными насаждениями за исключением их опиловки и спиливания.

На сновании изложенного суд считает, что только собственник земельного участка, на котором произошло падение дерева, является ответственным за вред, причиненный гражданину, в связи, с чем с администрации <адрес> в пользу истца подлежит взысканию размер причиненного ущерба автомобилю в сумме 64279,61 руб., который был определен согласно экспертному заключению, составленному ООО «Тамбов-Альянс» от 20.06.2016г. №с-16, данное экспертное заключение судом признается допустимым и достоверным доказательством по делу, более того со стороны ответчиков не доставлены суду доказательства опровергающие выводы данного экспертного исследования.

При этом суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемого ущерба согласно требованиям ст. 1083 ГК РФ, так как согласно представленными со стороны истца фотоматериалам следует, что упавшее дерево имело гнилой ствол и корневую систему, порывы ветра 02.04.2016г. на территории <адрес> составляли 16-21 м/с (л.д.53) однако согласно шкалы скорости ветра (шкала Бофорта) при данном силе ветре могут быть только, ломаться толстые ветки деревьев, а не происходить ломка деревьев с вырыванием их с корневой системой.

Кроме того, на основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с администрации <адрес> в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в общей сумме 5219 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» отказать.

Заявленные исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> удовлетворить.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО1 размер ущерба причиненного автомобилю ВАЗ 111730, г/н № в сумме 64279 рублей 61 копейка, судебные расходы в размере 5219 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 14.11.2016г.

Судья В.Ю. Шутилин