Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2022 года гражданское дело № 2-4195/2022 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указывая, что 22.08.2021 года в 13 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , гос. номер , под управлением М К.С. и автомобиля , гос. номер , принадлежащего ФИО1 на праве собственности и под его управлением, в результате которого автомобиль , гос. номер получил повреждения. Виновным в данном ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем , гос. номер . Транспортное средство , гос. номер на момент ДТП было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору страхования № 2022-0345845/21ТФ, указанное событие ООО «СК «Согласие» было признано страховым случаем, была произведена выплата страхового возмещения в размере 495807,46 руб., лимит ответственности ООО «СК «Согласие»установлен в размере 400 000,00 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 95 807,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 075,00 руб. (л.д. 1-3).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 1064 и п. 3 ст. 1079 ГГ РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что при разрешении споров, основанных на обязательствах из причинения вреда, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания размера ущерба, определяемого по правилам ст. 15 ГК РФ, лежало на истце.

Судом установлено, что 22.08.2021 года в 13 часов 10 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский район, Московский пр., д. 103 произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем , гос. номер , под управлением М К.С. и автомобилем , гос. номер , под управлением ФИО1 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 500 руб. (л.д. 9).

Согласно акту приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ от 28.09.2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля , гос. номер составила 495807,46 руб. (л.д. 22).

Согласно экспертному заключению № 1205396 от 01 ноября 2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 370 600,00 руб., с учетом износа 364 400,00 руб. (л.д. 26-31).

Поскольку ООО «СК «Согласие» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постольку имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 95 807,46 руб., подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 075 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СК «Согласие» кФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 95 807,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 075 руб.

Ответчик вправе подать в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 27 апреля 2022 года.