Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» к ФИО2ФИО3 оглы о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную в нежилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» /далее ГКУ ЖА Фрунзенского района»/ обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную в нежилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 395 703 рубля 38 копеек, в обоснование указав, что ответчик является собственником нежилых помещений <адрес>, размером 353, 7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, литер А, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение требований закона не несет бремя расходов по содержанию помещений, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание явились представители истца ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, которые исковые требования поддержали, ранее в порядке ст. 35 ГПК РФ представили письменные пояснения, дополнительно указав, что пояснения ответчика об освобождении его от бремени содержания имущества в части оплаты центрального отопления и ГВС в виду отсутствия письменного договора с ресурсоснабжающей организацией, в виду неправомерного расчета, исходящего не пропорционального занимаемой площади, а также в виду наличия паспорта системы отопления от 2019 года не основаны на законе, просили иск удовлетворить, также указав, что ГКУ ЖА не производит расчетов потребленной тепловой энергии, а только выставляет счет-фактуру ресурсоснабжающей организации ПАО «ТГК-1». При этом нагрузка установлена паспортом системы отопления от 2007 года, в связи с чем, ответчику необходимо оформить новый паспорт и согласовать его.

Ответчик и его представители ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенностей, возражали против исковых требований, просили в иске отказать, полагая, что истцом завышена заявленная сумма, поскольку истец неправомерно применяет для расчета нормативы здания, так как собственник недвижимого имущества должен нести расходы пропорционально площади. В настоящее время ответчиком оформлен паспорт системы отопления на 2019 года, исходя из которого произведен расчет задолженности, который должен быть принят судом во внимание.

Представитель третьего лица ФИО8, действующий на основании доверенности, представил письменный отзыв на иск, дополнительно указал, что между ГКУ ЖА и ПАО «ТГК-1» заключен договор, поскольку здание содержит нежилые помещения, счета-фактуры подтверждают поставку теплоэнергии, в связи с чем, у истца есть право требовать с собственников помещений оплаты. Относительно расчет пояснил, что расчеты производятся не с учетом площади, находящейся в собственности, а из расчета определенного количества гигакалорий, исходящих из нагрузки, которая является договорной.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными актами и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, свидетельство о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору теплоснабжения №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТГК-1» /энергоснабжающая организация/ и СПБ ГКУ ЖА Фрунзенского района /абонент/, энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно п. 2.1 указанного договора, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ, с последующей пролонгацией, тепловая энергия подается энергоснабжающей организацией для целей потребления объекта (ов) по адресу, согласно приложению №, для теплоснабжения жилых домов со встроенными помещениями и отдельно стоящих зданий, в том числе здания по адресу: <адрес>.

От заключения договора № на компенсацию затрат СПБ ГКУ ЖА на приобретение коммунальных ресурсов по указанному выше адресу ответчик уклонился.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В обоснование доводов об исполнении взятых обязательств в части оплаты потребленной тепловой энергии истцом представлены счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, содержащие в части рассматриваемого объекта указание на количество потребленной энергии, исчисляемой в гигакалориях, ее стоимость и конечную сумму.

Исходя из содержания данных документов, принимая во внимание позицию третьего лица об отсутствии задолженности по данному объекту у Абонента – ГКУ « ЖА Фрунзенского района» суд полагает возможным принять данные счет - фактуры в виде расчета имеющейся задолженности, в том числе, поскольку количество потребленных гигакалорий стороной ответчика не оспаривалось.

Вместе с этим, ответчик, возражая протии исковых требований, полагал, что расчет надлежит производить с учетом занимаемой площади, что не может быть принято во внимание судом, поскольку не соответствует требованиям закона, на что также указал представитель привлеченной к участию в деле энергоснабжающей организации, пояснив, что расчеты производятся по договорным нагрузкам с учетом фактических параметров теплоносителя и с учетом фактических часов работы (подключения) в расчетном периоде по каждому виду потребления на основании «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» и соответствующей «Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», исходя из среднемесячного теплопотребления в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно суд также критически оценивает расчет задолженности, представленный ответчиком, произведенный ООО «Пульсар» в соответствии с паспортом системы отопления № нежилого здания по адресу: <адрес>, подготовленного в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пульсар», и содержащего выводы о размере задолженности в сумме 610 257 рублей 44 копейки, из которых отопление – 447 675 рублей 05 копеек, ГВС – 162 582 рубля 39 копеек, поскольку паспорт системы отопления, подготовленный в ДД.ММ.ГГГГ является неотносимым к предмету спора с периодом задолженности по август ДД.ММ.ГГГГ, более того как пояснил истец паспорт не был представлен в ГКУ ЖА Фрунзенского района для согласования с энергоснабжающей организацией и внесения изменений в расчет нагрузки потребляемой тепловой энергии, рассчитываемой в рассматриваемый период на основании паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком достоверных допустимых и относимых доказательств в обоснование заявленных возражений суду не представлено, в то время как в нарушение положений ст. 309, 301 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и ГВС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность в размере 1 395 703 рубля 38 копеек.

Вместе с этим, отсутствие договорных отношений между сторонами по делу, в виду уклонения собственника от заключения договора, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, не освобождает собственника помещения как потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Исходя из изложенного, суд усматривает основания для взыскания с ФИО2 в пользу СПБ ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» задолженность за тепловую энергию, потребленную в нежилых помещениях <адрес> по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 395 703 рубля 38 копеек

Одновременно поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7 589 рублей 26 копеек, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Одновременно исходя из взысканной с ответчика суммы задолженности, принимая во внимание частичную оплату государственной пошлины при подаче иска, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга 7 589 рублей 26 копеек.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» к ФИО2ФИО3 оглы о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную в нежилом помещении – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2ФИО3 оглы в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» задолженность за тепловую энергию, потребленную в нежилом помещении по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 395 703 рубля 38 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 7 589 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО2ФИО3 оглы государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 7 589 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.Ю. Метелкина