Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ответчиком ФИО3 и ООО «Микрофинансовая организация «Микрозайм» (далее по тексту – ООО «МФО Микрозайм») заключен договор займа № .................... от ..................., согласно которому ФИО3 получил займ в размере .................... рублей под 36 % годовых на потребительские нужды, что подтверждается также расходно-кассовым ордером .................... от ................... на сумму .................... рублей. Согласно графику возвратных платежей заемщик производит погашение начисленных процентов ежемесячно, но не позднее 21 числа каждого месяца, основной долг единовременно не позднее .................... Между ООО «МФО Микрозайм» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) от ..................., по которому все права займодавца по договору займа и залога были переданы ИП ФИО1 в размере основного долга .................... рублей, а также переданы оригиналы первичных документов. На основании договора цессии ИП ФИО1 и ответчик ФИО3 заключили ................... дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому установлена процентная ставка в размере 26 % годовых и срок возврата основного долга ..................., однако до настоящего времени сумма основного долга и процентов не возвращена. Кроме того, ................... был заключен договор ипотеки № .................... жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ...................., площадью 44,7 кв.м., условный номер .................... который зарегистрирован в установленном законом порядке Волжским отделом Управления Росреестра по ..................... ................... между ООО «МФО Микрозайм» и ФИО5 заключен договор поручительства, по которому поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств по договору займа. Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО5 сумму основного долга в размере .................... рублей, начисленные проценты по ставке 26 % годовых за период с ................... по ................... в размере ...................., повышенные проценты по ставке 52 % годовых за период с ................... по ................... в размере ...................., расходы по оплате государственной пошлины в размере .................... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .................... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере .................... рублей; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ...................., площадью 44,7 кв.м., условный номер ...................., установить порядок реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере .................... рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ИП ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Волжского отдела Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, изложив свою позицию по заявленным требованиям.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором… Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

................... между ответчиком ФИО3 и ООО «Микрофинансовая организация «Микрозайм» заключен договор займа № .................... согласно которому ФИО3 получил займ в размере .................... рублей под 36 % годовых на потребительские нужды, что подтверждается также расходно-кассовым ордером .................... от ................... на сумму .................... рублей.

Согласно графику возвратных платежей заемщик производит погашение начисленных процентов ежемесячно, но не позднее 21 числа каждого месяца, основной долг единовременно не позднее ....................

................... между ООО «МФО Микрозайм» и ФИО5 заключен договор поручительства, по которому поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств по договору займа.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между ООО «МФО Микрозайм» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) от ..................., по которому все права займодавца по договору займа и залога были переданы ИП ФИО1 в размере основного долга .................... рублей, а также переданы оригиналы первичных документов на предмет договора ипотеки.

На основании договора цессии ИП ФИО1 и ответчик ФИО3 заключили ................... дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому установлена процентная ставка в размере 26 % годовых и срок возврата основного долга ..................., однако до настоящего времени сумма основного долга и процентов не возвращена, обязательства ответчиком ФИО3 исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по сумме основного долга в размере .................... рублей, начисленным процентам по ставке 26 % годовых за период с ................... по ................... в размере ...................., повышенным процентам по ставке 52 % годовых за период с ................... по ................... в размере ...................., которые истец просит взыскать с ответчиков в его пользу в солидарном порядке.

Суд полагает исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку достоверных и допустимых доказательств того, что ответчик ФИО3 получал от ООО «Микрофинансовая организация «Микрозайм» сумму в ином размере, на иных условиях, чем указано в договоре займа № .................... от ..................., суду ответчиками и представителем ответчика не предоставлено. Также не представлено письменных доказательств, что заемные денежные средства в размере .................... рублей, со слов представителя ответчика, были возвращены в течение 2013 года в полном объеме в ООО «Микрофинансовая организация «Микрозайм». Иного расчета сумм задолженности, процентов в материалы дела ответчиками, представителем ответчика, не представлено.

По ходатайству представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, с согласия самого ответчика ФИО3 определением суда от ................... назначалась судебная почерковедческая графологическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта .................... от ..................., при визуальном изучении исследуемых подписей и рукописной записи от имени ФИО3 в договоре займа № .................... от ................... и в договоре ипотеки № .................... от ................... признаков предварительной технической подготовки при их выполнении не обнаружено. Эксперт пришел к выводу о том, что ответить на вопрос относительно подписей не представляется возможным ввиду несопоставимости исследуемых подписей образцам подписи ФИО3. В результате сравнения почерка, которым выполнена исследуемая рукописная запись с образцами почерка ФИО3, эксперт установил, что решить вопрос об исполнителе исследуемой рукописной записи не представляется возможным по причинам ограниченного объема и конструктивной простоты строения почерка, в связи с чем невозможно проследить устойчивость признаков и однозначно оценить их вариационность.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 суду показал, что подписи, рукописные записи от имени ФИО3 в договоре займа № .................... от ................... и в договоре ипотеки № .................... от ..................., а также в представленных судом образцах подписи и почерка, отобранных у ФИО3, искажены во всех случаях, что не свидетельствует о том, что оспариваемые подписи и записи не принадлежат ответчику ФИО3.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства и письменные документы в их совокупности, суд приходит к убедительному выводу о том, что в договоре займа № .................... от ................... подписи и рукописные записи от имени ФИО3 выполнены самим ответчиком ФИО3, следовательно, он заключал с ООО «Микрофинансовая организация «Микрозайм» оспариваемый договор займа, брал в займ денежные средства в указанном в данном договоре размере и на оговоренных в данном договоре займа условиях. Иных доказательств в подтверждение доводов ответчика и его представителя, а также опровергающих требования истца, суду предоставлено не было.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку.

В силу ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

При этом, из смысла положений статьи 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.20,47 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Договор ипотеки, а также договор уступки прав по договору ипотеки подлежит государственной регистрации, правовые последствия возникают с момента такой регистрации.

Доказательств тому, что государственная регистрации договора ипотеки и договора уступки прав по договору ипотеки произведена, истцом и его представителем суду не представлено. Кроме того, представитель истца в судебном заседании не отрицал факт отсутствия требуемой государственной регистрации данных договоров, указав, что данная государственная регистрация до настоящего времени не совершена.

................... ООО «Микрофинансовая организация «Микрозайм» ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в настоящее время залогодержателем по договору ипотеки является ООО «Микрофинансовая организация «Микрозайм», которое в силу закона вправе предъявлять требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Истец ФИО1, в свою очередь, не является залогодержателем спорного недвижимого имущества, следовательно, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ...................., площадью 44,7 кв.м., условный номер ...................., установлении порядка реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере .................... рублей следует отказать.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

На основании договора на оказание юридических услуг от ................... истец ИП ФИО1 оплатил услуги представителя в размере .................... рублей, что также подтверждается распиской от ....................

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца с ответчиков ФИО3 и ФИО5 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере .................... рублей.

Расходы истца за оформление нотариальной доверенности представителю ФИО2 в размере .................... рублей также подлежат взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО5, поскольку подтверждается представленной в материалы дела копией доверенности от ....................

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере .................... рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО5 в пользу истца ИП ФИО1 по .................... рублей с каждого. В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке следует отказать, так как это противоречит нормам действующего законодательства.

Кроме того, суд полагает необходимым довзыскать с ответчиков ФИО3, ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину по .................... с каждого, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5 в пользу ИП ФИО1:

- сумму основного долга в размере .................... рублей;

- начисленные проценты по ставке 26 % годовых за период с ................... по ................... в размере ....................;

- повышенные проценты по ставке 52 % годовых за период с ................... по ................... в размере ....................;

- расходы по оплате услуг представителя в размере .................... рублей;

- расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере .................... рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО5 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины по .................... рублей с каждого.

Довзыскать с ФИО3, ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину по .................... с каждого.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ...................., площадью 44,7 кв.м., условный номер ...................., установлении порядка реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере .................... рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 13 октября 2014 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

....................