Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погончука Александра Александровича к Управлению федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по центральному федеральному округу о признании информации распространенной в сути Интернет не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство, деловою репутацию, обязании ограничить доступ к информации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по центральному федеральному округу о признании информации распространенной в сути Интернет не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство, деловою репутацию, обязании ограничить доступ к информации.

В обоснование заявленных требований указал, что является адвокатом ФИО3<адрес>ФИО3, и в отношении него - ФИО2 в сети интернет распространены сведения не соответствующие действительности порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Так неустановленное лицо, используя принадлежащие им сайты для продвижения своих услуг «по сопровождению споров клиентов с адвокатами», а именно https://otzyv.center/spec/zhilishchnoe/pogonchuk-aleksandr-aleksandrovich/; https://otzyv.center/view/?ID=873618; https://otzvpro.com/specialist/zhilishchnoe/799450/; https://otzvpro.com/reviews/?ID=873618; https://raiting-advokatov.com/black-list/pogonchuk-aleksandr-aleksandrovich.html распространило следующую информацию не соответствующую действительности:

На сайте https://otzyv.center/spec/zhilishchnoe/pogonchuk-aleksandr-aleksandrovich/ - «проиграл 92 дела» и «выиграл 0 дел» «Олег ДД.ММ.ГГГГ … Сбежал. … ФИО2 взял деньги за защиту моего брата по уголовному делу. Но к защите так и не приступил. На мои звонки не отвечает вторую неделю. На работе в офисе его нет. И мне там никакой информации не дают. Я выяснил, что он не только со мной так поступил. Его и другие люди ищут. Я их встретил в офисе. Они тоже о нем спрашивали»

На сайте https://otzyv.center/view/?ID=873618 - «Олег ДД.ММ.ГГГГ … Сбежал. … ФИО2 адвокат» и буквенно – цифровую информацию «ФИО2 взял деньги за защиту моего брата по уголовному делу. Но к защите так и не приступил. На мои звонки не отвечает вторую неделю. На работе в офисе его нет. И мне там никакой информации не дают. Я выяснил, что он не только со мной так поступил. Его и другие люди ищут. Я их встретил в офисе. Они тоже о нем спрашивали»

На сайте https://otzvpro.com/specialist/zhilishchnoe/799450/ - «проиграл 92 дела» и «выиграл 0 дел» «Олег ДД.ММ.ГГГГ / 12:00 … Сбежал. … ФИО2 взял деньги за защиту моего брата по уголовному делу. Но к защите так и не приступил. На мои звонки не отвечает вторую неделю. На работе в офисе его нет. И мне там никакой информации не дают. Я выяснил, что он не только со мной так поступил. Его и другие люди ищут. Я их встретил в офисе. Они тоже о нем спрашивали».

На сайте https://otzvpro.com/reviews/?ID=873618 - «Олег ДД.ММ.ГГГГ/ 12:00 … Сбежал. … ФИО2 взял деньги за защиту моего брата по уголовному делу. Но к защите так и не приступил. На мои звонки не отвечает вторую неделю. На работе в офисе его нет. И мне там никакой информации не дают. Я выяснил, что он не только со мной так поступил. Его и другие люди ищут. Я их встретил в офисе. Они тоже о нем спрашивали».

На сайте https://raiting-advokatov.com/black-list/pogonchuk-aleksandr-aleksandrovich.html - «проиграл 92 дела» и «выиграл 0 дел» «ФИО2 неквалифицированный адвокат» «Единогласным решением рейтинговой комиссии адвокат ФИО2 внесен в черный список специалистов ФИО3<адрес>. Основанием для этого решения послужило отсутствие выигранных и большое количество проигранных данным юристом дел, число которых вы можете увидеть на нашем сайте. Также причиной является множество проверенных и подтвержденных жалоб на него со стороны клиентов. На основании изложенных сведений мы категорически не рекомендуем обращаться за юридической помощью к ФИО2» «В черном списке» «Николай ДД.ММ.ГГГГ … Сбежал. … ФИО2 взял деньги за защиту моего брата по уголовному делу. Но к защите так и не приступил. На мои звонки не отвечает вторую неделю. На работе в офисе его нет. И мне там никакой информации не дают. Я выяснил, что он не только со мной так поступил. Его и другие люди ищут. Я их встретил в офисе. Они тоже о нем спрашивали».

Изложенное не соответствует действительности, и нарушает его личные в связи с чем, просил суд о признании информации, распространенной в сети Интернет на страницах:

https://otzyv.center/spec/zhilishchnoe/pogonchuk-aleksandr-aleksandrovich/; https://otzyv.center/view/?ID=873618; https://otzvpro.com/specialist/zhilishchnoe/799450/; https://otzvpro.com/reviews/?ID=873618;

https://raiting-advokatov.com/black-list/pogonchuk-aleksandr-aleksandrovich.html

не соответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, содержащую персональные данные размещенные без согласия и обязании ограничить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на данных страницах.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик своего представителя в суд не направил, извещен.

Выслушав истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно комплексного экономико – лингвистического интернет исследования № от ДД.ММ.ГГГГ информация расположенная на интернет страницах: https://otzyv.center/spec/zhilishchnoe/pogonchuk-aleksandr-aleksandrovich/; https://otzyv.center/view/?ID=873618; https://otzvpro.com/specialist/zhilishchnoe/799450/; https://otzvpro.com/reviews/?ID=873618; https://raiting-advokatov.com/black-list/pogonchuk-aleksandr-aleksandrovich.html не соответствует действительности порочащую честь, достоинство и деловую репутацию адвоката ФИО2. Указанные интернет страницы имеют значительные сходства имеют признаки рекламы (продвижения услуг) по ведению споров между «адвокатом» и «клиентом» и могли иметь один источник, выполнены одним лицом(ами) с целью рекламы (продвижения услуг) по ведению споров между «адвокатом» и «клиентом». Установить кому принадлежат интернет ресурсы на которых размещена указанная информация не представляется возможным.

Также из абсолютно идентичного содержимого указанных сайтов следует, что адвокат ФИО2 якобы взял денежные средства у него лица по имени «Олег (Николай)» в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ и(или) 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства не выполнил, скрылся, не берет телефон, не появляется «на работе в офисе». Якобы адвокатом ФИО2 не довольны другие лица «Его и другие люди ищут. Я их встретил в офисе.». Данные записи сами по себя содержат признаки недостоверной информации поскольку ФИО2 все 6 лет ФИО3 практики осуществляет свою деятельность в форме ФИО3 кабинета расположенного по месту жительства в рп. Нахабино расположенного в помещении жилой квартиры. ФИО2 не имеет офиса и никогда не имел его.

Согласно ч.2 ст. 17 ФЗ «ОБ ФИО3 деятельности и адвокатуре» Статус адвоката может быть прекращен по решению совета ФИО3 субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при:

1) неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем;

2) нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката;

2.1) незаконном использовании и (или) разглашении информации, связанной с оказанием адвокатом квалифицированной юридической помощи своему доверителю, либо систематическом несоблюдении установленных законодательством Российской Федерации требований к ФИО3 запросу;

3) неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов ФИО3, принятых в пределах их компетенции;

4) установлении недостоверности сведений, представленных в квалификационную комиссию в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 10 настоящего Федерального закона;

5) отсутствии в ФИО3 в течение четырех месяцев со дня наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 статьи 15 настоящего Федерального закона, сведений об избрании адвокатом формы ФИО3 образования.

При нарушении своих обязательств перед доверителем на адвоката может быть подана жалоба в ФИО3, в реестр которой он внесен. Более того в отношении адвокатов действует презумпция виновности по дисциплинарным делам рассматриваемым ФИО3, поскольку доверитель считается более слабой стороной в споре. По результатам разбирательства, если в действиях адвоката будет обнаружена виновность, его могут лишить статуса.

Однако за более чем 6 летний срок в течение которых ФИО2 осуществляет ФИО3 деятельность он ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности ФИО3<адрес> где он состоит. Более того на него не было подано ни одной жалобы.

Согласно ст. 150 ГК РФ, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ч.1 ст. 152 ГК РФ, Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно ч.8 ст. 152 ГК РФ, Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Публикации на интернет сайтах носят анонимный характер, а распространенные сведения в отношении Адвоката ФИО2, могут быть проверены, оснований признавать распространенные в статье сведения как субъективное, оценочное мнение конкретного лица, не имеется.

На интернет страницах https://otzyv.center/spec/zhilishchnoe/pogonchuk-aleksandr-aleksandrovich/; https://otzyv.center/view/?ID=873618; https://otzvpro.com/specialist/zhilishchnoe/799450/; https://otzvpro.com/reviews/?ID=873618; https://raiting-advokatov.com/black-list/pogonchuk-aleksandr-aleksandrovich.html указаны личные персональные данные адвоката ФИО2 и содержится утверждение о наличии обмана с его стороны.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О персональных данных" в целях информационного обеспечения могут создаваться общедоступные источники персональных данных (в том числе справочники, адресные книги). В общедоступные источники персональных данных с письменного согласия субъекта персональных данных могут включаться его фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, сообщаемые субъектом персональных данных (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ)

Сведения о субъекте персональных данных должны быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных либо по решению суда или иных уполномоченных государственных органов (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ).

При таких обстоятельствах, сведения о том, что единогласным решением рейтинговой комиссии адвокат ФИО2 в черный список специалистов ФИО3<адрес> нарушают права истца на защиту персональных данных, так как в общедоступные источники персональных данных могут включаться фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, сообщаемые субъектом персональных данных только с его письменного согласия, которое истец не давал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данные сведения носят порочащий характер, они не подтверждены фактами, следовательно, являются не соответствующими действительности, а так же содержат сведения, распространенные с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, в связи с чем суд находит распространение такой информации запрещенным.

Однако, требование истца об обязнаии Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу ограничить доступ к таким сведениям является необоснованным и удовлетворению не подлежит, так как процедура ограничения доступа к запрещенной к распространению на территории Российской Федерации информации, распространяемой в сути «Интернет», регламентирована ст. 15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

В соответствии с частью 1 статьи 15.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (далее - Федеральный закон № 149-ФЗ) в целях ограничения доступа к информации в сети «Интернет», обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, создана автоматизированная информационная система «Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных» (датее - реестр нарушителей).

В соответствии с пунктом 2 Правил создания, формирования и ведения автоматизированной информационной системы «Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, создание, формирование и ведение реестра осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Основанием для включения в реестр нарушителей информации, обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, является вступивший в законную силу судебный акт (часть 5 статьи 15.5 Федерального закона № 149-ФЗ).

Частью 6 статьи 15.5 Федерального закона № 149-ФЗ установлено, что субъект персональных данных вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информации, обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, на основании вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Погончука Александра Александровича – удовлетворить частично.

Признать информацию, распространенную в сети Интернет на страницах:

https://raiting-advokatov.com/black-list/pogonchuk-aleksandr-aleksandrovich.html

не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Погончука Александра Александровича, адвоката Адвокатской Палаты Московской области рег. № 50/8170 и распространяемой с нарушением законодательства в области персональных данных.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для ограничения доступа к информации, размещенной в сети Интернет на страницах:

https://raiting-advokatov.com/black-list/pogonchuk-aleksandr-aleksandrovich.html.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2021 года.

Судья Ю.А. Климова